全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
1521 8
2013-04-23

资本积累基本矛盾

    资本积累基本矛盾,即剩余价值生产和剩余价值实现的矛盾。什么意思呢?通俗地说是,某些人钱多了,但却没地方投资,而大量进入金融领域去投机炒作,从而最终引发金融危机。为什么没地方投资呢?因为“剩余价值实现”的不太好,即实体经济的生意不太好,而为什么不太好呢?有些人就认为是人们的消费能力不强,人们的收入低。

    这里就出现矛盾,人们收入高就可以增强消费能力吗?要看是什么行业什么企业了。如果石油工人收入水平高,则有可能对汽车产生更多消费,但可能对石油产品的消费就有可能下降。因为石油工人收入高,会使石油产品的价格提高,从而减小石油产品的消费。因此,事情就很复杂,假设电力行业的人员收入很高,从而使电价抬高,那么就会减小对电的消费,相反,如果电力行业实现了全自动化,一个工人也不要(此时可以看作工人工资为0),到时电价可以降得很低,这样反而促进了对电的消费。因此,收入高低对消费的影响要分行业分企业来看,不能笼统地看。而马克思主义者们最喜欢的观点就是:工人受到剥削因而收入不足,消费不足,从而导致生产过剩。这种观点是片面的。

    而有人对新自由主义持批判态度,就是因为金融领域没有管制,而随便让有钱人进入金融领域疯狂炒作。但我认为这只是表面问题,根本问题是宽松的货币政策的放水作用及其所导致的物价上涨预期,使各种钱变成热钱,在钱的洪水面前,任何管制都就象拦不住洪水的坝体,效果有限。因此问题并不在于所谓新自由主义,而在于管不住货币量与物价。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2013-4-23 20:48:45
“致富”到底是效率致富呢?还是“剥削”致富呢?许多人原本处于同一个起跑线上,多年之后有的人拥有了物质资本做了老板,有的人还在给人打工。有的人富了,有的人没富,是剥削致富么?当初他们是在一个起跑线上的呢?或许有人努力上学深造,有人好逸恶劳,有人敢于承担风险贷款创业,有人安守本分谨慎持家,有人经营有方,有人经营不善。这种种的种种有没有自身的“效率”因素在内呢?还是单纯的“剥削”致富呢?如果“剥削”就能致富,所有人都应该试一试。

富一代,富二代,富三代,随着能力的此消彼长,财富在许多人手中流转,真正使他们富有的原因是聪明才智,和勤奋进取。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-4-23 21:36:01
cj1108 发表于 2013-4-23 20:48
“致富”到底是效率致富呢?还是“剥削”致富呢?许多人原本处于同一个起跑线上,多年之后有的人拥有了物质 ...
对啊,人家有钱人就是要比俺们聪明一些嘛,不然你看看清华北大有几个穷人家的孩子!这充分说明穷人穷是因为不聪明,创造的财富少,就该穷嘛

所以,贫富分化根本就是合理的。您这一说,我几辈子没想清楚的事情豁然开朗了。

一切都是合理的嘛,以前穷人还不能读书,现在都能读书了,虽然学校破了一点,可你也是和重点小学重点中学的有钱人的孩子在同一起跑线上啊!有什么好抱怨的?

如果我说的是反话,那绝对是假的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-4-23 21:46:17
cj1108 发表于 2013-4-23 20:48
“致富”到底是效率致富呢?还是“剥削”致富呢?许多人原本处于同一个起跑线上,多年之后有的人拥有了物质 ...
效率致富是共富,而剥削致富则是分富(即有人富则有人更穷)
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-4-23 21:48:41
yingmutou 发表于 2013-4-23 21:36
对啊,人家有钱人就是要比俺们聪明一些嘛,不然你看看清华北大有几个穷人家的孩子!这充分说明穷人穷是因 ...
你怎么知道能上清华北大的孩子就是比任何别人更聪明的?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-4-23 21:51:50
hhj 发表于 2013-4-23 21:48
你怎么知道能上清华北大的孩子就是比任何别人更聪明的?
你看我最后一句话,你就知道你为啥不能上北大清华了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群