我想出其不意还是可行的

渐进的话，反倒可能因为理性预期而使可能的不良后果变为现实

现在政府不正在明修栈道、暗渡陈仓地做么？用一些瞒天过海之计，小幅震荡，刺激、撩拨投机者，分化游资，让他们小股逐渐退出，如此反复，但有不会频率过快，可以给出其不意制造机会，也可以减少游资突然撤出的震荡

我自己做的研究,呵呵,希望有人能验证下,以前在微观经济学那里发表过.现在拿来给大家批判下. 另外,我还闲暇思考了人民币的汇率问题,我想来想去,觉得采用封闭模型比较好.我想如果有十个人,假如设置二个人是高收入阶级,四个是中等收入阶级,四个是低收入阶级.首先,市场的价格应该是受到高收入阶级的影响比较大吧.社会的总财富也应该绝大多数在高收入的阶级,应该占70%,中等收入占25%,低收入占5%,也就是说,高收入阶级决定了市场,中等收入阶级是主动适应,而低收入阶级就应该是被迫性的适应.如果货币增值10%,那么社会总财富原来是100,现在变成了110,那么富人占了77,那么比重仍然保持不变,也就是说,货币增值没有使富人原由的财富在社会财富总比重中增加.

如果社会新增的财富总是恒定的,就是100,那么因为增值的关系,变成了110,那么富人从总拿掉70%就是77了,这样,经过第一轮后,富人的财产变成了154,而不是原来的140,它的财产比原来多了10%,也就是说,富人,中等收入者和穷人的财产增加的百分比都是10%,这样的话应该是不损坏原来的经济结构体系的.

但是跟着我又想,如果富人用于开销的是其财富的60%,那么原来的支出是84,而现在则是92.4,比原来多支出了10%,而穷人用于开销是起财富的80%,那么原来的支出是8,而现在的支出是8.8,中等收入者用于开销是其财富的70%,那么原来的支出是35,现在是38.5,富人继续拥有对于市场的控制权.比例仍然不变,但是富人和中等收入和穷人的收入的比是10.5:4.375:1,而增值之后的比是仍然是10.5:4.375:1,也就是说,比值没有变化,然后第二轮分配时,前一轮消费支出为139.7转变成为社会财富,再次分配,加上新的财富110,一共是249.7,富人,中等收入者和穷人得到的分别是174.79,64.425,12.485,富人,中等收入者和穷人的财富是244.79,80.925,14.685,财富占总财富比重是74.178%,24.523%,4.45%,而最初的比较是70%,25%,5%,这样的话,说明,货币升值的确使得财富在从中等收入者和穷人的手中流失,其中中等收入者损失了1.575,占起应得财富的1.909%,穷人损失了1.815,占应得财富的11%,也就是说,财富被大量的从穷人手中,转移到了富人的手重.

但在前面没有进行消费时的原由财富和第一次分配并没有改变社会的财富结构,而仅仅是第一次消费,就导致了财富的聚集,这样的,似乎可以说,升值并没有使得社会的财富结构发生改变,发生改变的是消费.也就是说,在理论上增值和社会财富结构没有关系,富人没有通过升值能够从穷人那里转移财富. 当然我知道还有很多问题,比如物价问题,如果物价的涨幅超过10%,小于10%等于10%,又比如进出口问题,都没有包括进这个模型里,所以我想或许,我的这个结论可能是片面的,和不具体的,恩,希望各位学过经济学的前辈能指出里面的错误,能够把我欠缺的东西说出来.恩,我在上海念书.恩,最后一个问题,听说现在剽窃很严重,是真的吗?

当我估计下来,如果物价有涨幅的话,穷人的财富会流失得更严重.同时进出口的变化,也会导致社会的总财富减少,这样的话,穷人一方面要受到物价涨幅的影响,一方面又要受到社会分配财富的减少,可以说，并不是增值是穷人更穷而是它引起的变化使穷人更穷了.这也就是国家的GDP年年的增幅很大,但大家的工资的增幅反而要小的多的缘故吧.

自我陶醉,缺少逻辑!

呵呵,这个我是语言描述,所以看上去缺乏逻辑,因为我懒得把字母什么的打上去,呵呵.

中国在世界上很多东西都是很神秘的,相信人民币升值也会是一个出其不意的过程

我觉得还是挺有趣的，不过太片面了啦

我感觉应该小升值，大概5%~10%，但是，首先要顶住国外资本热钱的涌入，让他们知难而退，不能让他们钻了人民币升值的空子。其次，还应注意，利率升值和汇率升值的关系。

只有这三种方法吗？大家多想想！！

渐进的，中国社会经不起剧烈的振荡！基础也不够好！

各种利弊