关于弗里德曼的货币需求函数的疑问

11051

收藏 2013-05-02

最近在看米什金的货币金融学，在货币需求理论一章中，写到弗里德曼的需求函数整理化简之后是Md/ P =f（Yp），所以认为货币需求函数是稳定的（ Yp是永恒收入，变化不大），并且书中又根据数量方程式：MV=PY，推出V=Y/ f（Yp）。现在问题来了：1、名义货币需求函数是Md=P f（Yp）。当货币供给量Ms>Md时，根据货币学派的货币政策传导机制，人们用多余的货币购买实物和债券股票等，使C(消费），I(投资）扩大，从而Y（国民收入）增加。但是问题是货币市场无法实现均衡啊！因为 Md=P f（Yp），所以尽管Y增加，但是Yp变化很小，所以在经济扩张过程中Md基本不变（短期分析应该认为P变化很小），所以依旧是Ms>Md，货币市场无法实现均衡
2、根据问题1的疑问，那么书中对货币流通速度V的推导就有逻辑错误。因为其实推导V是由三个方程联立得到的：（1）Md/ P =f（Yp），（2）MsV=PY，（3）Ms=Md。显然（3）要是不成立，自然V=Y/ f（Yp）不成立
3、货币主义认为货币流通速度即使不是常量也是可以预测的。根据书中结论V=Y/ f（Yp），要预测V，就得预测Y和 f（Yp），那么问题又来了：货币学派之所以要预测V，就是要通过MV=PY，预测投放一定量的货币M后，产出Y是多少。这又是个逻辑错误，既然你都能预测Y了，干嘛还要多此一举，根据预测的Y推算V，再根据推算的V再预测Y呢？？？
希望知道答案的高手们不吝赐教，多谢了！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复

hexiaohua10

2013-5-2 16:08:02

求解答啊

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

apucng

2013-5-2 18:20:43

第一个疑问Yr是实际量，Yp变化很小是正确的，但是P变化很小就不对了。你这个是典型的用凯恩斯主义解释货币主义的东西，看来楼主受凯恩斯影响很深
短期P变化很小，典型的凯恩斯粘性价格理论，怎么能拿来解释弗里德曼的东西呢？
后面两个，晚上回答你。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hexiaohua10

2013-5-2 20:20:48

apucng 发表于 2013-5-2 18:20
第一个疑问Yr是实际量，Yp变化很小是正确的，但是P变化很小就不对了。你这个是典型的用凯恩斯主义解释货币主 ...

好，等你的回答，希望详尽点啊

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

apucng

2013-5-2 22:33:06

问题不错，第三个翻了下原书，说的是Y和Yp的关系容易预测，至于怎么预测关系，我也不得而知。
是不是你理解那样我也不敢下定论，还是等其他大神来解决了

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hexiaohua10

2013-5-3 00:21:50

我今天又想了下，是不是这个样子：当Ms扩大，导致Ms＞Md时，将之后的过程分为三个阶段（1）短期非均衡（2）达到短期均衡时（3）达到长期均衡时。下面是具体分析：不妨假设Ms扩张6倍，此时按照货币学派的货币政策传导机制，人们开始购买非货币金融资产和实物，这一方面导致I（投资），C（消费）增加，从而导致实际产出Y增加，另一方面由于人们消费增加，产品市场需求大于供给导致P（物价水平）上升。然后就是关于Yp，我查了下资料，它是长期收入的平均值，而且学者在做关于该理论的实证检验时也是取近几期的Y求其均值。所以Yp也是随Y增加而增加的，只是增加的幅度较小。因此，我这么猜测，随着经济的扩张，P与Yp（因此有f（Yp））同时持续增加，这就是整个短期非均衡状态下经济变量的变化。当达到短期均衡时，Y上升到新的水平，另一方面，此时的P*f（Yp）=Ms，即货币市场也达到均衡。不妨假设P变为原来的4倍，f（Yp）变为1.5倍，Y变为3倍。在长期，根据货币学派货币中性的观点，Y下降并最后回到最初状态，因此与之相关的Yp及f（Yp）也下降并回到最初状态，物价P继续上升直到所有增加的货币供给全部被P吸收，因此P扩大为6倍，依旧有P*f（Yp）=Ms，所以货币市场和产品市场再次同时均衡。在长期增加货币供给只能造成通货膨胀。这样也就和凯恩斯主义通过总供给总需求模型分析的结论大致相同。这样问题1,2就都解决了。不过问题3还是说不通啊。希望各位高手谈谈自己的见解，不吝赐教！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

song1934

2013-5-3 11:30:05

你把凯恩斯和弗里德曼混到一块了，其实二楼的回答足以解释你所有的疑问，那就是货币量增加，价格P增加，但是他没说透，p是完全吸收货币量的增加，也就是产量既定，p有完全的弹性，实际收入Y是不增加的，这也是货币学派说反对凯恩斯货币和财政政策的原因。不过类似教科书上的介绍都很教条，其本人没有说的那么绝对。久未看弗里德曼，求指正补充。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hexiaohua10

2013-5-3 20:14:56

song1934 发表于 2013-5-3 11:30
你把凯恩斯和弗里德曼混到一块了，其实二楼的回答足以解释你所有的疑问，那就是货币量增加，价格P增加，但是 ...

貌似货币主义认为短期货币非中性,长期才是中性的吧。要不然何来货币学派货币政策传导机制一说（M增加→C，I增加→Y增加）,而且弗里德曼赞成单一规则,即货币供应量保持固定增长率,反对的是凯恩斯主义的相机抉择,货币学派并不认为货币政策无效,相反认为货币政策很重要。你说的观点应该是理性预期学派的看法,即使在短期货币政策也是无效的,菲利普斯曲线始终是垂直于自然失业率的直线

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hexiaohua10

2013-5-3 20:19:33

三楼的提示确实给了我启发,货币主义不认为价格短期粘性,相反他认为由于对金融资产和实物资产的需求增加导致物价全面上涨。但是我第三个问题还是没法解答呀。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

song1934

2013-5-4 10:40:25

hexiaohua10 发表于 2013-5-3 20:14
貌似货币主义认为短期货币非中性,长期才是中性的吧。要不然何来货币学派货币政策传导机制一说（M增加→C， ...

如果真是你理解的那样，弗里德曼认同M增加会带动经济增长，那么他为什么要做单一规则，是为了限制经济增长率吗？显然不是啊。
在方程式中，Md是个因变量，他不能影响收入，Md是由实际收入、市场利率、和价格决定的，这个理解总不会有异议吧。你把他们间的关系理解倒了。
第三问基本属于瞎问，呵呵，推出V的函数，只是在说V很稳定，V变化了，那么相应的收入和物价都会变化，什么时候告诉你投入货币量产出能预知了，你自己的理解吧。
说说你的参考文献和页数，我看是你理解问题还是书写的不好。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hexiaohua10

2013-5-4 12:20:56

song1934 发表于 2013-5-4 10:40
如果真是你理解的那样，弗里德曼认同M增加会带动经济增长，那么他为什么要做单一规则，是为了限制经济增长 ...

请别这么自以为是好么！你之前的那个解释就是错的！属于对货币流派的一知半解,说到货币学派感觉就是经济自由主义,所以就觉得他们认为货币政策就没用了。你之前所说“货币学派认为在短期物价会被货币供给全部吸收”的说法也只是你的主观臆想。米什金货币金融学第九版第479页第19行,请自己看。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

song1934

2013-5-4 16:29:41

hexiaohua10 发表于 2013-5-4 12:20
请别这么自以为是好么！你之前的那个解释就是错的！属于对货币流派的一知半解,说到货币学派感觉就是经济 ...

呵呵，我话说的是很刻薄，但你不计较的话会有收获的吧。唯一的主观臆断是猜你理解错了，其他的基本是转的复旦大学出的一本《当代西方经济学流派》，书写的很偏激，不那么准确，但是能用、可学。你说的方程式可是相当简洁，不过还好。

你之前所说“货币学派认为在短期物价会被货币供给全部吸收”的说法也只是你的主观臆想。
我没说短期还是长期吧，我真那么说了？觉得你都是学过的，没写的那么一词不落。不是货币政策没用，是货币学派认为凯恩斯的货币刺激政策没用，在长期中只能带来价格的增长。而弗里德曼是现代货币学，补充说，如果货币增长超过了产量增长，就带来通货膨胀，其实一个道理，只不过更精确。

原文看过了，你理解错了。弗里德曼的是货币需求函数，是解决货币需求问题，你理解成了经济增长函数了，所以你才有“
货币学派之所以要预测V，就是要通过MV=PY，预测投放一定量的货币M后，产出Y是多少。”的说法，原文明明说的是预测总支出是多少，是先有产出y--再有总支出的变化----然后预测V得到其变化----制定货币投放规则，你偏偏写成个预测产出Y。预测V，是为了解决货币投放多少的问题，是货币增长等于产量的增长，避免通胀、扰乱经济运行。

从你的第三问来看，你从结构上理解错了弗里德曼货币函数，搞错了因变量及关系，说你瞎问虽不好听，也没太冤枉你吧，呵呵

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hexiaohua10

2013-5-4 18:59:04

song1934 发表于 2013-5-4 16:29
呵呵，我话说的是很刻薄，但你不计较的话会有收获的吧。唯一的主观臆断是猜你理解错了，其他的基本是转的 ...

那么V究竟怎么预测？？？按米什金那本书的说法应该是根据V＝Y/f(Yp)预测吧。那你说按照这个公式要预测V不得先预测Y和f（Yp）么？你说的那本复旦的书我看过，貌似是介绍了20大流派,但是写的太简要了,基本就是个文献综述,也没看到那书写的多偏激。毕竟写书时间比较早了,受时代背景所限,每个学派都被作者批判,认为是资本主义的辩解也很正常,不知你在这里提出来有啥意图？最后请你少用“呵呵”，这是对别人的不尊重！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

song1934

2013-5-4 19:16:17

hexiaohua10 发表于 2013-5-4 18:59
那么V究竟怎么预测？？？按米什金那本书的说法应该是根据V＝Y/f(Yp)预测吧。那你说按照这个公式要预测V ...

错就是错，你这种态度就糊涂下去吧，既想从别人那里获得答案，又得获得尊重，好事都是你的了，都到这种程度了，居然还在问怎么预测，感觉自己浪费了很多时间，呵呵

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hexiaohua10

2013-5-4 21:40:47

song1934 发表于 2013-5-4 19:16
错就是错，你这种态度就糊涂下去吧，既想从别人那里获得答案，又得获得尊重，好事都是你的了，都到这种程 ...

米什金那本书中原文：“V=Y/f(Yp),因为Y和Yp的关系通常是很容易预测的，所以稳定的货币需求函数（没有发生明显的位移，从而可以对货币需求做出准确预测）表明，货币流通速度也是可以预测的。如果我们能够预测下一期的货币流通速度，就可以预测货币数量变动对总支出变动的影响。"我比较笨，就请麻烦你花费一点时间，依据这段话详细解释一下下一期的V究竟是怎么预测的

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

song1934

2013-5-5 00:16:40

hexiaohua10 发表于 2013-5-4 21:40
米什金那本书中原文：“V=Y/f(Yp),因为Y和Yp的关系通常是很容易预测的，所以稳定的货币需求函数（没有发生 ...

你不只是笨的问题，是相当不开窍，在弗里德曼的理论里，超发的货币是不能增加实际收入的，都告诉你了，Md/p是个因变量，是由实际收入和市场利率决定的，而不是倒过来理解，这都是书上有的，你自称看过的书，百度一下也会有啊、原著更详细，你的疑问就错在此处。

V怎么预测？你说怎么预测？ Y国家每年公不公布？ Yp很难统计吗，不要不动脑子瞎问。因为Y和Yp的关系通常是很容易预测的这话你是没看见呢还是不理解？无语
有疑问就拿出点像样的谦虚姿态，把脑子用在别人说的知识上，别光盯着难听的话，说你一点都不多，呵呵

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hexiaohua10

2013-5-5 11:32:13

song1934 发表于 2013-5-5 00:16
你不只是笨的问题，是相当不开窍，在弗里德曼的理论里，超发的货币是不能增加实际收入的，都告诉你了，Md ...

按你说的,不就是Y和f(Yp)通过历年数据可以预测出来，然后预测V么？那么书中原话“如果我们能够预测下一期的货币流通速度，就可以预测货币数量变动对总支出变动的影响。"不就是通过MV＝PY,在已知下一期预计要投入的M和预测的V值情况下,去预测名义总支出PY么？既然下一期的Y都已经被你预测出来了,再根据数量方程式去预测名义总支出PY,有没有点多此一举？？？最后谁不知道弗里德曼的需求方程Md/P是永恒收入和利率的函数？弗里德曼认为增发货币不能增加实际产出Y,短期他也认为不能么？你确定么？？？还有无缘无故的提起复旦的一本书。目测你就属于那种本事不大，脾气不小,妄自尊大的那一类。你的素质真不知道你是哪个野鸡大学跑出来的！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

song1934

2013-5-5 14:51:14

hexiaohua10 发表于 2013-5-5 11:32
按你说的,不就是Y和f(Yp)通过历年数据可以预测出来，然后预测V么？那么书中原话“如果我们能够预测下一 ...

你有点无药可救了，这种回复怎么能通过审批。 Y每年统计，和F（Yp）某些国家也会统计，年底统计出人们挣了多少钱，然后再去预测第二年人们怎么花这些钱，反复说，你都不明白，脾气不小的始终是你，我一直都是呵呵，哪里的脾气啊？
   经济学真的不适合你，理解能力太差了，也许你应该去搞设计、文艺一类的，呵呵
   一个提问题的，哪里来的骄傲？骄傲自己发现了大师们理论的漏洞？自以为是导致了你智商的下降，放下心态好好虚心想想，没有那么难其实，呵呵

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hexiaohua10

2013-5-5 15:38:53

song1934 发表于 2013-5-5 14:51
你有点无药可救了，这种回复怎么能通过审批。 Y每年统计，和F（Yp）某些国家也会统计，年底统计出人们挣了 ...

自己看清楚我的问题，好么？我是在问：已经预测出了Y和F（Yp）,再去预测V,然后再预测PY,是不是多此一举？？你就只知道一个劲的乱喷,问题不解决,又到处胡扯。说你是野鸡大学跑出来的学渣就算抬高你了！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

song1934

2013-5-5 20:06:33

hexiaohua10 发表于 2013-5-5 15:38
自己看清楚我的问题，好么？我是在问：已经预测出了Y和F（Yp）,再去预测V,然后再预测PY,是不是多此一举 ...

不是我没看清，是你一直就没看懂回答。
MV=PY，M知道，V知道了，总支出PY也就可以预测了，关键是书本写着”下一期“，然后M是要变化的，因为每年要发现货币，知道了V不就是知道总支出的变了嘛！
你这个连‘野鸡大学’学生都不如哎，呵呵，笨成这样真不容易，长见识了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hexiaohua10

2013-5-5 20:53:12

song1934 发表于 2013-5-5 20:06
不是我没看清，是你一直就没看懂回答。
MV=PY，M知道，V知道了，总支出PY也就可以预测了，关键是书本写着 ...

根据统计量算出本期的Vt,再根据货币流通速度比较稳定，将这个Vt作为下一期的V（t＋1）代入MV＝PY，去预测下一期的PY。你是这个意思么？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

song1934

2013-5-5 20:56:10

hexiaohua10 发表于 2013-5-5 20:53
根据统计量算出本期的Vt,再根据货币流通速度比较稳定，将这个Vt作为下一期的V（t＋1）代入MV＝PY，去预测 ...

我刚改了，现在弗里德曼也承认v不是常数了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

song1934

2013-5-5 22:06:36

hexiaohua10 发表于 2013-5-5 20:53
根据统计量算出本期的Vt,再根据货币流通速度比较稳定，将这个Vt作为下一期的V（t＋1）代入MV＝PY，去预测 ...

参考教材给你介绍会更好，不然真说不完了，可惜不能截图那一页。
课本的意思，是用去年的收入Y作为今年的预测收入，即使有增长，也在预测之内。再结合Yp,求出今年将出现的V，也就是下一期货币流通速度，至此，MV=PY中，M是去年的M，也能预测出一个总支出PY，但如果增发货币，新的M会增加，已知V，新的PY也能预测出来，也就是新的名义收入----两个PY不一样。而证明M的变化与总支出的直接关系，是弗里德曼函数存在的理由，不然就没有必要追求什么单一规则了。
但如果收入增加，Y比去年增加，那么V也会变大，如果这个Y的增长在预测之外，显然函数就有局限了。
还不明白可以继续问，最好有截图。不是我喷你，照这样看，估计你在学下面的IsLm时，也许会更迷糊。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hexiaohua10

2013-5-6 02:08:17

song1934 发表于 2013-5-5 22:06
参考教材给你介绍会更好，不然真说不完了，可惜不能截图那一页。
课本的意思，是用去年的收入Y作为今年的 ...

“ 但如果收入增加，Y比去年增加，那么V也会变大，如果这个Y的增长在预测之外，显然函数就有局限了。”这也是我的疑惑之一,最近在写本科论文,正好接触到弗里德曼的观点,以前没深入学习过他的理论。从目前我国的情况看，用GDP/M1,GDP/M2算出的V1,V2每年起伏都较大,而且没啥规律可循,照他的这种方法预测V基本就不可行。我国货币供给量非常大，V的小小偏差,最终误差都可想而知。islm模型很早就学了,理论本身很严谨,先不管它适不适用。个人认为弗里德曼的理论不是很站的住脚。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

song1934

2013-5-6 10:35:50

hexiaohua10 发表于 2013-5-6 02:08
“ 但如果收入增加，Y比去年增加，那么V也会变大，如果这个Y的增长在预测之外，显然函数就有局限了。” ...

有什么好遗憾的，相比之下，只有凯恩斯的理论适应性比较强。现在金融创新太快，是M的统计和使用出现了变化，V已经不能预测了，因为货币需求已经不是函数所反应的那样了，很不规律。再说你那样算V本来就不对，不是按公式的方法算的。把这些东西写进论文，必须读懂原著，看课本是远远不够的，本科论文就没有必要写这么有争议的话题了。
你还没说，你第三问整明白了吧，再不明白我就崩溃了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hexiaohua10

2013-5-6 11:27:26

song1934 发表于 2013-5-6 10:35
有什么好遗憾的，相比之下，只有凯恩斯的理论适应性比较强。现在金融创新太快，是M的统计和使用出现了变 ...

第三问已经知道了。V不是用GDP/M么？那应该怎么算？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

song1934

2013-5-6 12:15:51

hexiaohua10 发表于 2013-5-6 11:27
第三问已经知道了。V不是用GDP/M么？那应该怎么算？

虽然都去除了价格因素，但国民收入与国内生产总值的区别不用我在这罗嗦吧。再就是M不会等于F（Yp），因为M是变的，而定义的货币需求是稳定的。当然如果事实是不稳定了，那V就预测不出来了。
再就是你的第三问，我说过自己很久没回去看原著了，解释通了，也不会那么准确，有人再质疑你，你最好瞪大眼看人家说的知识点，不要一副没耐性的泼妇样，会给自己的大学丢份儿的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

分享

扫码加好友，拉您进群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群