仅从论文能判断经济学家的水平吗？在这个国度，有些东西，挂的是你的名字，但东西却不一定是你自己的。更何况，并非每个懂经济的人都要扬名立万，是否追逐名利是个人的选择吧。就像邹恒甫，若不是2007年的事件，有多少人会关注他，不一定说名气不大、论文不多，就不是经济学家，有的人经济学论文到时不少，结果都是干了什么利民的事呢？官话一大篇，普通民众听得懂吗?没有一些世俗经济学家，经济学永远是上层的经济学！凡事不可一竿子打死，正所谓万事不是绝对的，非针对个人，本人的一些不成熟看法！

部分同意楼主的观点。楼主的观点总体是正确的：即中国的经济学欺世盗名也好，弄虚作假也好，都是差不多的意思。但是关键的问题是为什么会出现这种现象？所谓“橘生淮为橘，生淮北则为枳”大概就是说明了这个道理。改革开放之后，高校和学术界把西方经济学引入了大学课堂和学术研究之中，目的在于中国的市场化改革需要相应的市场化理论作为指导。我们引入了市场经济制度，我们也引进了西方经济理论。但是，我们却忘记了：任何一种经济制度都是嫁接本土的文化土壤之中，当韦伯的《新教伦理和资本主义》《儒教和道教》问世的时候在一定的程度上经济制度的文化伦理层面的时候，这种比较文化经济制度的研究方法在一定程度上企图理顺文化与经济之间的关系时，由于我们缺乏对市场经济制度的深刻认识，导致我们从高校到学术界一直亲睐于主流经济学的分析范式。而对于非主流的经济研究，由于缺乏生存的空间而使得中国的学术出现了所谓的“内卷化”现象。

严重同意楼主的观点，现在报纸、电视、网络上出现了铺天盖地的“经济学家”，这帮人连基本的“三高”都没有接触过，完全不懂西方主流经济学的分析框架和脉络、技术，就自称经济学家，什么财经专家，可笑的很！

额，引起论战了

经济学本没有对错。重在选择啊。
价值观不同，基本假设就不同，当然有不同的选择和结论。

同意楼主，关键是怎么解决这个问题？？？

楼主抱怨粪缸周围有苍蝇，
那是因为你自己老待在茅厕里。
何祚庥院士不是早回答过你了：
谁叫你不幸生在中国？

在中国，欺世盗名变成了堂皇的事情，成了风气，欺世盗名之徒很多，大的有中国著名经济学家，小的当中，包括学者学生，包括所谓的民间经济学家。
不但经济学，就是任何东西，都可以变成，或者已经变成了欺世盗名的工具手段。


给经济学设立一个门槛，例如数学，外语，国际期刊等等，哪也是没有用的---------因为，这同样会变成欺世盗名的工具，手段，途径。
另外来说，从发展学术上来说，设立这些门槛，那也是滑稽可笑的，可耻可怜可笑。


那么，经济学就没有门槛了吗？就不应该设立门槛了？就不存在门槛？就不可以设立，就无法设立门槛？
那也不是。
真正的门槛是什么？是人人，是人人的热情勇气，气节，担当。
其实，谁有没有学术，谁是不是学家，这种事情，这是大家人人都能够判定的，但是，同时，人人大家都心口不一啊，都言行不一，都假冒伪劣去了，人际关系去了，人情世故去了，裙带关系去了，追逐名利，趋炎附势。


经济学不可能是显学。例如在我国，暂时地变成了显学，那么这是不正常的，是某种变啊态。
经济学不过是一门普通的学科，就象地球物理，就象气象学，等等。
从来没有人告诉你，你是研究地球大气的，你是研究世界气象的，那你就应该变成显学，你就应该成名成家，名利双收，你就应该媒体明星，独立董事，指点江山，指手画脚，等等。对吧。


发展经济学，其途径办法，并不在于有没有门槛，而在于有一大批的人，他们真心喜欢经济学，尤其是，他们还能够去观察世界，发现问题，并且去分析，去解决。


真心喜欢经济学，那你就认真去做，认真去做人，至少在自己的内心里保持气节，原则。人，完全够分辨清楚真假，这并不是问题，这是不成问题的。
说起来，搞经济学，搞学术，发展学术，创新经济学，不也是很简单的事情吗？
那就是，至少在自己的内心里，那要保持住气节，原则，真的就是真的，假的就是假的，不背叛自己。

楼主能否用大学的精神:宽容和包容来看待这些不同流派呢,大众随时间的推移自己会判断的,不用着急

管他研究什么，经得住历史检验的东西才是好东西

说得有道理，部分同意楼主观点。

对不起，言辞有点过激，已经修改，望您谅解。

看看

“数学、英文发表建立门槛”？——哈哈，原来这就是所谓经济学的门槛？领教了
——就你这样的门槛，不知道要害了多少我国老百姓的民生。

不要以某种蓝本作为标杆来衡量其它的研究思路。
民间经济学也罢，学院经济学也罢，还是其它狗屁经济学，只要能言之成理就行。真的以为经济学是科学吗？什么时候经济学曾经起到过科学的作用了？它对经济现实的解释力和创造力真的发挥了它所宣称的那种作用吗？没有！永远都不会有。因为经济学本身就不具有科学的属性。

觉得自己刚才的留言确实不恰当，看法也有些偏激。我一向非常尊敬民间经济学家，靠自学成才，比大学里面好多(注：不是所有)科班出身的教授、博导们水平高多了。关于大小经济学，我自己的一点愚见是，这一提法确实是个创新，但本身意义并不重大，不比您的“新痛苦指数”和“新三元悖论”。

长江EMBA的课后充满了花絮和艳闻，中欧EMBA的课上充满了歇斯底里和街头泼妇式的争吵。大声怒斥、情绪失控、争吵、罢课、欺世盗名以及小三、艳遇、破坏家庭，这些关键词，竟然在今天紧紧的和中国两大商学院密切相连，中国的商学院教育到底怎么了？

--

--中欧EMBA的学费53万8，平均下来一天的课程是7000元

https://bbs.pinggu.org/thread-2141325-1-1.html

经济本科生发文指南（适用于忽悠中文期刊）

https://bbs.pinggu.org/thread-2176566-1-1.html

导师要把我的论文写他的名字算不算是强盗

https://bbs.pinggu.org/thread-2328579-1-1.html

..................................................................

...........................................................................

.,.................................

您靠自学成才，是我们晚辈学习的楷模，我们如果有您这样追求知识、保持独立的精神就好了。大小经济学是个通俗易懂、很不错的分类，同时没有这一分类也没什么，可能只可以算做一个看法，或一个比较好的想法，或一个新的提法，更多的是学科史的意义。

看看

哈哈，现在还真是

这个事情怎么说呢？
举个例子，
A是国内某知名高校经管学院的博士毕业生，教授，理论知识丰厚扎实，学术著作颇丰，对经济相关领域的东西谈得头头是道，多次亮相银屏，侃侃而谈，总之，是受过正规教育的专家学者，是大众眼里的经济学家。比如北大那个“白发”教头。
B没读过什么书，最多初中毕业，却是个实干家。从一个小作坊干起，现在身家过亿。不懂什么经济方面的大道理，却凭着对市场的敏感，把市场分析得头头是道，因此，每年挣得钵满丰盈，是个大众眼里的生意人，老板。你说人家是民家经济学家一点都不过分。

我估计楼主所说的民家经济学家，应该是那种受过正规的大学教育，又没能力挣钱，仅凭三寸之舌，忽悠大众的哪些人吧。比如说所谓的砖家。

不同意楼主观点，思维固化。严重的自恋倾向。只要喜欢，任何人都可以研究任何学科。非正规军未必一定弱于正规军。