马克思的逻辑 - 第2页

2013-5-12 21:43:49

clm0600 发表于 2013-5-12 21:27
原来马克思所说的，抽象劳动的凝结物就是那个东西呀，哈哈，真恶心。

原来你的运动都不排泄的，哈哈，真恶心。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-5-12 21:48:41

clm0600 发表于 2013-5-12 21:25
没有任何矛盾，马克思使用了一些障眼法，结果脑子不够清醒的人就被绕进去了，而我呢，把他那些虚招统统看 ...

有很大的矛盾。马克思使用了一个“透视法”，结果脑子不够清醒的人就被绕出去了，而你呢，那些招式一个学不来，可不就是“直接把劳动定义成价值”了吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-5-12 21:57:05

clm0600 发表于 2013-5-12 21:11
马克思说：“商品中包含的劳动的二重性是政治经济学的枢纽”。到了这里，怎么被你偷换成了“马克思直接 ...

同意

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-5-12 22:07:29

罗鹏发表于 2013-5-12 21:57
同意

没点判断力

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

fujo11

2013-5-12 22:14:34

什么枢纽阿，就是一个文字游戏罢了。
马克思把劳动“扒皮去骨”，剩下一个幽灵般的抽象劳动，再把这个抽象劳动“规定”为价值。
透过这个过程中那些毫无意义的蹩脚手法，就是“马克思直接把劳动定义成了价值”，他的那些所谓抽象，所谓物化，所谓凝结，统统都是“虚招”，就是故弄玄虚！
本文来自: 人大经济论坛马克思主义经济学版，详细出处参考：
https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... 3&from^^uid=13834
=================
以上观点，是正确的，
clm0600到论坛以后，学习很快，进步很大，
不过你停留在此，原因还是知其然不知其所以然。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-5-12 22:30:42

realzebra110 发表于 2013-5-12 20:07
水平不到，说话还是好好考虑考虑一下好。

录音机也谈水平

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-5-12 22:31:35

godweige 发表于 2013-5-12 22:30
录音机也谈水平

你连录都录不下来，更别提放出来了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-5-12 22:37:14

realzebra110 发表于 2013-5-12 22:31
你连录都录不下来，更别提放出来了。

我是人，不是录音机，录音机的最大本事就是不断把同一段话来回放，就成了xx法。

要成为录音机简单的很，大学马克思教科书拿出来抄一遍就成了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-5-12 22:39:14

godweige 发表于 2013-5-12 22:37
我是人，不是录音机，录音机的最大本事就是不断把同一段话来回放，就成了xx法。

要成为录音机简单的很 ...

连录音机都做不了，还做人哪。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-5-12 22:41:54

realzebra110 发表于 2013-5-12 22:39
连录音机都做不了，还做人哪。

录音机也配做人么

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-5-12 22:44:11

godweige 发表于 2013-5-12 22:41
录音机也配做人么

你连录音机都做不了，“做人”这个问题就不要参与讨论了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-5-12 22:48:35

fujo11 发表于 2013-5-12 22:14
什么枢纽阿，就是一个文字游戏罢了。
马克思把劳动“扒皮去骨”，剩下一个幽灵般的抽象劳动，再把这个抽象 ...

   以上观点是，错误的。
   clm0600到论坛以后，学习很慢，退步很大。
   不过你停留在此，原因还是你既不知其然，也不知其所以然。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-5-12 22:49:44

fujo11 发表于 2013-5-12 22:14
什么枢纽阿，就是一个文字游戏罢了。
马克思把劳动“扒皮去骨”，剩下一个幽灵般的抽象劳动，再把这个抽象 ...

测试，正话和反话，其各自的正确性究竟有多少？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-5-12 22:58:36

realzebra110 发表于 2013-5-12 22:44
你连录音机都做不了，“做人”这个问题就不要参与讨论了。

笑死人了,录音机谈做人问题,这句话用在录音机身上正好,只配做录音机的不要谈做人的问题

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-5-12 23:01:54

马克思的幽灵、凝结、抽象的说法，根本就是在瞎编，说好听点，是在抒发文学家东拉西扯的情怀。
分工、交换是价值概念形成的背景，这个背景被“抽象掉”，然后定义一种同分工、交换无关，无条件存在的幽灵，然后又回头说这个幽灵决定了交换价值，根本是一种颠倒。
分工、交换，首先表现出人际交换价值，至于什么决定交换价值，实践中的人不会马上想到这一层，而是，只要能够按一定的比例交换，感觉大致两不相亏，就可以了。就像交换、市场存在了很久，而人们问市场到底有什么用，则是后来的事情一样。
到了斯密，他提出了问题，交换价值到底是什么决定的，于是就有了他的两种解释：1、商品的价值是商品的所有者可换回的劳动；2、商品的价值是生产这种商品所需的劳动。
斯密的第二种价值论演变为李嘉图到马克思的“劳动价值论”，这个定义，空有“商品”字样，根本就不考虑交换的两方，于是播下假龙种，收获一群跳蚤。
斯密的第一种定义，才涉及交换的两方：一种商品的价值，是其他人生产其他商品的劳动，反过来，依然成立。这种价值概念，是说得通的。比如，甲用自己所拥有的五斤西红柿同乙换回了乙先前拥有的一斤牛肉，换成斯密的第一种定义，可以说，甲所卖出的五斤西红柿的价值是乙或者他人生产一斤牛肉所付出的辛劳。也就是说，斯密的第一种定义不过告诉我们，当你用5：1的交换比（交换价值）例实行西红柿和牛肉的交换，实质是一斤西红柿的价值是生产二两牛肉的劳动。至于为什么一定是这个价值量，斯密说是“通过市场作大体两不相亏的评价”的结果。既然通过市场各方的评价和协商，那么，当事人便有各种理由提出自己的看法。
本来，这时的关键问题是，当事人，不管是卖西红柿买牛肉的人，还是卖牛肉买西红柿的人，各自都紧盯着交易是否做亏了？是否还有可能多赚点？这样的问题。接续的分析，就是价值域，也就是按各自优势分工的人算计自己的底线（生产卖出商品的机会成本，也就是买进商品的劳动生产率），两人的各自底线之间的区域，就是“大体两不相亏”的交换比例的区域。李嘉图，就在这个地方把自己做死了。他的国际贸易交换比例分析指出国贸价格落在一个区域内，而他的国内价格却是一个由劳动价值论（所谓等量劳动价值相等）规定而不通过市场议价定价过程（供求双方评价协商）的一个定值。这种国际价格与国内价格形成过程的矛盾，是由于李嘉图用分工解释国贸的原因同时又坚持劳动价值论而产生的矛盾，不是真实世界中有这种矛盾。真实的世界里，国际分工同国内分工、组织间分工同个人间分工，原理一样，因此形成交换价值的原理一样，只是在考虑了竞争后，才显得市场的价格是唯一的一个定值。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-5-12 23:02:57

godweige 发表于 2013-5-12 22:58
笑死人了,录音机谈做人问题,这句话用在录音机身上正好,只配做录音机的不要谈做人的问题

是滴，是滴，“录音机谈做人问题，这句话用再录音机身上正好”，连录音机都不配就不要来谈论“做人”的问题。先谈谈怎么做好录音机吧。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-5-12 23:21:20

realzebra110 发表于 2013-5-12 22:07
没点判断力

这年头也真搞，“全城的流氓都成作家了”。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-5-12 23:25:23

罗鹏发表于 2013-5-12 23:21
这年头也真搞，“全城的流氓都成作家了”。

反着说也一样哪。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-5-12 23:27:27

realzebra110 发表于 2013-5-12 23:25
反着说也一样哪。

哈哈哈哈，佩服佩服，阁下对号入座的精神值得表扬。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-5-12 23:31:30

罗鹏发表于 2013-5-12 23:27
哈哈哈哈，佩服佩服，阁下对号入座的精神值得表扬。

不敢不敢，我只是对座找人而已。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-5-12 23:45:27

realzebra110 发表于 2013-5-12 23:02
是滴，是滴，“录音机谈做人问题，这句话用再录音机身上正好”，连录音机都不配就不要来谈论“做人” ...

那你自己去研究怎么做好一个录音机呗,论录音机的自我修养,恩恩,对你来说挺好的

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-5-12 23:50:14

godweige 发表于 2013-5-12 23:45
那你自己去研究怎么做好一个录音机呗,论录音机的自我修养,恩恩,对你来说挺好的

我们现在开始研究“做人了”，录音机还是教给你去研究吧。哦，你连课题都想好了，有进步。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhangyu03

2013-5-13 02:04:57

罗鹏发表于 2013-5-12 23:01
马克思的幽灵、凝结、抽象的说法，根本就是在瞎编，说好听点，是在抒发文学家东拉西扯的情怀。
分工、交换 ...

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-5-13 08:27:10

罗鹏发表于 2013-5-12 23:01
马克思的幽灵、凝结、抽象的说法，根本就是在瞎编，说好听点，是在抒发文学家东拉西扯的情怀。
分工、交换 ...

   “到了斯密，他提出了问题，交换价值到底是什么决定的，于是就有了他的两种解释：1、商品的价值是商品的所有者可换回的劳动；2、商品的价值是生产这种商品所需的劳动。
斯密的第二种价值论演变为李嘉图到马克思的“劳动价值论”，这个定义，空有“商品”字样，根本就不考虑交换的两方，于是播下假龙种，收获一群跳蚤。”

   这就是“我能看到”的，我看你们的“看到”就是“视而不见”，不对不对，应该说是“不长眼睛”。

   “如果我们说，商品作为价值只是人类劳动的凝结，那末，我们的分析就是把商品化为价值抽象，但是并没有使它们具有与它们的自然形式不同的价值形式。在一个商品和另一个商品的价值关系中，情形就不是这样。在这里，一个商品的价值性质通过该商品与另一个商品的关系而显露出来”。

   到底是谁在无能地只能揪住“价值抽象”，这些人连自己的感官能力都不能保证，怎么能够相信他们的分析能力？“交换交织首先表现为一种使用价值同另一种使用价值相交换的量的关系或比例”，在这句话下面还有一个小注吧，“价值就是一物和另一物、一定量的这种产品和一定量的别种产品之间的交换关系”，“我们实际上也是从商品的交换价值或交换关系出发，才探索到隐藏在其中的商品价值”。

   连录音机也不如，这的确是的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

马话青

2013-5-13 08:30:05

谢谢分享啊

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

springsunshiny

2013-5-13 08:32:25

没读过资本论的飘过.....

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-5-13 08:42:30

realzebra110 发表于 2013-5-12 21:36
“哈哈，你说的是交换价值通过“使用价值”的形式表现自己，但交换价值自己表现的是谁呢？——价值。 ...

好好看看，反驳的是你自己吧。“商品的价值”，商品是什么？是“物”啊，是劳动产品啊，你说价值是什么？
------------------
商品是物，商品的价值就是物了？

商品的交换关系是什么的交换，不是物的交换是什么？商品的价值不在物的交换中表现出来，你到哪里去表现？
---------------
所以我说，马克思的意思是“在商品的交换关系或交换价值中表现出来的，也就是商品的价值”。
我这里就是把马克思的逻辑展示出来而已，我还没反驳呢，哈哈。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-5-13 08:44:16

realzebra110 发表于 2013-5-12 21:41
什么“clm0600”啊，理解力就是不行。
马克思“扒皮去骨”，扒的是什么皮？你咋不说呢？你自己 ...

马克思“扒皮去骨”，扒的是什么皮？你咋不说呢？你自己在玩文字游戏吧。
透过这个过程中那些毫无意义的蹩脚手法，你就是能力低下，把马克思歪曲、断章取义，成了“马克思直接把劳动定义成了价值”，马克思“扒皮去骨”咋了，既然“扒皮去骨”，到了你那里，怎么就成了“直接把劳动定义成了价值”。这不是自己打自己的耳光吗？
--------------
我都说了，扒皮去骨，是马克思使用的障眼法，都是虚招，没有任何实际意义！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-5-13 08:45:23

realzebra110 发表于 2013-5-12 21:43
原来你的运动都不排泄的，哈哈，真恶心。

原来你排泄的，都是你劳动凝结的价值！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝