一篇关于最优金融结构的文章（林毅夫）

-->

...........

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

yaosineng1112

2013-5-14 14:02:43

谢谢！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

cellformation

2013-5-14 14:25:12

zhaoyaming 发表于 2013-5-14 13:29
用动态的
发展的眼光
来看的话

先严格地定义什么是你的“动态”，“发展”。
当然有永恒不变的最优了。最优理论是建立在一个domain上，在该domain上的最优当然是永恒不变的。
这个跟什么武林盟主没有任何关系。
你该补补最基本的OR知识。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

古炮

2013-5-14 15:19:59

先看看

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

yzy0718

2013-5-14 19:27:13

看看

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

tcj198909

2013-5-14 19:48:04

看看，学习一下

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

猎户星云

2013-5-14 22:27:57

高人很多啊

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

麒麟陈

2013-5-14 22:39:16

厉害

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sangqdba

2013-5-16 15:18:44

能得诺贝尔经济学奖

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhaoyaming

2013-5-16 15:50:25

sangqdba 发表于 2013-5-16 15:18
能得诺贝尔经济学奖

这个绝对不可能

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jngod

2013-5-18 11:50:45

讨论有点意思了

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

learning2008

2013-5-19 15:47:23

正好最近想找类似的文章看看，谢谢

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

midi51

2013-5-22 17:14:14

匿名者发表于 2013-5-14 02:05
好好看你的文献好好写你的文章争取发个top 100

这个伟大目标你最好用来自勉比你抬一些莫名其妙的轿子强

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

midi51

2013-5-22 17:20:12

manchern 发表于 2013-5-14 09:39
您不必撮火。论坛上大都要显示出自居上手地位，您也蛮强势的。不过，按我的阅读面，金融中介-金融市场的多 ...

哪个领域完成统一了？！即便是一般均衡理论，现在不也有人在做吗？！

我只是说—— 1）林的由比较优势解释一切的框架在国际学术界都没反响。具体到他的所谓金融结构理论，也只是文字表述，没有理论，也没有任何匿名期刊学术文献在讨论他们的文章，还有什么说的呢。

Financial System Architecture and the Co-evolution of Banks and Capital Markets, (with A.V. Thakor), 2010, The Economic Journal 120(547), 1021-55.

2）看不惯某些人莫名其妙的抬轿子行为。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

manchern

2013-5-22 18:28:36

midi51 发表于 2013-5-22 17:20
哪个领域完成统一了？！即便是一般均衡理论，现在不也有人在做吗？！

我只是说—— 1）林的由比较优 ...

您这话都就很不平和、很不公允了。1、既然大多数领域都没有统一形式的数学模型，就说明大多数问题都可以继续研究。就金融发展-金融结构这个领域，怎么就不能思考是否存在一个最优结构呢？这不是所有方向的研究都在努力的结果吗？您列出的文献不就是比较“宏观”的一个方向而已吗？没有一统江湖、罢黜百家的成就吧？而且，相信那些文献并非秘笈，敢参与讨论的比较熟悉该领域的人应该都知道。而“最优结构”命题提的人反而不多是不是，在这个终极命题上阐述应该不至于让您这么恼火吧？2、拉扯新结构主义的国际影响力什么的就不靠谱了。还是应该相信一位学院派经济学家（我认为林先生配得上这个称号）的专业判断和学术品格的，应该相信林先生会重视自己的学术声誉的，也应该相信就学术国际交流而言您是比不上林先生的，您操什么闲心啊。动不动将赞成或讨论某个人及其idea的人都打成抬轿子，我看非常不合适。3、您确信没有足够的数学模型的文章就没有理论么？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

manchern

2013-5-22 19:14:02

midi51 发表于 2013-5-22 17:20
哪个领域完成统一了？！即便是一般均衡理论，现在不也有人在做吗？！

我只是说—— 1）林的由比较优 ...

就金融部门模型，我确实比较喜欢Financial Friction这个路径的，也比较“整齐”简洁漂亮。林老师基于发展中国家的实际情况，提“功能匹配”的最优结构的想法，其实很牛B的。就是模型化确实太困难了，涉及的金融机构变量和代理人会变得非常多非常复杂，动态演化基本会要建模人的命的。Greenwood的几个模型其实是演化的思路吧。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

aaaaasssss2005

2013-5-23 00:26:33

...........

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

midi51

2013-5-23 02:03:15

manchern 发表于 2013-5-22 18:28
您这话都就很不平和、很不公允了。1、既然大多数领域都没有统一形式的数学模型，就说明大多数问题都可以继 ...

行了你牛叉你告诉我林毅夫教授由其比较优势理论出发的一系列想法都发在了什么国际匿名评阅经济学杂志上？！文章都没有，国际同行怎么争鸣他的理论？！

别忘了，林在国际学术界有影响的文章就是在中国农业经济、中国大跃进与大饥荒、制度经济学领域。

至于他的所谓比较优势理论，没人讨论，要不你告我谁在讨论啊？！能给我列出文章来吗

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

midi51

2013-5-23 02:20:03

manchern 发表于 2013-5-22 19:14
就金融部门模型，我确实比较喜欢Financial Friction这个路径的，也比较“整齐”简洁漂亮。林老师基于发展 ...

1)他的想法，其实就是在他比较优势理论框架下，拿来往各个领域套。
2）抛开所谓的比较优势理论，金融结构难道就是产业结构内生出来的吗？！也不一定，levine,rajan等人一系列的工作都是研究金融发展或者结构对产业等等的影响。所以两者是反向因果还是双向因果都不一定。

要素禀赋类似的国家可以有非常不同的金融结构，rajan关于金融发展的政治经济学理论比较有说服力。

------- 还有一句题外话：林现在宣扬他的新结构经济学是国际第三波发展经济学思潮。

可在国际上哪儿去找这波思潮呢？！能找到吗？！

要说发展经济学界过去几年有热点和思潮，除了田野调查、实地试验、结合经济史的微观计量研究，别的还真没有

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

manchern

2013-5-23 11:17:00

midi51 发表于 2013-5-23 02:20
1)他的想法，其实就是在他比较优势理论框架下，拿来往各个领域套。
2）抛开所谓的比较优势理论，金融结构 ...

新结构的话题就不说了，基本属于价值判断，争不出所以然的，能做的人做一点算一点，反对的人骂一下爽一下罢了。
对于金融发展与金融结构，其实您现在的这些认知基本上属于阅读和理论眼界不够开阔所致。金融发展理论的主要成果是经验研究，其理论根基更多是直觉而不是模型的严格推导。最后都走到体制和文化的程度，不也是“结构”和“禀赋”问题吗？
发展中经济的产业结构从1950年代就有分析，直觉上看这些总体上呈梯次发展的产业就需要相应的金融服务，彼此相互影响很合乎逻辑啊，金融结构内生应该是没有问题，当然模型化确实不容易，产业结构模型化已经很困难了是不是？
至于金融部门演进和金融结构最优化问题，Greenwood and Javanovic (1989)模型化这一路不是更彻底一点吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

midi51

2013-5-23 12:29:35

manchern 发表于 2013-5-23 11:17
新结构的话题就不说了，基本属于价值判断，争不出所以然的，能做的人做一点算一点，反对的人骂一下爽一下 ...

"对于金融发展与金融结构，其实您现在的这些认知基本上属于阅读和理论眼界不够开阔所致 "

看到这句我真乐了，我确实几年没关注这个问题了，但这个问题近几年有很重要的文献吗？！没有。前几年，这个专题的文献不敢说上千篇，搜集过几百篇是没问题的。你真不一定比我了解的多。

回到所谓金融结构与产业结构，这个问题以前也有人讲过啊，林说出了什么新东西？！。他又该如何回应Franklin Allen等人下面的文章：

http://fic.wharton.upenn.edu/fic/papers/10/10-27.PDF

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

manchern

2013-5-23 12:47:31

midi51 发表于 2013-5-23 12:29
"对于金融发展与金融结构，其实您现在的这些认知基本上属于阅读和理论眼界不够开阔所致 "

看到这句我 ...

Allen的文章几乎是标准索引了，他还有针对中国的文章呢。一个人的文章和观点，怎么就能够盖掉另一个人的观点呢？当然，最后的判断标准，就是建立一个统一模型，推演各个主体之间的确定性关系，谁对谁错可见分晓。这个问题，争到地老天荒也许有结果。所以，每个人做一点自己的思考好像不仅可以，而且必要吧？GJ模型就是这个工作的开端吧。您都不必罗列文章了。