楼主提出的这个问题是一个有代表性的问题。西方经济学在基础理论方面仍然有很多模糊的东西，至少现在是这样，很难自圆其说。关键的问题是，没能在价值问题上理顺概念。

可以这样说，你提的问题，不论是现代西方经济学或马经学都不可能有圆满的回答。因为他们都是从商品和物的角度去定义和分析价值问题。

实际上，价值问题必须从人的行为和选择的角度去分析和解决。你上面提的这个问题，如果从《价值意识》理论去分析就很好解决。因为买饭和吃饭是两个行为，前者是获得行为，而后者是一种享用行为。这两个行为都是在理性下进行的，只是分析时要分开来进行。

如果有兴趣，可以看一下〈价值意识〉一书的观点，它是一本关于价值和行为选择的理论，实际上是一种分析价值问题的方法论。

如想深入讨论也可给我来E MAIL。

LZ在选择吃饱的时候，一定是穿着衣服的；而且吃饱也大概只是“家常菜”的水平；还有一定不必顾虑明天是否还能有衣服穿、是否能吃饱；更可能是省几个饭钱也买不了房子的人，从而，将住房的需要暂时排除于消费集合；这种情况下，钱的边际效用（我以为应当说是收入的边际效用）是等于0的。

your answer will be closer to the truth. it is nothing but choice

我想，你首先对吃饱的定义就有问题，也就是你所说的（3），如果一个人仅仅消费一种商品（比如馒头），那当然是不停的吃啊吃，一直吃到MU=0就好了，但如果消费者同时消费多种产品，那情况就大不一样了，消费者追究的是总体的效用最大，而不仅仅是光吃馒头吃到霜就好了，因为收入是有限的，于是，消费者最优的选择就是边际效用之比等于价格之比，注意此时只要价格严格为正，边际效用就不会为0。

换言之，对于你的问题，就算不引入货币，引入苹果阿，桔子啊，香蕉阿，也会使得馒头的MU不为0，那请问此时消费者吃饱了没？

其实关键还是吃饱的定义，你的出发点是单个产品的效用最大化（只要吃馒头吃爽就行啦！），但消费者面临的问题是同时消费多个商品时总效用最大化，这两个结论当然不一样了，谁对谁错，我想你应该已经清楚了

不错的问题，这种思考值得鼓励~~~

谢谢你的回答！！讨论到此，不管我下面说的得罪不得罪人，但我想说心里话，就是现在什么叫吃饱饭倒成了讨论的首要问题，真是不亦怪哉！！什么叫吃饱，我开始讲得很清楚，这是其一；其二，我说的也不只是一种商品，一种和大于一种商品的情形，我都讨论了。所以以，我不同意你的分析和结论。

另外，想说点的是，消费者消费时究竟什么物品？消费多少种物品？是如何决定的？这在西方经济学中就是糊涂帐。不首先搞清这问题，消费的究竟是什么好象意义不大。不过，仍然谢谢领导能亲自参与讨论。

没有什么糊涂帐，不要弄不弄就说是理论的问题，更多的时候是自己没有弄懂！

你开始就直接从需求讨论起，当然存在很多问题，需求函数是怎么推导出？从效用函数，那么效用函数如何得以存在？要对消费者的偏好作出一系列的假定，最重要的理性假定，即完备性和传递性。

偏好的完备性是要求消费者对一系列的消费束作出排序，假设消费者只消费两种商品：馒头和啤酒，那么五个馒头零瓶啤酒，四个馒头一瓶啤酒，你要作出什么选择？如果你只为了吃饱，那就大可以只要五个馒头好了，但我想多数人还是怕光吃馒头被噎个半死，宁可少吃些馒头也要来瓶啤酒润润嗓子，要知道，消费者是追求总体偏好最优的！就解释这么多吧，都是大白话了，够庸俗的。

多和周围人讨论下，多看看书，这是良言。

[此贴子已经被作者于2007-9-28 22:38:24编辑过]

再谢谢领导的发言！！不过，说实在的，你的话放在5年之前，我是深信不疑的，而且你说的这些在15年前我就熟知了。我问的这些问题，曾当面和茅于轼先生、平新乔先生讨教过。他们可没你说得这么斩钉截铁。

想摆老资格？想用身份压我？？？

如果吃只是其中一件要做的事，你又选择吃饱，只有两种可能：1）并不真想做其它事；2）其它的事也已经满足。两种情形下，收入的边际效用都为0，如果钱有多余且强迫花这些钱，收入的边际效用还为负。

[此贴子已经被作者于2007-9-28 22:50:26编辑过]

呵呵，我没想到这意思，是不是你敏感了点？我只是想说，这不是如你说的那么简单的问题，我只不过想提醒你重视点而已。再说，即使如你所说，那你也是自变量，而我只不过是因变量而已。领导你说是吗？

我不是领导，不过帮忙管理下坛子

问题时不是简单明眼人自然知道

该解释的我已说明白，看来你也没什么好辨白的，只愿后来人不被误导

你说的两种情形在我身上都不存在，我相信在别人身上也不存在。不过，你说的是“如果”我真不知该怎么回答你了。

称你领导，不过说说笑话，活跃一下论坛而已，你既然这样说，那我就不称你领导了。

问题简单不简单，恐怕无统一标准，历史上这样的说法、这样的事太多了，岂能一言而尽。

我现在是没什么好辩的，只是我认为前面诸位的回答或交流不能令我感到解释了我的疑惑而已。

说得好，这就是问什么经济学要数理化，要模型化，光这样大白话的辨了半天，大家可能都没有在一个层面上说话

就像是俩个人要想要最有效率的交流，必须得找到一个共同的语言一样

你好好看看模型吧，我的回答不过是把数学公式背后的经济学含义解释一遍而已，没有什么新东西，体力活而已

是啊！国内老调重弹的话了，杨小凯先生不知说了多少次。但问题是：

1、难道一切现象数学模型都能解释吗？如不能，又是什么原因呢？

2、在我感觉，感性远比数学深远多，灵性得多！

楼主不懂机会成本而已。

（仅仅是也许，也许有人）以为世界上只有吃饭这一件事。

如果一个人活着，只是为了吃……

经济学是方法不是世界！

经济学学到半瓶醋是最害人的！