房贷新政出台，其实不如大家想象的严厉，但是坊间却颇为关注，公认为对房产调控将有重大影响。

其实很简单，房贷新政之所以被关注，并不在于它的具体规定有多严厉，它独特在它是“有执行力”的一项政策。不同于先前的“国八条”“国六条” “90/70”政策，要依赖于各个地方政府或建设部门执行，而是选择由央行通过金融系统直接“动手”。个人认为，这体现了“24号文”后调控的新思路。

而且，首先通过金融手段进行调控，可以最大程度减少房产泡沫的金融风险。

但“新政”要求第2套房产限制贷款，但我个人认为，在政策上更需要进行严管的是 第3、4、5、6..套。而且，一项好的调控政策，它应该是“只是直接对少部分人有实质影响，但可以马上改变大部分人对市场的预期。”

我是“自由经济”和“看不见的手”的信徒，好的政策也一定要借助市场的力量，所以哪怕”兹事体大",哪怕“刻不容缓”，只要不是纯粹的政治考量，一定要借用市场的杠杆。

对于“房产新政”的目标和使用手段，我都颇为服气，但觉得，有些细节还可以完善。关键在于不仅仅是第2套，应该是更加关注第3、4、5、6、 7、8。。。。套。我建议对该政策进行补充，可以完善为“从第3套房产开始，每人名下每增加一套房产，首付比例提高10%，利息水平提高10%”，在这样的情况下，甚至可以放弃对第2套房产的调控措施。具体来说，也就是说，第3套房子首付必须40%，利息比基准利率高10%，第4套房产首付50%，利息比基准利率高20%，以此类推，到第9套房产就必须全额付款。

为什么我作这样的建议呢？

首先，名下有3套乃至4、5套以上的人是炒房的主力，调控的板子最应该落在他们身上，而且既然打了，就应该打疼，否则调控没有效果。

其次，引出可用房源。如果假设整个社会有一百人，我估计有一套房的估计有50人，有2套房的应该只有25人，有3套房的估计只有10个人，而剩下的10个人才是有4套或4套以上的，他们的房产才是可以通过调控手段“引向”市场的。而只有一套房的，不管政策怎样严厉，他不可能改变自己的计划。

换句话说，市场上80%的“可调控”房源掌握在不到城市居民数的20%的少数人手里，如果政策是“无差别”针对所有人的话，那所有的100%的人一起分担了政策的压力，淡化了政策的效果，政策力度也不可能太大，监管力量也不可能到位，这也是以前的调控政策效果不明显的原因。

如果能够做到“精确打击”，应该能起到“事半功倍”的效果，“引出”空置房源，改变市场预期。

还有，从调控的目的上来讲，多套房源，循环性贷款，也是金融的高危环节，应该严格监控。

炒家手里的钱如果是1，银行可以让他变成3（30%的首付，意味着3倍的杠杆），“买涨不买跌”的市场预期可以让他变成10。泡沫就是这么吹起来的，要让泡沫破灭，首要还是改变“市场预期”。