全部版块 我的主页
论坛 计量经济学与统计论坛 五区 计量经济学与统计软件 统计软件培训班VIP答疑区
1454 1
2013-06-01
623    *-估计 MDR*
624   qui xi: xtreg F_$y $xx i.year, fe
625   cap drop DR_star
626   predict DR_star, xbu // MDR*,其中已经考虑了个体效应

连老师您好!
      在Flannery那篇论文Table4中,MDR* is the estimated target debt ratio from model  (3) of Table 3。
也就是模型BDR_t+1 = (Lamda*Beta)X_t + (1-Lamda)BDR_t + v_i+ e_t+1,那么,
我认为目标负债率应该是上述模型中的Beta*X,具体应该依据上述模型估计结果来计算,
而非你所给的如下程序算出来的目标负债率。
623 *-估计 MDR*
624 qui xi: xtreg F_$y $xx i.year, fe
625 cap drop DR_star
626 predict DR_star, xbu // MDR*,其中已经考虑了个体效应

上述结论是否正确,请老师给予解答,谢谢!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2013-6-2 09:28:43
我的做法和你提到的估计方法文献中都有使用,二者各有优劣。
在你提及的方法中,是以动态调整模型为框架来估计目标负债率的,从理论上来看似乎更加合理。但需要注意一个问题,lamda 的估计偏误会直接影响你的估算结果。因为,在你列出的模型中:
BDR_t+1 = (Lamda*Beta)X_t + (1-Lamda)BDR_t + v_i+ e_t+1
Beta 无法直接估算,只能一次性估计出 Lamda*Beta,要得到 Beta,必须用每个 X 变量的系数除以 Lamda。
这篇文章也提到,不同的估计方法得到的 Lamda 存在很大的差异(事实上,这篇文章采用 FE 估计得到的 Lamda 本身就是有偏的,应该采用 GMM 进行估计)。

我想,你可以用你提到的方法测算一遍,对比一下我在视频中呈现的结果是否会发生明显变化,也算是做个稳健性检验吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群