我从来不是一个相信民主政治体制能够正确的人. 甚至是一个反对过分民主制度的人. 正如马基雅维利所说的,民众是用下体思考的动物一样.

算了,不想去谈政治问题.

既然你的政治观点如此激进,那样我也没有话说.

[此贴子已经被作者于2007-11-8 9:13:01编辑过]

另外一个.对比罗马的贵族民族制度和希腊的民主制度,我更为欣赏罗马的民主制度.

很多人单纯的就相信罗马共和制度的灭亡是由于什么元老院腐败无能,那其实是很无知的说法.罗马的共和制度灭亡,最初的起因何以说是lex Sempronia agraria 这一个法案,把罗马的政治平衡完全给打破了.而且也开始了保民官煽动民众的先例,完全破坏了罗马的元老院和平民之间的平衡,并且破坏了罗马的宪法系统.这里面涉及到一段很重要的历史.里面的事情我没有时间多说.而后来美国的三权分离制度,却很好的解决了这个问题,能够维持国内的平衡,虽然美国建国之初,也曾经面临过民主泛滥的经历.好象说的太多历史了.

毕竟这个是经济论坛,不是历史论坛.

货币的寿命是超过政权的，比如中国的铜钱和法国法郎，不论西欧还是中国都是如此。由此货币的信用是独立的，不依赖政权。很多人，因为政府能制定和调节货币政策，将货币作为政权的附属，并以此为大前提，这样只能得出错误的结论。

很多政权能够花样百出的调整货币政策，并且得逞于一时，但在长期上，还要受物质生产和经济规律制约，而且前者是更具决定性的。

讨论货币问题，离开历史，没有任何意义。

[此贴子已经被作者于2007-11-8 19:00:17编辑过]

what is your definition of regime?/

for the monetary history, if we face to deflationary under gold standard, or the syllpy side inflation, what is going to happen?

in some certain degree, or in mathematical, there is no different/similar btw gold standrad or oil standard,

may be we need to consider about the say's law. Also under the globalization, we can consider how the Bretton Woods system runing? even we knows that the gold standard may limit the inflation cause by the goverment power. but on the other hand, we need to consider how the eco will running under International gold standards often limit which entities have the right to redeem currency for gold.

好孩子，听说过这样的话吗：不管谁当权，老百姓完粮纳税……这个就包含着普通人对现实经济生活最深刻的理解。另一方面，为什么我举法郎做例子，因为这个国家经历了较多的政体更迭。

油和黄金一样吗，油出现在人类的生活里不过两百年，更重要的是油有用，黄金没多大用，当然还有许多其他的不同。货币的历史是历史和逻辑的统一，找本资本论，把第一篇看完再来谈货币。

we need to consider how the eco will running under International gold standards often limit which entities have the right to redeem currency for gold.

still the same world.

[此贴子已经被作者于2007-11-9 17:47:36编辑过]

我也不见得你英语到底有多好.

我在大学图书馆打不了中文就用英文有问题吗? 虽然我承认我英语很差,考雅思也就7分而已.

至于我说的那句话,我拜托很多人先去看看教科书. 很多教科书都很好的解释了现代货币运作是怎么一回事,只是很多人连看都不愿意去看而已.

另外拜托你自己补充一下你自己的常识.

像你这样口口声声说民主,宪政,动不动就搬出西方历史的人,该不会连lex Sempronia agraria这一个法案是怎么一回事都不知道吧. 不过算了,你居然能够叫斯巴达的制度叫王政,也可想而知你这个人历史知识是多么缺乏.

中国的铜钱并不超过政权的寿命. 详细自己可以去查书. 别又说你怎么知道历史就一定正确的.

很多政权能够花样百出的调整货币政策，并且得逞于一时，但在长期上，还要受物质生产和经济规律制约. 这个观点我同意.

既然他们是笨蛋,那又何必去证明.

呵呵，原来你还写过这么认真深入分析的帖子啊。

不谈观点的争执，你肯定认真看过这本书了，不像那些上来就跟风捧或者跟风骂的家伙。