国家审计署对2011年以来36个地方ZF本级涉及的共75559笔ZF性债务进行了审计，6月10日发布了审计公告。公告显示，36个地区2012年底债务余额共计3.85万亿元，比2010年增长了12.94%。其中有9个省会城市负债率超过100%，最高的达188.95%，如加上还担负的担保责任的债务，债务率最高的达219.57%（6月12日《人民日报(海外版)》）。

　　如果看地方两会报告上的财政数字，地方ZF财力雄厚且年年有余。但审计署的债务审计报告则揭示，在地方两会报告上显示的经济繁荣表面下，是ZF巨额负债。这是一件非常可怕的事情。

　　首先，有损ZF信用。ZF具有天然的信用优势，这确为举债创造了便利条件。当作为一方主体参与市场活动时，ZF应遵守法律、履行义务。市场经济以信用为基础，只要是合法债务，无论多久，总要还的，否则不仅违约，且信用全无。而现实情况是，部分地方ZF已经严重透支信用。

　　其次，ZF面临被诉风险。一旦进入诉讼阶段，ZF就要败诉，就面临被强制执行的处境。民事诉讼法第242条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，法院有权向有关单位查询被执行人财产情况，法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。

　　而作为特殊主体，ZF所拥有的财产能不能被强制执行，哪些财产可以被强制执行，就目前法律规定来看，很不明朗。

　　立法层面上，目前还没有关于统一的ZF财产可被如何处置的规定。最高人民法院应实践需要，1993年在《关于河南省西华县艾岗粮管所申请执行河南省西平县人民ZF、西平县城乡建设环境保护局一案如何执行问题的复函》中指示地方法院，根据生效的判决依法执行时，可以划拨县ZF机关的预算外资金。即，一旦ZF作为被强制执行方，能被强制执行的是ZF机关的预算外资金。除此之外，禁止民事强制执行。

　　法律赋予如此可怜的可执行财产，直接苦了和ZF发生经济往来的履约个人和组织，后者的债权在司法程序上的体现就是赢了官司也难以拿到钱。而这正是长期困扰执行的老难题。

　　地方ZF大肆举债，更可怕的结果是，一是拆东墙补西墙，逐渐蚕食健康的地方经济基础，为可持续发展和国家经济安全埋下致命隐患；二是寅吃卯粮，这届举债下届来偿。而从法律和公平正义的角度看，作为人民代表选举产生的一届ZF无权为下届留债，下一届也不应“继承”债务。

　　难题并非无药可救。从源头上来说，首先是完善相关法律。此次债务审计报告再次提醒，架构ZF公产管理法律制度，刻不容缓，立法机关该出面一了旧账了