全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2013-6-26 22:07:38
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-27 07:07:04
无知求知 发表于 2013-6-26 22:00
唯物唯心之争,也就处于唯先鸡唯先蛋之争同样的境地。其实任何一唯都是无法自圆其说的,值得怀疑的。我要 ...
我不认为唯之争是鸡蛋之争。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-27 07:09:23
无知求知 发表于 2013-6-26 21:34
宗教理论的基本预设来源于教义,而教义又被看作是不容置疑的真理,绝对的真理。因此,宗教理论只有真设, ...
教义从何而来?宗教难道不也观察与猜测吗?它们不是也猜测有上帝、主、神鬼之类吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-27 07:10:53
胡马依北风 发表于 2013-6-26 07:56
可是不看,就根本达不到目的。

看这类著作,是要学会那一套观察思辨的方法,方法不会,或者用不好,再 ...
不是说不看,而是说看到底是否达到目的。
思辨能力是可以“学”的吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-27 10:45:28
胡马依北风 发表于 2013-6-26 23:34
历史唯物主义 唯物史观,我上面已经说了,只是一种观察分析方法。态度,那是另外一回事了。

我上次已 ...
"唯",或者"非唯",这是观点,也或者是态度,而不是什么方法.纵向追根溯源(形而上学),或者横向联系(苏联版的辩证法),这才是认识方法.

你没见过一个共产主义者认为马克思或其他人著作的结论是正确无误的?! 如此睁着眼睛说瞎话,那我们就什么也不要再谈了.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-27 11:02:39
hhj 发表于 2013-6-27 07:07
我不认为唯之争是鸡蛋之争。
鸡与蛋是一对现象,心与物也是一对现象.它们的谁先谁后,或者谁决定谁,这样的问题也只是名词不同而已,问题的性质却完全相同.如果陷入先鸡先蛋的怪圈之中,那同样会陷入唯物唯心的怪圈之中.如果先能够解决先鸡先蛋之争的问题,那同样可以解决唯物唯心之争的问题.

那种被称之为形而上学的认识方法,也就是纵向追根溯源的认识方法,它有一个原则,那就是"现象的成因要素不能够是现象".如果我们知道这么个原则,也知道它的合理性,那么我们就不会陷入先鸡先蛋之争的怪圈之中,也不会陷入唯物唯心之争的怪圈之中了.我们会接纳那种"非唯"的态度,崇尚理性的怀疑态度,我们会提出各种能够自圆其说的猜测和假说(假设),而不是那种断言加坚信的非理性态度.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-27 11:13:25
hhj 发表于 2013-6-27 07:09
教义从何而来?宗教难道不也观察与猜测吗?它们不是也猜测有上帝、主、神鬼之类吗?
对世界的不同看法,或者对真理的不同看法,这就区别出宗教与科学.

有理由认为世界不可知,因此不承认什么绝对真理.这就是科学的态度.坚称世界可知,坚称存在绝对真理,而且不需要理由.这就是宗教的态度.

有些人会把创世故事看作就是神话故事,而有些人却会把创世故事看作就是圣经,看作是不容置疑的真实历史.这就区别出科学与宗教了.宗教只有绝对真理,没有猜测和假说.宗教教义就是这么产生的.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-27 11:16:33
胡马依北风 发表于 2013-6-27 11:09
唯 现在恐怕相当程度都已经只是一种措词习惯了,很多人只是出于习惯使用这个名词,可能既不是什么态度, ...
关于"唯"与"非唯",我推荐梁启超的<非"唯">一文.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-27 11:24:36
任何一个自认为对科学与宗教有基本认识的人,自认为能够区别科学与宗教的人,你们都可以尝试去回答这么个问题:
科学理论的基本预设为什么是假设?

不管你有多长的学历,不管你有多高的学衔,在中国当代教育体制下成长起来的人,没有几个能够回答这个问题.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-27 11:32:39
胡马依北风 发表于 2013-6-27 11:27
梁启超的《非唯》我在很多个论坛都贴过。

梁启超当时还远没有形成用唯什么来划分所有哲学类型的话语和 ...
贴过,但看懂了吗? 梁启超在挑战所有的"唯".不管那是唯先鸡,也或者是唯先蛋,也不管那是唯物还是唯心,他都一并挑战!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-27 11:45:06
中华民族本来是最先解决唯物唯心这一基本问题的智慧民族,只可惜先秦的后人根本读不懂李耳<道经>.什么叫"恒有欲",心是也.什么叫"恒无欲",物是也.李耳认为"两者同出,异名同谓".这样能够读懂了吧?

我有理由这么评价,进行"辩证唯物主义和历史唯物主义"教育的中华后代,他们对于古中华伟大的哲学传统是何等的堕落!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-27 11:57:16
胡马依北风 发表于 2013-6-27 11:41
科学和宗教都是对未知领域的解读产生的。区别就是科举对未知领域作的解释只是一种探索的思路,需要经过 ...
其它话都不必多说,就尝试用自己的话去回答这个问题吧:
科学理论的基本预设为什么是假设?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-27 12:09:00
胡马依北风 发表于 2013-6-27 12:02
稍微长一些的贴子都需要审核,倒霉摧的。

前面已经说了,梁启超写那篇文章的1924年,唯什么什么的思维 ...
绝大多数人都知道"哲学有唯心唯物之分",但只有极个别人知道"哲学有唯与非唯之分".
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-27 12:18:02
对于绝大多数人而言,科学是技术性和数学化了的东西.但对于极个别人而言,科学是与宗教不同的世界观和真理观.上一轮"真理大讨论"还没有谈到这个问题,我相信下一轮"真理大讨论"应该会谈到这个问题.中华民族的智慧重启应该就从那一刻开始,"唯"的世界观和真理观就从那一刻开始为许多中国人所抛弃.关键要看这D有没有这么伟大,能不能作出一个"艰难而诚实的决定"了.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-27 12:35:16
胡马依北风 发表于 2013-6-27 12:11
科学对未知领域只有探索的思路,不勉强作结论性的解释。对未知领域结结论性的解释会堵住探索的途径。

...
"唯"的世界观和真理观的确会堵住探索的途径,但这还不是"假设"的原因.你为什么不从"理由"这一思路去思考那个问题呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-27 16:12:40
龚民 发表于 2013-6-26 19:06
毫无疑问共产主义运动中,由于未能吸收资产阶级先进政治理念,反而偏爱封建贵族终身制特权政冶理念 ...
    共产主义运动都要消灭资产阶级了,资产阶级政治理念当然不能先进了,更谈不上吸收。在生产力低下的背景下,特权者指导下的计划经济体制盲目推行所谓的公有制,形式上是“大干快上”,实际上生产效率低下的情况毫无改善,加上当权者的的权力斗争和意识形态控制,盲目排斥资产阶级生活方式,而特权者的生活却是资产阶级方式,广大平民的生产积极性低下,结果导致了大量的无产者而把少数所谓共产主义者弄成了大资产阶级。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-27 16:26:05
hhj 发表于 2013-6-26 07:09
共产这个概念是根本错误的,因为它单纯从生产资料所有权上来看问题。但实际上,人民更多的是从多种生产资 ...
    是的,生产资料的共产和公有制是形式上的,而实际上还是谁在具体控制和经营这些生产资料的问题。因此,共产和公有制演化为特权者控制并为自己谋利的权贵所有制,也是最有欺骗性的而权贵们又特别爱戴的所有制。因此,在共产和公有制形式中,实际上只有极少数当权者有产权而广大平民根本没有产权。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-27 18:22:21
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-27 23:40:17
胡马依北风 发表于 2013-6-27 12:44
是对未知事物强制作结论性的解释,还必须接受,就是不懂装懂的思维会堵住探索的途径,不是唯的世界观和真 ...
如果你知道世界是如何诞生的,那么就等于知道一切现象的原因,那么就可以以此作为理论的基本预设,就可以推论出世界的遥远将来,以至世界的末日.建立在如此预设之上的推论,这就是宗教理论.

精神与物质,这就是世界的一对基本现象.如果你知道这两者之间谁是世界的本原,那么就等于知道一切现象的原因,就可以以此作为理论的基本预设,就可以推论出世界的遥远将来,以至世界的末日.唯精神(心)的观点,或者是唯物的观点,这两唯都终极了真理.建立在绝对真理基础之上的推论都是宗教理论,都堵住了探索的途径.

唯心的观点不能自圆其说,唯物的观点也同样不能自圆其说.这一景况就如同唯先鸡与唯先蛋的观点一样,任何一"唯"都是不讲道理的.你听说过唯心的理由吗? 你听说过唯物的理由吗? 从来没有,根本没有.

我们这里绝大多数人都不知道,除了以上"唯"的观点之外,还有与之对立的"非唯"观点,也就是怀疑的观点."非唯"的观点是有理由的,是能够自圆其说的.就因为它能够自圆其说,所以它敢于挑战所有"唯"的观点.我们所说的科学精神,其实就是这种崇尚理性的怀疑精神.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-28 07:15:21
YYSRR 发表于 2013-6-27 16:26
是的,生产资料的共产和公有制是形式上的,而实际上还是谁在具体控制和经营这些生产资料的问题。因此 ...
所以我一贯认为,公有制是权贵们千载难逢的好机会,所以我们才看到,今天才是盛产贪官的时代。
公有制是理论上唱得最动听而现实上最坏的东西。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-28 07:22:59
胡马依北风 发表于 2013-6-27 13:45
我直接复制杜车别的原话吧。

在这个贴子里
凡是属于科学领域的东西,提出一个论断,都必须能同时提供一个证明这个论断为虚假的手段与可能性,如果不能提供这样的手段,则为非科学(比如哲学宗教),或者伪科学(是非科学却声称自己是科学)
----------------科学的基础是“实在根据”,无论一种观点是对还是错,只要它的提出有实在依据,那就是科学,
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-28 07:37:59
胡马依北风 发表于 2013-6-27 08:55
思辨能力当然必须训练,但是思辨方法可以学。
那你对“学”如何定义?
学面对的只是形式,而思辨则是指一种内在思维的运化,它是深入于形式之内的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-28 07:43:42
无知求知 发表于 2013-6-27 11:02
鸡与蛋是一对现象,心与物也是一对现象.它们的谁先谁后,或者谁决定谁,这样的问题也只是名词不同而已,问题的 ...
唯物主义认为你是先有你的物质身体,才有你的意识,难道你搞不清楚是先有你的身体还是先有你的意识,或者你搞不清楚是你的身体产生你的意识,还是你的意识产生你的身体吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-28 07:44:40
无知求知 发表于 2013-6-27 11:13
对世界的不同看法,或者对真理的不同看法,这就区别出宗教与科学.

有理由认为世界不可知,因此不承认什么 ...
宗教与科学就是这种“不同看法”吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-28 07:49:35
胡马依北风 发表于 2013-6-27 11:54
我已经说了,梁启超当时,唯不唯的还只是刚输入的一种哲学思潮和方法,还远没有到后来成为单一划分哲学辨 ...
杜车别
------------何人?一个崇拜斯大林的人,一个想恢复计划经济的人,一个主张共产的人。这种人难道是想与人类历史潮流为敌吗?至于共产,本人已经证明它是个错误的概念。因为人民并不是从共产中获得主要利益。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-28 18:36:40
hhj 发表于 2013-6-28 07:43
唯物主义认为你是先有你的物质身体,才有你的意识,难道你搞不清楚是先有你的身体还是先有你的意识,或者 ...
先有身体还是先有意识,这个问题我是搞不清楚的。不单是我搞不清楚,你也同样搞不清楚,笛卡尔也同样搞不清楚。正是这个原因,“思,故我在”是值得相信的。至于“不思”的前提条件下“我”在不在?这就不能够断言了,但不妨提出各种猜测和假说。这就是理性的态度。

基督教(或者犹太教,伊斯兰教等等)的观点认为,是意识在先。而唯物教却认为,是物质在先。整一个先鸡先蛋之争的翻版,只不过是换了名词而已。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-28 18:38:21
hhj 发表于 2013-6-28 07:44
宗教与科学就是这种“不同看法”吗?
不错。宗教与科学的根本区别就在于不同的世界观和真理观。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-29 07:23:55
无知求知 发表于 2013-6-28 18:38
不错。宗教与科学的根本区别就在于不同的世界观和真理观。
那么,导致这种不同看法的根源又是什么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-29 07:27:49
无知求知 发表于 2013-6-28 18:36
先有身体还是先有意识,这个问题我是搞不清楚的。不单是我搞不清楚,你也同样搞不清楚,笛卡尔也同样搞不 ...
如果你相信先有意识才有身体,意识可以独立于身体而存在,那你真好,因为当你的身体死后,你还可以有意识来东思西想,还可以有灵魂到处游荡。确实很好。你平时是不是经常见鬼呢?因为所谓鬼,就是身体死后所存在的灵魂。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-29 07:33:51
胡马依北风 发表于 2013-6-28 14:43
证实和证伪是一体两面,能证实,肯定也能证伪。如果不能证实,那肯定也没有办法证伪。
典型的波普货。你所说的这种情况可以用一句名言概括:规定即否定。任何一件事物(包括思想观点),它们要成型就必须是规定,而任何规定都是有限的,因此,规定即否定。因此,既根据规定而得到证实,又因规定的有限性而被“证伪”。但是,那种深藏于各种规定之内的本质与本源,就不这么简单了,因此它超然于任何具体的规定与存在,同时又以各种规定的具体形式体现出来。因此对于本质与本源,波普货就不那么成立了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群