老师您好：
我的研究方向是区域经济，最近发现一个现象，在整个东部沿海，只有江苏北部处于经济发展较为落后的程度，甚至于相比于中部都略有不如，不知道这是什么原因造成的？是政策、地理位置、环境抑或是其它什么因素造成的？最主要的原因是什么？有没有相应的学者进行过深入研究可以推荐下呢？

老师你好：
      看到您是研究城市和区域经济问题的，我有两个问题请教一下啊
       一个是城镇化进程，以您的估计在之后十年，中部地区，比如湖北湖南，江西，安徽等地区，是否有望出现如江苏、浙江等地有较高的城镇化水平，还是说依然是呈现中部往东部迁移的格局。
       另一个问题是国家对调控地产的决心到底有多大，或者说地方ZF对房地产的依赖有多大，这将会决定中央和地方的博弈结果。有什么好的分析思路帮助我们分析ZF调控目标么。
       谢谢。

老师您好。前段时间阅读了发表在《经济研究》上探讨关于城市群对周边城市发展究竟是扩散还是回流作用更大问题的文章。以前对增长极理论所倡导的先让一部分城市成长起来带动周边城市发展的思路一直觉得有理，看了这篇文章后又感觉他的实证结果也确实印证了现在很多地区的发展情况：部分地方大城市发展了，但是对周边城市的回流效应也非常明显、周边城市发展的更慢了。对此问题，您如何看？

顶一下

请教老师您：目前我国统计局统计的企业数据都是规模以上的。研究中小企业，使用什么数据库？谢谢您。

吕风勇博士：你好！

区域经济学研究问题，我们如何借鉴西方空间经济的理论和方法，如何呢动态地把握未来我国的区域经济的空间布局？

吕老师，您好！
想向您请教一个关于文化创意产业的问题，在30年代的经济危机爆发后，美国好莱坞等文化产业的发展对经济复苏起到了巨大作用，当下的经济危机，可以从哪些方面入手来改进我们的文化产业？谢谢！

吕老师：
      您好！感谢您百忙之中抽出宝贵时间为我们解答问题，我的问题是：现在房地产是全国乃至中央领导高度关注的一个热点问题，主要集中在如下三个方面。第一个是规模是否过大；第二，冲动是否过快；第三是价格。当前问题的重点,是高房价的风险及其带来的一系列隐患。首先,高房价带来的资产泡沫一旦破灭,将影响房地产相关的产业链,严重影响经济增长和金融安全;其次,高房价不利于房地产的进一步发展和发挥对经济增长的推动作用,过高的价格将阻碍正常需求,不利于我国城市化推进;再次,高房价剥夺了居民的收入,不利于启动内需和消费的增长。针对上述问题，想请教您的看法，谢谢！

您好！我研究方向是教育与劳动力市场，我的问题是：加速推进城市化，如何实现劳动力市场的专型与升级？与产业转型升级之间是否有联系，如何平衡？

吕老师你好！
    我想问的问题是，在现今国内的央行货币政策框架下，在深度依赖与美元挂钩的信用货币体制下，外资的出逃如何解决？近期出现的一些境外收购或许为某些外资的撤离提供了很好的证明，某些金融机构的资金紧缺也验证了外汇占款流失的巨大负面效应，接下来的货币政策会有所变化吗？谢谢

吕老师好，我的问题是：
1.目前有很多经济学家对于北京市经济发展的预测并不是很乐观，不知道吕老师对北京市今后的经济发展做过预测吗？是否也认为今年是北京市经济发展重要的拐点年？今后的经济增速是否会下降？如果您做过这方面的预测，能问一下您用的是什么模型吗？
2.关于15楼的朋友说的房地产泡沫问题，我也有个疑问，就是头脑中一直没有一个清晰的概念，我们国家城市的房地产行业中租房比例，房屋租金占平均工资的比例，每平方米房价占平均工资的比例有没有一个公认的合理范围区间？有的话是多少呢？
3.您参与过的全球城市竞争力报告的研究，特别想知道你们的团队在做这个研究的时候，关于世界城市的数据也是上ZF统计网站找年鉴找出来的么？有没有更好的获得世界城市的数据途径可以分享啊？
呵呵，非常期待您的回复，谢谢！

支持

请问,在电子商务、虚拟经济越来越影响人们消费习惯、行为模式的情况下，您对电子商务、虚拟经济对城市化发展影响有何看法和见解？

老师您好：城市化进程如何看待？

吕教授：
您好，首先感谢您的到来！ 关于区域和城市经济的问题，我想问的是，第一：我国的城市化水平怎么样？城市化的发展会促进多少经济的发展，会带动哪些相关产业的发展？？
第二：要问的是在现行的经济体制下，即所谓的权力资本时代，我国的房地产公司是如何发展的，想要现实一点的答案，而不想要官话（谢谢），作为发展任何公司是不是都要去和政府打交道？

民营企业特别是中小企业融资一直是大家关注的焦点问题。在经济运行良好的时候，这些企业的迅速成长需要资金，在经济不景气的时候，很多企业为了生存也需要大量资金。近几年，虽然银行信贷向中小企业倾斜力度在增加，但是相对于中小企业旺盛的资金需求而言，仍显得杯水车薪。不仅如此，当前众多中小企业不仅“融资难”，而且“融资贵”的问题更加突出。这主要是由于经济不景气使得中小企业经营风险增加，各种渠道的资金甚至包括银行信贷资金，都对向中小企业还款能力和信用表示怀疑。应该说这一问题一直以来就存在着，只是在当前经济不景气的时期变得更为严重。虽然有些中小企业有着比较强的盈利能力和还款能力，但是在资金借出者不能充分获得这类企业的信息或者信息获得成本比较高昂的情况下，它们只能提高利率，这种利率是包含了可能的违约风险的。除了风险溢价推高了民间融资利率之外，大中小企业特别是国有企业占有了过多金融资源，导致可用于中小企业的金融变得稀缺则是更为根本的原因。而众多中小企业为了生存或发展，甚至不得不通过中介企业向银行转借资金，或者银行向中小企业收取较高的贷款手续费，等等因素，也推高了中小企业的融资成本。

    要解决中小企业的融资问题，需要继续深化改革。第一，要广泛建立中小型、社区性银行。只有本地银行等金融机构才对本地企业发展状况比较了解，减少利率中由于信息不完全带来的风险溢价。第二，推进利率市场化改革，提高对中小企业不良贷款的容忍度。利率市场化将会使得当前大中型企业型特别是国有企业的资金成本上升，减少它们过多贷款盲目投资的冲动，使得更多的资金可以用于中小企业贷款。同时，由于中小企业市场化利率仍然会高于大中型企业的市场化利率，监管层和银行也应该适度允许中小企业不良贷款比重，毕竟，中小企业高利率本身已经包含了这部分风险，多余利息完全可以用于弥补不良贷款造成的损失。第三，减少ZF对银行经营行为的干预，减少银行对ZF投资项目配套资金的要求。ZF主导或推进的大型项目很多是由大中型企业负责的，通过各种方式要求银行给予这些项目充足的配套资金本身是一种行政干预，也减少了中小企业获得资金的额度。第四，各类中小企业也要重视自身信用建设，制定良好的财务制度，保存完整的财务记录，平日重视信用的积累，减少资金借出者的担忧。

这个问题是当前地方ZF面临的迫切问题，完成换届以后，各地ZF也都豪情满怀，但是，由于包含资方融资平台债务在内的地方ZF债务，已经成为了地方ZF前进的重大障碍，中央对这个问题也高度重视，加之房地产调控依然较紧，使得地方ZF面临“旧债未尝，新债难举”的尴尬境地。虽然各地都规划了庞大的投资计划，但是在债务高企、还款能力也受到质疑的情况下，这些投资项目难以真正落地。
应该说地方ZF缺乏发展资金主要指的是缺乏大型基础设施类项目的投资资金，特别是西部某些地区，自身经济发展、交通道路和城市基础设施都比较落后，举债能力也受到约束。尽管某些城市觉得如果大搞城市经营和基础设施建设，只卖地就可以取得收入和支出的平衡。但是，他们这本账都是建立在土地收益能够实现的基础上的。在短期内或许没有多大风险，但是万一房地产市场略有风吹草动，那么盲目吹大资产负债表、然后破灭的后果将是灾难性的。

地方ZF为了搞基础设施建设、发展本地经济的想法是没错的，但是不是就一定要搞那么多新城或者基础设施？可以不可以考虑在适度搞些基础设施的同时，更加重视通过体制改革来推动经济发展？中国前几年重工业化和房地产热的模式很难再持续下去，将来中国的发展更多地要依赖科技创新和服务业的发展，地方ZF能不能看得更长远一些？少鼓励大、重、脏产业的发展，更多鼓励充满活力的科技企业和服务企业的发展？而这些企业的发展，更多地时需要一个良好的体制环境，和适度鼓励的政策，并不必然需要那么多的土地和道路。这对地方ZF乃至中央ZF都值得考虑的一个问题。

呵呵，这个好像是比较纠结难解的问题。现在房地产市场特别是大中城市，泡沫肯定是存在的。我们说泡沫，主要是根据房价收入比来说，根据这个标准来说我们国家在世界上已经是很前列了。但有时候也并不能单纯这么来比较。比如，在一个地狭人多地地方，住房建筑成本可能和其他地方一样，但从供给与需求的对比关系老说，这个地方的房价肯定要比其他土地供给充足的地方高得多。北京可以说就是这么个地方。北京不仅是需求庞大，助推了房价上涨，而且由于城市已经很大，新的建成区域通勤成本已经很高，也导致了房价特别是中心区房价上涨。
问题在于，为什么大中城市房价会这么高？北京等大城市人口为什么会这么多？这是一个值得深思的问题。中国大中城市都是行政级别较高的地区，享尽了各种福利保障待遇，占遍了各类开发政策优惠，势必使得产业和人口会越来越集中。贪吃有时候会胀破肚皮的。因此，从这个角度来说，我们国家应该更多想一下中小城市，给予它们更多的经济发展优惠政策，推进公共服务均等化，减少人口向大中城市的迁移；同时，部分产业可不可以不集中在城市开发区，到乡村去如何？日本这个方面已经做得比较好，可以借鉴一下。
以上是从住房消费角度来谈城市住房需求的。我们再从投资角度来看。我们国家房地产市场当前面临的突出问题还是住房已经很大程度上变成了一种投资品，有钱人要房，丈母娘要住房，子女上学要房，特别是投资者投机者更要房。反正现在家里有些闲钱的，放着升值也好，为子女留着也好，偶尔住下消遣也好，谁不想去多买套房子？至少也得两套吧？这就是个问题。怎么办？只有增加购买和持有成本，就是用各种金融政策和税收手段来调节。具体就不谈了，这样做的时候一个障碍主要是政策执行成本，还有一个是要避免误伤平民。
房地产泡沫要么成功化解，要么被迫破灭。我国还是发展中的国家，可以通过有效抑制（不是简单行政短期的抑制，那会有报复性反弹）房价，用若干年通过居民收入水平的提高来消化高房价，这是我们要追求的一个方式；另外一个是房价继续上涨，等到泡沫足够大，自然也会破灭，并会大跌，这个危害比较大，是我们极力要避免的问题。各个国家都吃过房地产的亏，我们真的能够做到了前者，那么我们即使要暂时地忍受高房价的痛苦，也是值得的。

你已经把问题的危害讲明了，我同意这些看法。关键是如何解决这个问题。房地产问题是大家都关心、又都闹心的一个问题。
关于房地产投资规模，很多人在讲空置率，但是这个空置率要分开看：一个是房地产商的空置房，这个他要不是卖不出去，要不是待价而沽；再一个是业主的空置，比如我有2、3套房子（当然不是我真的有），我可能不出租，就那么闲着，要么等待升值，要么自己偶尔入住一下。现在部分房地产市场崩溃的地区，第一种情况和第二种情况都很普遍。但是在大中城市，恐怕是业主的自愿空置了。业主的自愿空置比较难以管理，没有空置税和持有税，把这部分房子既逼不上出租市场、也逼不上出售市场。但是另一方面，大中城市住房需求依然旺盛。这个时候比较难办，鼓励建房吧，一旦房地产市场出现逆转，不仅新建的房子会涌向市场，空置房也会涌向市场，而需求则会急剧下降，房地产市场将会非常困难；不鼓励建吧，房地产市场供给不足，又会带来价格上涨压力。
关于是否投资冲动，我想是有的，但或许并不是主要问题。但是在成交量较小的时候，房地产开发商也会比较谨慎，毕竟房子如果压在手里，那么大的资金量利息成本还是很高的。房地产商的主要问题是合同和销售方面，有许多需要改进的地方。至于他的行为，主要还是受市场影响。
目前房地产价格肯定是偏高了，无论以房价收入比、租金房价比、月供收入比哪一种指标来衡量。那么这个时候，我们就要来动态看，只要未来房价几年保持稳定，人们的收入水平慢慢提高，然后来消化这种房价，对于大部分地区仍然是可能的。即使北京，虽然中心城区已经不是工薪阶层可以考虑的了，但郊区房价仍然可以通过工薪收入的提高来化解。但北京的问题是规模太大了，通勤成本太高了。而中心城区的房子就那么多，肯定不是人人可以购买的。从总体上来说，不管房价高低如何，北京要做的就是限制城市规模、提高通勤效率、完善配套服务。个人可以通过奋斗买了中心城区，减少通勤成本，但北京人作为整体，却不可能那样做。
房地产问题大家都谈了很多了，也难以有一个完全之策，只能在不同政策间权衡。当前，ZF对于房地产是要做点什么，而不是不做，毕竟纯粹的行政干预型的调控只是赢得了一点时间而已，如果不利用这个时间做制度的完善，房地产市场最终走向疯狂也是可能的。单疯狂之后的后果，确实我们大家都不愿意看到的。

这是个有趣的现象，但对于苏北地区人民或许并不有趣。苏北沿海地区海滩、港口条件并不好，只有连云港一个不错的港口。但连云港的发展缺乏腹地，北面有青岛和日照，南面是上海和长江各口岸，所以北面和南面的货物贸易不会取道连云港。至于大陆桥，一方面它联系的内陆本身经济较为落后，贸易进出口相对不足，再者它们的货物进出口很多货物又会掉头向北取道青岛，特别是苏北其他城市发展滞后，对于连云港的发展也不能做出什么大的贡献，所以连云港本身没有能发展成繁华的港口城市，也不能对苏北其他地区发挥带动作用。因此，苏北没有足够强有力的龙头城市。同时，苏北地区北部是经济不太发展的鲁南地区，而且交通多丘陵山脉。苏北地区向南是南通等长江北岸城市，这些城市自身发展也逊于江南地区。所以，山东半岛和苏杭虽然是繁华之地，但苏北地区却只能隔岸相望，并不能直接融入它们的发展之中。这样，苏北相邻的东西南北地区都不具有强有力的带动作用，缺少中心城市。
我们再来看苏北自身。苏北空有靠海的名声，但是港口的缺乏和沿海滩涂的密布，黄海的相对贫瘠，简直使得苏北像个内陆地区。而且，这个地区从改革开发支出，也没有特别是受到国家政策的眷顾，江苏更是把发展寄托在了江南地区，使得苏北成了被忽略的地区。加之苏北地区历来是兵战之地，历史上商业发展也不乏大，商业气氛并不浓厚，而且特色资源也不丰富。这样，苏北在天生禀赋、周围地区环境、政策支持、后天努力程度等方面都没有什么突出的优势，它的发展弱于东部沿海其它地区也是必然的了。

老师，请教一下，区域经济学的研究热点，列关键词即可。国内区域经济学与国外的差别在哪里？谢谢