宏微观分为高级，中级和初级，请问它们的区别在那些方面？

2013-6-26 10:35:50

lfg0202 发表于 2013-6-26 09:21
学经济学很多年了，说说自己的想法。
初级经济学以普及经济学常识和感知为己任，将日常经济现象稍作抽象、 ...

谢谢您的分享

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-6-26 10:38:41

不死稻草人发表于 2013-6-26 08:21
我发表一下个人的看法。首先先说本人和楼主基础差不多因为是跨专业读研究生学的经济，所以有点发言权，因为 ...

谢谢你的分享

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-6-26 10:38:43

不死稻草人发表于 2013-6-26 08:21
我发表一下个人的看法。首先先说本人和楼主基础差不多因为是跨专业读研究生学的经济，所以有点发言权，因为 ...

谢谢你的分享

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-6-26 10:38:49

不死稻草人发表于 2013-6-26 08:21
我发表一下个人的看法。首先先说本人和楼主基础差不多因为是跨专业读研究生学的经济，所以有点发言权，因为 ...

谢谢你的分享

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-6-26 10:39:41

不死稻草人发表于 2013-6-26 08:21
我发表一下个人的看法。首先先说本人和楼主基础差不多因为是跨专业读研究生学的经济，所以有点发言权，因为 ...

谢谢你的分享

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

很大的小

2013-6-26 10:41:52

所谓越高级，只不过是越来越脱离实际。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-6-26 10:44:28

jadekun 发表于 2013-6-26 10:10
真货才能叫经济学家啊

你的意思是主流就能叫经济学家？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

七陆传说

2013-6-26 10:47:32

国外没有初中高三级之分，初级和中级在国外都是初级，曼昆的宏观经济学既包括中级也包括初级，初级和高级的主要区别在于高级有微观基础即数学化，而初级没有微观基础

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-6-26 10:49:41

张二寅发表于 2013-6-26 10:44
你的意思是主流就能叫经济学家？

我的意思是真货才能叫经济学家

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-6-26 11:14:01

jadekun 发表于 2013-6-26 10:10
真货才能叫经济学家啊

你的逻辑是经济学家有没有真货？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

apucng

2013-6-26 11:16:40

彩色的大青虫发表于 2013-6-25 01:01
个人觉得经济学的经典内容或者说主流学说并不多，纯粹的经济学知识倒是没有太多增加，高级初级很大程度上 ...

并不仅仅是数学的不同，根本上就是观念上的革命，不然也不会有那么多大师如Robert Lucas,Edward C.Prescott,Finn E.Kydland因此获诺奖。以前貌似CCER博士生写过一篇《高级宏观经济学导游简图》，百度一下就可以看到，大致解答了这些不同。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-6-26 11:21:33

张二寅发表于 2013-6-26 11:14
你的逻辑是经济学家有没有真货？

这个不好说，我觉得有
真货有两种，一种是现在已经被承认的，至少是被一部分人承认的，例如林毅夫、邹恒甫、钱颖一等等这些大牛；另一种是没有被承认的，但是应该极少，或者说可能没有，现在交流很顺畅，应该很少有信息传达不出去，但是也不能保证就没有这样的人，例如几百年前的伽罗瓦理论，超前的300年，当时不被承认。
前者是主流的，后者是非主流的

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-6-26 11:46:48

林毅夫的结构经济学？邹恒甫的走火入魔的数学？钱颖一的坏的资本主义？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-6-26 12:00:53

张二寅发表于 2013-6-26 11:46 林毅夫的结构经济学？邹恒甫的走火入魔的数学？钱颖一的坏的资本主义？

他们的理论，虽然很多人反对，但也有很多支持，至少代表了一方的观点。毕竟亚里士多得的理论也有被推翻的嘛

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-6-26 12:03:00

张二寅发表于 2013-6-26 11:46 林毅夫的结构经济学？邹恒甫的走火入魔的数学？钱颖一的坏的资本主义？

他们的理论，虽然很多人反对，但也有很多支持，至少代表了一方的观点。毕竟亚里士多得的理论也有被推翻的嘛

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

bluetreegun

2013-6-26 12:04:18

他们说，高级经济学就是用数学解释

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-6-26 12:06:16

jadekun 发表于 2013-6-26 12:03
他们的理论，虽然很多人反对，但也有很多支持，至少代表了一方的观点。毕竟亚里士多得的理论也有被推翻的 ...

新宏观主义也有很多反对的和支持的，也可能被后代推翻。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

彩色的大青虫

2013-6-26 12:08:27

apucng 发表于 2013-6-26 11:16
并不仅仅是数学的不同，根本上就是观念上的革命，不然也不会有那么多大师如Robert Lucas,Edward C.Pres ...

哦，学习了！谢谢！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝