以下是引用lewuyan在2007-10-18 11:48:00的发言：
嗯，谢谢junhuazhang。你上传的有关神经经济学入门的PPT我已经拜读了，的确收益良多。
我目前还没有形成成熟的研究思路，正在努力中。
人际互动过程中的经济决策中的公平行为，是用最后通牒游戏来做吗？已经有实验设计了吗？
在回答第一个问题之前，先说一下这方面研究的理论背景：
“传统经济学的模型大多建立在理性、自私假设的基础上,该假设认为个体的所有行为都是追求个人的利益；但来自于实验经济学和心理学的研究却证明，人并非纯粹理性的自私自利，他们在分配过程中表现出寻求公平互惠的倾向。究竟个体在资源分配中的行为是受个人利益的驱使，还是受公平互惠动机驱使，孰是孰非，研究者常常借助各种简单的博弈实验来研究个体的行为，其中常用的有最后通牒游戏（Ultimatum game)。”
在最后通牒游戏中，两个被试扮演两个角色，必须就划分一定数目的金钱达成一致.作为分配者的个体A给出一个分钱的方案；作为反馈者的个体B既可以接受这个方案也可以拒绝这个方案。如果拒绝方案，那么两人什么也得不到；如果接受，那么方案将按提议的那样执行。
在经典的理性假设条件下(i)分配者和反馈者都是理性自私的，并且只关心他们能得到多少钱(ii)分配者知道反馈者是理性的自私的，根据纳什博弈均衡预测将会产生极端的分配结果：反馈者将接受任何大于0的分配结果，而分配者将分给反馈者最小数量的钱而保留其余的。
实际的结果与上述预测相左：第一，分配者的分配结果要远远高于博弈论所预测的结果，事实上，大部分分配结果都是公平的分配（50—50）。第二，反馈者不会接受低于总数的20％分配额。
对此种异常现象，研究者提出了新的理论模型来解释个体的这种行为，并且修正了传统经济学中关于自私偏好的假设，认为个体具有公平的偏好，由此提出了各种公平的理论模型。
不知我的回答有没有解决你上面的两个问题？
我现在关注的是:想借助了fMRI或ERP 的研究手段，解决目前的新的理论争端。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
