全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 微观经济学
14117 5
2013-06-26
如题:当要素替代弹性>1时,我们说两种要素之间是替代的,反之是互补的。
微观教材(黄亚钧)里提到了要素之间的替代性和互补性,如果资本的增加能提高劳动的边际产出,则两者是互补的,反之是替代的。
感觉这两个之间是不是有什么关联或者区别啊,高手解答下呢。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2013-6-26 14:52:57
论坛呼唤热心的高手啊,发了好几个贴了,大家只查看不回复啊,呼唤版主
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-26 17:58:25
从你描述觉得没什么联系,要素替代弹性反应仅仅是曲线“曲率”问题
而黄教材叙述显然不是这个意思
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-15 00:20:15
看起来二者说法不一致。
当要素替代弹性>1时,我们说两种要素之间是替代的,反之是互补的。
按照这句话,其以CD函数区分替代性。即替代弹性大于1,就算替代;反之算互补;
微观教材(黄亚钧)里提到了要素之间的替代性和互补性,如果资本的增加能提高劳动的边际产出,则两者是互补的,反之是替代的。
按照这句话,只有线性生产函数才是替代的(替代弹性为正无穷),其他均为互补。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-7-12 22:10:03
楼主楼主,你这个问题解决了吗?我也想问。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-12-16 12:00:09
这两者的说法是完全一致的:“如果资本的增加能提高劳动的边际产出,则两者是互补的”,也即将替代弹性<1的情况反过来定义,后者定义为:若替代弹性<1,则一种要素的增加将引致另一种要素的需求增加,从而诱致后一种要素的偏向性技术进步,并进而提高了该要素的边际产出。该结论可通过对CES函数求偏导得到理论论证,求偏导结果中,基于替代弹性的判断式(ε-1)/ε中 ε<1时(互补性),偏导结果为正,说明一种要素增加将引致另一种要素的边际产出增加。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群