我想请教一下针对现在国外大量外币流入，而人民币对美元又在升值，会不会出现当初日本的“停止的十年”呢？为什么政府增加货币供给就可以遏制这种现象的发生呢？新来的，请大家指正

从凯恩斯主义的IS-LM-AS体系来说，一定情况下是的，即货币供给也会刺激产出 。

从新古典主义观点来看，通货膨胀就是由货币增长造成的。事实上，所谓货币政策的动态不一致和附加预期的菲利普斯曲线说的也是这么一回事。

按照凯恩斯的理论，货币数量增加可以降低利率，由此刺激投资，从而增加产出水平，从而产生物价上升。

其次，我认为利率下降，人们会把资本投入诸如房地产、股市等市场，造成投资过度，产生通胀。

保持适度的膨胀有利于经济增长。

当社会中存在大量闲置资源时，增加货币供给量不会引起通货膨胀，如果一国不存在闲置资源，货币供给量增加会导致过多的货币追逐较少的商品和劳务，最终的结果就会以通货膨胀的形式表现出来

有道理。

可问题是货币供给增加引起的需求增加，供给部门能够完全满足吗，更别说在原价格水平上

事实上有时候人们对利率的弹性是很小的。

本人是菜鸟　说错了勿见怪

根据is-lm模型　和m/p=ky-hr　当货币需求不改变时增加货币供给回提高物价水平，但是同时也会降低利率水平．而且　利率的变化对货币政策０时滞性，对投资增加的放映很快，这时候　Ｐ就上涨的没有那么快了，所以应该考虑货币政策的乘数影响．

我基础差，请大家指点．

在生产上，存在边际报酬递减

在要素上，导致要素价格上涨，尤其是在经济达到最大生产可能性边界时

此时增加货币对经济增长的作用是很小的，只会导致价格的上涨

而且由于货币政策的滞后作用，在经济萧条时，一般财政政策的作用效果比较好

这也是为什么财政政策理论存在的原因

　　我可以把楼主的问题理解为：短期内货币中性与否？因为长期货币中性的观点争议已不大。出于简化，只考虑封闭经济下的情况，也就是不考虑汇率和国际收支方面的影响。

　　古典经济学家认为短期内货币也是中性的，即由于价格灵活变动，市场迅速出清，所有的货币供给增加全部反映为物价上涨，对真实产出没有影响。而这显然不符合现实数据。

　　凯恩斯（主义）认为由于经济大部分时间出于非充分就业状态，因而货币供给的增加可以部分刺激真实产出，部分体现为价格的上涨。

　　弗里德曼的解释是由于工人按照事先预期价格水平下的名义工资提供劳动，而如果事后由于货币供给增加导致实际价格水平超出预期，那么事后实际工资的下降会刺激企业的劳动需求，进而提高产出。但这种刺激效果只是短期的，当工人形成正确预期后，只会进一步导致价格上涨。

　　卢卡斯的小岛模型：出乎意料的货币变动会引起价格变动，而如果一般物价上涨被经济人误认为只是其所出售商品的相对价格的上涨，那么这种涨价就会导致就业和产出的增加。

　　新凯恩斯主义为短期内的价格和工资刚性提供微观解释，代表性的是菜单成本和泰勒的交错工资合同。

　　增加货币供给量是否一定会引起物价上涨？如果是，又在多大程度上、如何引起物价上涨？这是一个非常复杂的问题，不光要进行比较静态分析，更重要的是进行动态分析。

　　在不同的模型中有不同的解释，关键要看模型对于市场结构的假设，以及货币增加是否被预期到、是否具有持续性。

　　作为货币政策工具的货币供给（外生变量），其目的不是为了平衡货币需求，而是当面临总需求或总供给冲击时，稳定产出及物价水平。增加货币供给也并不一定会降低名义利率，降低了名义利率也并不一定能降低实际利率（在通货紧缩环境下），降低了短期实际利率也并一定会降低长期实际利率，而真正影响产出（投资）的重要指标是长期实际利率。

　　均衡的实现实际上是一个长期的过程，现实当中大部分时间是出于市场非出清状态，因此分析偏离均衡以及是否、如何再次趋向均衡的动态分析远比仅描述均衡状态来得重要。

　　即便最终货币市场达到了均衡状态，也同样存在多种不同的情形。例如，货币增加最终只是导致所有的名义变量同比例上升，而实际变量不受到影响。实际货币需求不变，实际货币存量也不发生变化，因为价格Ｐ同比例上升了。你所描述的只是凯恩斯情形下的一种。