博弈分析是机制设计理论的基础（研究方向是机制设计）

2007-10-17 23:02:00

制度是原因还是结果？如果是原因,制度本身就是问题研究的起点；如果是结果，问题就是围绕一个目标的行动。如果是原因，制度就是经济的本质；如果是结果，制度只不过是变动不羁的表象。如果是本质，似乎不以人的意志为转移的客观的存在；如果是表象，似乎随着我们情境的不同尔随意。制度似乎不要求一顶要符合客观规律，显然制度不等同于规律。不是意识决定我们存在，而是存在决定我们的意识。制度是意识吗？如果是，它不是最本质的。制度本身就是存在吗？存在就是制度。存在是生成的。什么是制度设计？制度设计就是存在的生成过程。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2007-10-18 10:49:00

<div class="quote">以下是引用tabalt在2007-10-17 23:02:00的发言：制度是原因还是结果？</div>说一句废话：这取决于你的模型。或者说，你要结合具体模型来谈这个问题。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2007-10-18 11:57:00

二楼的朋友只是哲学意义上的逻辑。机制设计理论是一种解决具体问题的方法。具体的说，几乎没一个领域的经济问题的研究都是为了解决问题，提出政策建议。而机制设计理论或者激励理论可以提供相对系统的解决方法，不会导致“头痛医头，脚痛医脚”。我现在做会计信息披露政策方面的机制研究。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lgh5642

2007-10-18 21:57:00

中国人真会追时尚,可惜总是落后

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2007-10-19 23:10:00

<div class="quote">以下是引用sungmoo在2007-10-18 10:49:00的发言： 说一句废话：这取决于你的模型。或者说，你要结合具体模型来谈这个问题。</div>如果因为模型的不同，制度就因而不同了，制度就不是本质的存在，而是相对的存在了。如果我们承认经济问题最终可归于制度问题，那么制度相对于模型尔存在就不是合理的了。制度不因为模型尔存在。制度是经济的因。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

2007-10-20 10:05:00

<div class="quote">以下是引用tabalt在2007-10-19 23:10:00的发言：制度不因为模型而存在。</div>但是，关于制度“是因还是果”的具体分析，依赖于具体模型。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2007-10-20 11:50:00

其实这个问题是鸡生蛋，蛋生鸡的问题。但是，机制设计对经济问题是非常重要的

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2007-10-20 12:02:00

<div class="quote">以下是引用active007在2007-10-20 11:50:00的发言：其实这个问题是“鸡生蛋，蛋生鸡”的问题。但是，机制设计对经济问题是非常重要的。</div>所以，哲学思辨与具体问题分析，是两回事。不给出具体的模型，去探讨“制度是果还是因”，是空洞的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2007-10-20 12:05:00

<div class="quote">以下是引用tabalt在2007-10-19 23:10:00的发言：如果我们承认经济问题最终可归于制度问题，那么制度相对于模型而存在就不是合理的了。制度不因为模型而存在。</div>至少经济学研究的“制度”并不是抽象的、笼统的、一概而论的“制度”，而是一种种的、具体的制度。制度是区分成各层次、各类型的。这样经济学的分析也得以展开。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2007-10-20 12:05:00

<div class="quote">以下是引用sungmoo在2007-10-20 10:05:00的发言： 但是，关于制度“是因还是果”的具体分析，依赖于具体模型。</div>看来斑竹是误解了我的意思了。斑竹的意思是认识论或是方法论意义上的，而我的意思是本质意义上的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2007-10-20 12:10:00

<div class="quote">以下是引用active007在2007-10-17 13:14:00的发言：欢迎大家提出一些问题，我会尽力帮助大家。</div><a href="http://www.pinggu.org/bbs/dispbbs.asp?BoardID=8&replyID=38905&id=109083&skin=0">http://www.pinggu.org/bbs/dispbbs.asp?BoardID=8&replyID=38905&id=109083&skin=0</a><a href="http://www.pinggu.org/bbs/dispbbs.asp?BoardID=8&replyID=67609&id=114717&skin=0">http://www.pinggu.org/bbs/dispbbs.asp?BoardID=8&replyID=67609&id=114717&skin=0</a>

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2007-10-20 12:20:00

<div class="quote">以下是引用sungmoo在2007-10-20 12:05:00的发言： 至少经济学研究的“制度”并不是抽象的、笼统的、一概而论的“制度”，而是一种种的、具体的制度。制度是区分成各层次、各类型的。这样经济学的分析也得以展开。</div>我们不否认所谓具体制度的研究，但更重要的是在一般制度的意义下来研究具体制度的。抽象并不意味着笼统、一概而论。从经济学的视角来看，各种制度都是同质的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2007-10-20 12:37:00

<div class="quote">以下是引用tabalt在2007-10-20 12:20:00的发言：我们不否认所谓具体制度的研究，但更重要的是在一般制度的意义下来研究具体制度的。抽象并不意味着笼统、一概而论。从经济学的视角来看，各种制度都是同质的。</div>个人以为，这两句话空无一物。“同质”的“质”，指什么？中国人在科学研究上的一大困难也许就来自：国人太喜欢玄语了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2007-10-20 22:14:00

我个人认为，具体制度的研究对中国的经济学研究现在太重要了。中国不缺少哲学的想法，缺少的是具体机制设计等具体理论和实际问题的研究。我觉得国外的研究比较好，先从具体问题入手，根据具体问题提出理论，当某一领域的理论越来越系统的时候，慢慢的就会产生哲学的思想了。所以连哲学的思想都有较强的基础支撑。当然不排除那些所谓的哲学天才，有先见。   让我们踏踏实实从自己的领域中的具体问题入手吧！！！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jianglang_cn

2007-10-22 00:26:00

记得听某个哲学讲座时，黑格尔对此有解释，大概的意思：如果某两个概念实在无法在逻辑上分清彼此，但又必须分清楚彼此，那么它们一定是同一个东西的两个方面。具体的理解每个人都不一样，不过我觉得黑格尔从辩证法上解释是很有说服力的。也即，制度和经济是同一个东西的两个方面。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xuhongmei

2007-12-12 09:27:00

可不可以推荐点书目那？机制设计与多重博弈方面的，谢谢师兄啊!

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2007-12-13 00:11:00

没想到争论的挺激烈的啊！！推荐几本书：中文版的：《激励理论——委托代理模型》作者：马赫帝摩中国人民大学出版社英文版的：《激励理论》《激励理论的应用》作者都是：拉丰。北京大学出版社          最新的获得07年诺贝尔经济学奖的作者赫维茨，《The mechanism design in economics》这本好象论坛上有。这些是我凭记忆写的，多重博弈是什么意思啊？我看过一本《多维博弈论》作者潭德庆好象是他的博士论文。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2007-12-13 00:14:00

感谢斑竹把我发过的主题给出了连接。我现在的研究方向是分析性会计，即运用信息经济学和机制设计。想做点具体的工作，这也是我博士论文的方向。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2007-12-13 00:21:00

我现在的体会是，做某一个方向的机制设计问题，要做的透彻的话，需要这个方向的很多知识，可以说在分析会计领域中，信息经济学和激励理论把证券市场，经济均衡和效率问题，会计信息披露等问题都联系起来了。  所以说不要去争论是先有机制还是先有经济的问题了，就象前面的朋友说的一样：太玄！真正的去研究具体的机制设计问题吧，你将发现会将你那个方向的知识都联系起来了，真实痛快！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

yangwag

2007-12-14 22:40:00

至少经济学研究的“制度”并不是抽象的、笼统的、一概而论的“制度”，而是一种种的、具体的制度。制度是区分成各层次、各类型的。这样经济学的分析也得以展开。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝