我认为60～40 都能接受

纯粹考虑的话99：1最好了，但是对方对方很难同意的吧，和对手也有关系的，

你给我100元嘛！讨论些不会出现的问题！

99-1这是理论上的,但是要考虑1元钱对小孩是否有显著性的意义,如果有即使1分钱也成,
但是如果大家知道还有背景的,文化等等的影响

这是博弈论里面的问题，最先出价的人有优势。双方都惧怕谈判破裂，会在威胁点达到均衡。威胁点的位置一定是有利于出价者的

嗯 现在觉得 50 50 好像会有点意思哈

1# 林河 关键不在于问题本身，而是出题者的意图。很明显出题者试图通过此题想知道大多数人在类似情况下的心理接受能力。

我不同意 55开，那赢和输就一点意思就没有了。

还是黄金分割吧61.8：38.2

90 10 要有绝对优势！！

巧合性比较大，如果55开的话，那么根本没必要让他们去做如此愚蠢的举动，我认为要先去考察两人对活动的看法。

It is lame sample question

相当精彩50-50我个人认为是不会出现的，除非两个小朋友是兄弟，怎么着这一百我们兄弟拿下，胜者肯定希望能多获得，所以绝对分配应在50-50~98-1之间，我选90-10，有点冒险，但是这是比较容易接受的

猜拳之前，小孩都不确定自己是否会赢，为了预防双方都没有钱分的情况出现（有钱分总比没有钱分好），最好的方法就是事前商定，并且互相恐吓对方如果违反协议就大家都没钱分，而此时双方的地位是对等的，所以应该是50-50最能为人接受。当然这样说可能违反了问题的假定，但是如果游戏能够无限进行下去就会有更多的讨论余地了

让偶好好想想，先看看。

平均分配最好的！我觉得

我觉得如果那两个小孩都是理性经济人的话，那只要输的一方能得到任何利益，他都会同意的，即赢的人完全可以按99-1的方式分钱。

呵呵，鲁宾斯坦讨价还价又回来了~

理性理论，和现实当中的实际情形，有所不同。在现实当中，由于每一个人的个性、观念等等的不同，也包括理性不够发达等等，是会有各种可能情况出现的。

单就理性------------某种人的某种理性----------来说，是每人50元最合理最可行。
因为，无论谁标价---------这不重要--------都面临着各自的得失。
如果我标价说，“我得80元，你得20元，如果你不同意就会失去20元，连一元都没有”，那么你就能说，我失去这小小的20元不要紧，可你会失去80元，你的损失更大，所以，你得平分我才同意。

如果我标价说，“我得5元，你得95元”，如果你不同意，你非得拿99元，那我就会说，你如果不同意，你会失去95元，而我才仅仅失去5元，你必须同意我的标价。
那你当然同意了，你会乐意拿到95元，避免节外生枝。可我就吃亏了----------除非我乐意吃亏--------可这违反了上述理性假设。

总的结论是：在上述某种的理性的假设下，应该平分。这样一来，各自得无可得，失无可失，得的一样，失的一样，得失一致，各自的目标被认为也一致了。

50-50  我觉得两个人可以先把100元得到，平分两人肯定都是同意的，拿到等就剩他们两人时在重新分配

钱不是出自他们两个的，又只有一次猜拳，平分最好

影响因素太多了，两个小孩儿相互认识吗？个性特征如何？是不是来自有钱家庭？如果其它因素均不考虑，觉得赢者要多一些，便不能过多。

想一想，如果让一个小孩子分，让另外一个小孩子选，会出现什么情况？

按照《策略思维》一书中的向前展望、到后推理原则所引出的一个非常简单的法则：中途平分总额，可以知道，最佳选择是50：50

确实，不同的人可能会有不同的答案

很有意思的一道题目呢

如果没有共谋且两个小孩都是理性的，应该是99-1,赢者得99,对于输者，1块钱总比没有好；或者，两个小孩可以商量好无论谁赢都按一定的比例来分这100块钱，分法就可能有无数种，看两个小孩自己的具体情况了。

如果赢家知道输家是理性的那么输家所得只要>1元，都行。但是具体到两个小孩，没有这么多的逻辑附加条件我认为50：50是最后答案，当然实际的结果应该是一个分布的区间，即区间范围类的可能性最大，而不是一个固定的值。

真是挺有意思的

呵呵 博弈论 我还是选80 ：20吧