不管猜拳的结局是输还是赢，都不必担心。只须要对手知道：想得到利益，决定权在于我。

50-50那是在孩子的时候所做的选择，现在是：90-10，嘿嘿，应该分配90的是自己。

我个人觉得60-40应该是最优的

0.618:0372 为什么不按照黄金分割点分呢.我觉得这个才是完美的.赢者有赢的优势,输的也不会太惨

小孩子本来就不理性

赢的孩子不可能愿意拿出太多

而对于小孩子来说10元钱很多啦!辣椒饼都可以买一把了!

所以就算输的孩子为自己拿10元很不爽,甚至要打架,但是他还是会同意

因为这是他唯一的选择,

就像90:10 是我唯一的选择一样...

[此贴子已经被作者于2005-9-11 16:40:40编辑过]

我的想法很简单，75对25。

1、90对10，的确很充满诱惑力，但风险也很大，除非你对对手别有自信，否则，哼哼，吃亏的极有可能是你自己

2、50对50，虽然谁都不会吃亏，但显而易见，双方都没有差别，对于孩子而言，可能就没有挑战性了呢

3、75对25，可理解为大家都先有25元的保证，其余50元大家各有50%的概率去拿，对于愿意接受挑战的人而言，个人认为是比较好的分割点

怎么没有小于50：50的情况呀？

前者是方案的提出者，后者是方案的决策者，现实中决策者总是要拿得多~~~~~

在曼昆的书中好像有所提及，完全理性人会接受99-1，但是对于有限理性的现实人，同时考虑到人的公平观念，跳查结果显示70-30，或者60-40 才会被接受，低于这个结果一般会被否定，也就是宁可为了公平也不会接受

本来就没有准确的答案，取决于个人对于风险的偏好。

个人认为75-25是最合适的.当然,也可以选择黄金分割点.这样的环境都是比较好接受的.

毕竟赢了,就一定要有一定量的优势之分的.

是的，平分是满足私欲最好的方法

是不是这个题目有问题啊，我觉得应该说这个提问还有应该有约束条件才行。

我考虑两个因素，

第一，参与者对于理性的思考。

第二，参与者对于对方对于理性思考的认识，这可以说是一个信息问题，但我个人觉得有社会认知及个人风险偏好的问题。

分析第一，我们假设猜拳的结果是完全随机的事件，也就是说不依靠能力。那么赢得人并不比输得人有任何上的优势。他提出的任何有利于他的分配方法都可能被否定，因为对方否定或同意分配方法各有一半的概率，那么现在什么是问题的关键，问题的关键是输得人的理性认识。如果他认为1元钱肯定比0元好，那么他至少得到一元，而且是不劳而获，因为猜拳过程他没付出任何资源。我们再看，如果他认为他占有了某种资源呢，这种资源就是他的否决权，简单来说他认为他可以用他的否决权拿把他的对手，那么他可以接受大于50元的分配方案。

分析第二，其实第一点思考中已经引出了个人风险偏好的问题了，我个人认为一个人对于他的对手的分析判读多少都有赌博的因素，因为肯定存在信息的问题，除非他是个通灵者，那么他可以以他的世界观来思考他的对手对于理性的认识，提出分配方案的认认定对手是一个极度的风险喜好者的话，他可能采取50-x,50+x的分配方案，也就是说他少拿，那么如果输得人认识到他的对手是极度的风险偏好者的话，他可能会接受除了100，0的任何分配方案。那么一个社会认知也是因素，假设社会成员都具有极为嫉妒的心态或者说看不惯别人比他好，那么赢得人一定会很悲哀，他只能选择50-x.50+x的分配方案。

欢迎大家批评。

每个人都有不同的心理预期的吧，很难决策啊

之所以选40~60是因为,猜拳输了的那个人怎么样也应该承认自己确实在某方面输了

LOSER得到的少,这是么什么说的

同意楼上的,要看对象,小孩子拿了钱一般都不会自己独吞的.谁拿钱都一样,最后还是一起花~~~