何为“中国模式”？不同意张五常“县域竞争的”说法

　　张五常从中国改革开放一开始就关注中国的改革。他总结中国的模式经验为中国放开县域层面的竞争，在税制一定的条件下，各区县用土地优惠的不同引起中国中国资本的发展机遇。

　　这个说法将中国过于复杂的事情简单化了。

　　不可否认，中国这场大变化，从张五常的视角来看，有足够的分析材料，也能够形成很有说服力的结论。目前，象他这样从具体现象到用经济学的竞争来具体的分析，是不可多得的深入分析说法。

　　但是，他的分析，特别在改革后期，特别是06年后，基本上超出他的期望了，不按他的分析逻辑发展了。原因在于他的分析是有缺陷的。没有恰如其分的把握中国这次改革的真实内容是什么？也就是“中国模式”的内容是什么。


　　其实，分析中国改革内容，也就是“中国模式”是什么？这要从中国改革开放前，中国缺少什么说起。并不是一个单纯交易费说法能恰当解释的。
　　中国改革开放前，中国缺少的私有产权的“资本”主义，是大一统的公有制。所以，张五常所说的放开县域竞争的说法，应该改正为中国在县域内用ZF的力量扶持发展“私有产权”的“资本”主义。这是改革开放初期内容，也是全国经济活力大增的一个原因。

　　但是，中国ZF的这一做法，并不影响县域以上级别的ZF扶持“大资本”的发展，这是张五常受自己偏见看不到的情况。
　　在中国，中国ZF的这一做法，隐藏着很严重的内在矛盾。在中国ZF扶持“私有产权”资本发展的同时，也并没有放弃公有制经济的发展。对于一个有着公有制偏爱的ZF，是很难把握好“私有产权”与“公有制企业”之间的平衡和谐问题，以至于到改革开放的后期，“公有制”发展突飞猛进，出现了国进民退的现象。就是我们现在看到的情况。

　　中国ZF的这种做法，产生了多个社会严重矛盾：一是扶持“私有产权”的经济成分，这个ZF的扶持政策使经办“私有产权”的个人享受优惠，象天上掉馅饼一样，拉开了享受政策的人与普通百姓之间的财富差别。二是ZF在扶持“公有制企业”的同时，引进市场化管理方法，不仅产生了垄断经营的权贵，而且在“公有财富”的股份化及改造中，很容易产生腐败和内部勾结和私分情况，不仅造成极大的贫富差距，而且社会腐败呈泛滥态势。


　　循着这一思路，就知道中国的改革为什么发展在现在，象无头苍蝇一样，在私有化与公有制之间来回徘徊了。中国ZF的县域发展模式，并不是重要内容。是中国ZF并不拿“私有产权”的资本当回事，想发展就发展，想灭掉就灭掉。当老百姓感受贫富差距过大，把火气发泄到资本主义上时，ZF就乘机消灭部分“私有制”经济，以适应政治需要和抚慰老百姓的心。这样做的结果就是经济发展的活力大降。在发现这样做不正确后，就又想办法制定大力发展私有经济政策。并没有一个以一贯之的理论指导。

　　中国的经济政策是多变的，对私有经济来说，很难把握，所以，也很难稳定发展成气候。除非在公有制无法竞争的IT领域，如电商、网络等才有机会得到大的发展。