这算一稿多发吗？一篇文章定于一个普刊发表，又接到北核修改通知，如果都发的话算吗？

chenxiao403

6782

收藏 2013-07-08

这是一篇实证文章，可以通过增加样本数量和解释变量进行修改，比如原来300个样本现在增到500个，解释变量原来8个，现在可以增到10个，题目也改一下，但是内容和思想跟发普刊上面的差不多，这算不算一稿多发？如果不算那相似度多少才合适？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复

千年孤独

2013-7-8 12:38:50

当然算了，这是换汤不换药

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xingfeng9sdo

2013-7-8 13:42:49

算。界定是不是多发，关键看论文的核心内容而不是具体内容。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xueshuchunjie

2013-7-8 13:49:15

没剽窃抄袭就好。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

dynare301

2013-7-8 14:39:02

楼主，你导师没教过你基本的学术道德啊？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

咏絮才

2013-7-8 15:00:53

将题目、摘要换了，再按楼主上面的方法做，基本没人能看出来。。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

bydsyl

2013-7-8 15:45:47

肯定是，样本量只是方法

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

mimiqianru

2013-7-8 16:58:17

这要看你是如何增加样本容量的，如果由时间序列数据改为面板数据，或者增加面板数据的截面成员，应该不算，因为其结论肯定不会一样的；如果只是增加时间序列或者面板数据的时长，且不增加模型变量，则有一稿多投的嫌疑，因为结论不变化，只是更加准确而已。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

孙悟空奥巴马

2013-7-9 00:37:50

算的

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

369666666lzj

2013-7-9 07:35:55

不算的

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

yzy0718

2013-7-9 07:44:08

看看大家的观点

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zjulee

2013-7-9 07:59:59

算，肯定的

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

经济史外行

2013-7-9 08:35:10

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

财经学友

2013-7-9 08:41:19

核心内容不能基本上相同哦

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

南冰

2013-7-9 08:48:01

算与不算没有严格的定义，看自己了

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhicunyuan

2013-7-9 08:57:29

路过

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

老大laoda

2013-7-9 08:59:31

废话

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

茵陈

2013-7-9 09:06:16

额，这基本上就是国内大部分学术抄袭的套路啊

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

tcj198909

2013-7-9 09:08:42

如果两篇文章没有什么区别，那就是的
如果你的新文章，有一些新的结论，或者是得到了新的一些启发等，那就不是，只能说是对于你的以前的研究成果的进一步深入。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

蓝色波纹

2013-7-9 09:11:15

当然不算，是在原文的基础上进一步修改，算是新的成果。建议发表时间有一个先后顺序，不要挤在同一个时间发表了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

kmrd

2013-7-9 09:32:28

一稿多投啊

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

youyunzhou2005

2013-7-9 09:40:56

从不同的角度再写一遍吧。建议你不要心存侥幸。要么增减指标，要么增减样本容量和数据，分析方法不要太过雷同，结论解释最好也要多下点功夫

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

paulwong

2013-7-9 10:00:43

建议论文核心思想有所拓展，重新实证，作重大修改。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Crsky7

2013-7-9 10:14:05

不算，但没有大的创新点，质量不能保证。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

whpuwxh

2013-7-9 10:53:01

当然算了，建议还是不要这样发了

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

deng203

2013-7-9 10:55:30

换方法就是了

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

masterfanyao

2013-7-9 11:02:25

需要大改动，既然增加解释变量，那就引入一些新的模型和理论基础应该好些

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

dnq

2013-7-9 11:34:48

支持

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

liujingqing

2013-7-9 11:36:31

一篇论文的价值在哪，LZ清楚嘛

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

ehelloe

2013-7-9 11:38:09

属于自己骗自己！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

分享

加微信，拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群