全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2013-7-13 13:02:30
百十一 发表于 2013-7-13 12:57
那我再告诉你两句:
世界上没有纯粹的计划经济,也没有纯粹的市场调节经济,只有混合经济体。这是西方经 ...
很赞同你的观点。纯粹的经济模型从来就没有真正的存在过。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-13 13:11:01
百十一 发表于 2013-7-13 12:07
引用——
阿波罗和曼哈顿,这跟计划经济有什么关系吗?
这是两个工程,这两个工程的确很大,但“工程 ...
呵呵,你一定要把“工程”和“计划经济”混淆起来,那你自己撞墙,别人也帮你不到。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-13 13:18:56
楼主基本不懂社会科学是怎么对事物定性的,而要求像自然科学那样,说一不二。问题的关键就在这里。

计划经济,说的是生产资料为一个政权组织所有,并由这个权力组织来全面负责全社会的需求、生产和分配,形象的说有点像“一条龙服务”,没有竞争,没有交换,没有生产资料民有或私有。以这种方式进行的经济活动,人们就定性为“计划经济”。至于市场经济里,某些行业,尤其是企业不愿参与,基本无利润的行业,又是民生需要的,才由ZF来经营。而大多数行业都是自由竞争,自由交换,生产资料基本民有或私有,这种方式的经济活动人们就定性为市场经济。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-13 13:25:17
洪木林 发表于 2013-7-13 13:11
呵呵,你一定要把“工程”和“计划经济”混淆起来,那你自己撞墙,别人也帮你不到。
    把前面几个帖子看完,特别是6楼,先帮帮你自己吧
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-13 13:42:03
百十一 发表于 2013-7-13 13:25
把前面几个帖子看完,特别是6楼,先帮帮你自己吧
呵呵,除了你之外
这个主题贴下的所有人都对“企业的计划”和“国家的计划经济”区分得很清楚
所以到底是应该帮谁呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-13 13:52:27
回楼上
一千个0〈 一个1
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-13 14:31:09
百十一 发表于 2013-7-13 13:52
回楼上
一千个0〈 一个1
只有你在1楼以为造航母跟造玩具一样,如果不计划的话,就会
出现大量无人购买的航空母舰
以这样连企业计划和国家的计划经济都区分不清楚的想法,到底谁才是0呢?
呵呵
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-13 15:58:31
洪木林 发表于 2013-7-13 14:31
只有你在1楼以为造航母跟造玩具一样,如果不计划的话,就会

以这样连企业计划和国家的计划经济都区分不 ...

      我那是讲道理,不是讲技术。
      任何由市场调节的产品,都有可能过剩,也有可能短缺,这是经济学道理。
      而从技术上看,如果由市场需求去调节航母的生产,那么,出现过剩的可能性不大,而出现短缺的可能性非常非常非常大。也就是说,出现“舰队司令急得团团转,却买不到航空母舰,吃败仗”的可能性非常大非常大,接近100%。
      或者说,由市场需求引导企业生产去航空母舰可能性几乎不存在。航空母舰、航天飞机、原子弹等等只能由ZF官员下令,然后通过计划方式集中力量生产出来。     
      懂了吗?
      航空母舰的制造,由ZF论证,由ZF下单,由ZF派军事督察团队,由ZF派出技术团队,全程督察生产过程的设计、用人、用料、测试等等环节,这样的生产到底是ZF计划?还是企业计划?你还要和我争?

      如果你我在同一地方,倒有办法——你我打一架,如果我赢就算是ZF计划,如果你赢就算企业计划,可是遗憾得很,这办法用不上。要不,我们请黄圣依评判,她比较漂亮,一定能给出正确答案。
     

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-15 07:40:35
你到底想说什么?“任何一种产品,由市场调节产量,就有过剩可能、也有短缺可能,这是经济学道理”?就是你的观点?哈哈,我的看法正相反,只有市场经济才更好地避免过剩与短缺,而只有计划经济和ZF过度干预,才更容易导致你所说的情况。你看看,现在是钢铁业过剩严重吧。那是为什么?因为各地方ZF强力上马太多,如果让私人按市场的方式选择,那谁愿意冒险亏损投资可能严重过剩的行业?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-15 11:39:51
百十一 发表于 2013-7-13 15:58
我那是讲道理,不是讲技术。
      任何由市场调节的产品,都有可能过剩,也有可能短缺,这是经 ...
要不,我们请黄圣依评判,她比较漂亮,一定能给出正确答案。
你还是蛮会讲笑话的嘛
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-15 19:25:40
hhj 发表于 2013-7-15 07:40
你到底想说什么?“任何一种产品,由市场调节产量,就有过剩可能、也有短缺可能,这是经济学道理”?就是你 ...
引用_____
      "你到底想说什么?任何一种产品,由市场调节产量,就有过剩可能、也有短缺可能,这是经济学道理”?就是你的观点?哈哈,我的看法正相反,只有市场经济才更好地避免过剩与短缺,而只有计划经济和ZF过度干预,才更容易导致你所说的情况。"
回复_____
      一种产品,其产量由市场调节,就有可能过剩,也有可能短缺, 这是常识,不是谁谁的观点。几百年的市场调节史就是这样。你那个正相反的想法,不能叫观点,就叫臆想吧。

     中国钢铁的过剩,正是市场调节出来的。是钢铁行业曾经的高利润引诱出来的。因为钢铁行业曾经出现高利润,所以,各地方ZF不顾一切上钢铁,才导致现在的过剩局面。

引用_____  
      看看,现在是钢铁业过剩严重吧。那是为什么?因为各地方ZF强力上马太多,
回复_____
      中国的钢铁行业已经完全放权,中央ZF已经不计划钢铁产量了,它是由市场调节的。(有时候,中央提一些劝告,可是,既然权力已经下放,那些劝告就仅仅是意见,不是指令了),各地方ZF各自追逐本地的利润。看到钢铁行业曾经出现高利润,他们便不顾一切拼命上,于是, 就造成现在的过剩。
      在钢铁行业,各地方ZF早就已经不须听中央指令,是完全独立追逐利润的单位了,他们的逐利行为和独立私有企业没有两样。好像是张五常吧,他还特别欣赏这种自由竞争,他把这种竞争叫县域自由竞争,说这是中国经济内部动力的所在。
      到现在,你还以为,各级ZF所有的企业,都听中央集中指令?  那是老黄历了,而且,那也只是苏联老黄历。
   
引用______
      如果让私人按市场的方式选择,那谁愿意冒险亏损投资可能严重过剩的行业?
回复______
       市场上,任何一项投资都是冒风险的。任何一项投资都是冲着盈利去的,可是,人算不如天算,有的投资盈利,有的投资亏本,市场经济就是这样。那是没有办法的。

       南方种柑桔的农户有几十万上百万户,是典型的市场调节类型了。可以肯定,ZF不管他们,也不可能管他们,他们也不会听ZF的,他们每一户都冲着利润种植的。可是,有的年份遇上柑桔紧缺,大赚;有的年份遇上过剩,连化肥农药钱都收不回。这两年,各地有大量柑桔在树上,不剪下树,任由上好的果子烂在树上。有的农户,全年果子一个也卖不掉,烂了还要请拖拉机拉走倒掉,亏得连话都没力气讲。这种由市场调节造成的资源浪费也是触目惊心的. 再往以前看,美国人在上世纪三十年代也是搞市场调节的,市场调节出来的过乘牛奶被倒进河里,过剩苹果用车压烂、过剩的几十万头猪被倒密西西比河,这事你应该知道吧!
      百万果农绝对独立,是果农果园是私有的,他们谁都想要利润,是十足的市场逐利人。柑桔过剩绝对不是他们期望的,可是,这两年过剩还是出现了。柑桔的过剩是早几年前的高利润调节出来的。
      市场是一个商品产量调节器,市场调节的结果是:商品出现大过剩或大短缺的概率小一些,商品出现小过剩或小短缺的概率大一些。对小过剩或小短缺,我们愿意容忍;对大过剩或大短缺,我们只能听天由命、不得不容忍,如此而已。
      市场调节会出问题,计划生产同样出问题,两者造成的浪费,都不是小问题,都必须设法避免。
      你不可能知道这些东西。我告诉你,不要一天到晚只看书,多走走,多看看,多想想,也许有点好处。

      像航空母舰、嫦娥飞船、航天飞机、原子弹、大型超级计算机、北斗系统这样的大投资大东西,如果由市场调节的话,就是一万年也调节不出来。它们只能由ZF计划生产出来,为什么呢?
     照理说,如果由市场调节的话,产品有可能过剩,也有可能短缺。理论上,上述大家伙,出现过剩的概率非常小,近为0;而出现短缺的概率非常大,近100%。可是实际上,因它们的生产技术难度大,生产周期长,所以,市场根本不可能调节出这些大家伙,它们只能由ZF计划生产出来。
      这世界上,没有纯粹的计划经济,也没有纯粹的市场调节,只能存在混合经济。你对计划经济、计划生产的偏激仇视,是完全错误的,所谓“从根本上否定计划经济”是不可能的,不是学术人应有的心态。

     你对计划经济所持的偏激态度,是受这些年我国“主流经济学”对计划经济不分青红皂白的责难有关,这一点,我表示理解,不能全怪你。对市场调节的责难,早在一百多年前发生了,正是那个时候人们对市场调节的不信任,后来才出现了“计划经济”这回事。中国主流言论人对计划经济的责难流行了二十多年,影响了一两代人的思维, 你只是其中一个。你必须知道,整个世界对市场调节责难所持续的时间,绝对不比对计划经济责难的时间短。在我看来,这些都是风潮,一时之风潮而已。作为学术人,我们必须用脑去分析,不能人云亦云,更不能赶时髦。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-16 07:00:34
qf20089 发表于 2013-7-13 13:02
很赞同你的观点。纯粹的经济模型从来就没有真正的存在过。。。
因为它根本就不可能真正存在,因为社会经济根本就不可能被某些自以为是的人计划。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-16 10:00:09
hhj 发表于 2013-7-16 07:00
因为它根本就不可能真正存在,因为社会经济根本就不可能被某些自以为是的人计划。
是呀, 这个世界从来没出现过纯粹的市场调节经济体, 也从来没出现过纯粹的计划经济体.
所以, "从根本上否定计划经济"是在批评真空;  "从根本上否定市场调节"也是在骂真空.
这个世界只存在混合经济, 因此, 只存在"让计划生产占多大成分,经济系统运行效率才最高"的问题.


因为任何经济体都只能是混合经济,只可能混合经济.
所以,"从根本上否定计划经济"是妄谈;  同样苏联人搞的"从根本上否定市场调节"的做法是妄为.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-16 10:11:21
hhj 发表于 2013-7-16 07:00
因为它根本就不可能真正存在,因为社会经济根本就不可能被某些自以为是的人计划。
因此,英特纳雄耐尔就一定会是一个真空地带。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-17 07:06:02
qf20089 发表于 2013-7-16 10:11
因此,英特纳雄耐尔就一定会是一个真空地带。
什么意思?国际共产主义?我想只有疯子才想到在全世界实现共产。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-17 07:12:48
百十一 发表于 2013-7-16 10:00
是呀, 这个世界从来没出现过纯粹的市场调节经济体, 也从来没出现过纯粹的计划经济体.
所以, "从根本上 ...
是呀,包括你在内的所有人,都是男女混合的“混合经济”。不是吗?如果不懂得分别事物而只知表面的“混合”的话。
我从来不说纯粹的话,我只是说:基础是什么?主体是什么?计划经济要从根本上否定,这并不是一种纯粹论,而是根本论,即从根本上否定,但并不等于连计划经济的一点树叶都不存在了。为什么要从根本上否定计划经济呢?这个我在我的帖子里已经说了,就是它严重防碍与抑制个人的主动性与创造性,而任何一个社会一旦它的人民丧失了主动性创造性,那就必定破败,必死无疑。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-17 07:20:41
航空母舰是商品吗?国家用于捍卫疆域领海的战略性武装这本身不是经济行为。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-17 11:55:18
hhj 发表于 2013-7-17 07:12
是呀,包括你在内的所有人,都是男女混合的“混合经济”。不是吗?如果不懂得分别事物而只知表面的“混合 ...
是呀,包括你在内的所有人,都是男女混合的“混合经济”。不是吗?如果不懂得分别事物而只知表面的“混合”的话。
我从来不说纯粹的话,我只是说:基础是什么?主体是什么?计划经济要从根本上否定,这并不是一种纯粹论,而是根本论,即从根本上否定,但并不等于连计划经济的一点树叶都不存在了。为什么要从根本上否定计划经济呢?这个我在我的帖子里已经说了,就是它严重防碍与抑制个人的主动性与创造性,而任何一个社会一旦它的人民丧失了主动性创造性,那就必定破败,必死无疑
回复——
      众所周知,劳动者主观能动性得到最大调动的年代,是前三十年。不论是重复性劳动,还是技术革新劳动,后三十年劳动者的劳动主动性积极性都远远不如前三十年,精神的力量不能忽视的。
      你没有到工厂去看,现在,被雇佣劳动者的劳动积极性,是什么状态,你根本不知道。
      你对所谓主动性积极性的认识,仅仅是照搬一些自由主义文人的说法。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-18 07:31:05
百十一 发表于 2013-7-17 11:55
是呀,包括你在内的所有人,都是男女混合的“混合经济”。不是吗?如果不懂得分别事物而只知表面的“混 ...
众所周知,劳动者主观能动性得到最大调动的年代,是前三十年。不论是重复性劳动,还是技术革新劳动,后三十年劳动者的劳动主动性积极性都远远不如前三十年,精神的力量不能忽视的。
--------------按你所说,希特勒的集中营也是使劳动者自主性得到最大发挥的年代了。看来当年日本人想在中国搞“东亚共荣”很合你意了。
你应该去问问你的老辈人,看看这个前30年人们是如何积极性得到最大发挥的,你还应该说:58-61年人们的积极性得到更多的发挥,因而饿死了太多的人。
所以,你不要仅仅是照搬一些什么主义文人的说法,应该看看实际。
如果没有改革开放所发挥的人的积极性,中国能有今天的世界老二的地位吗?恐怕你又说,现在的中国那如过去?30年前的中国是宇宙老大呢。
你到底承认不承认今天的中国比后30年强大得多?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-18 07:33:06
scyjz 发表于 2013-7-17 07:20
航空母舰是商品吗?国家用于捍卫疆域领海的战略性武装这本身不是经济行为。
他是自作聪明地拿什么航空母舰来说事,看来他做梦也想到什么航母了。这个东西根本就不是一个经济物。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-18 08:20:19
hhj 发表于 2013-7-18 07:33
他是自作聪明地拿什么航空母舰来说事,看来他做梦也想到什么航母了。这个东西根本就不是一个经济物。
大可不必如此反感!虽然航母不是一般意义上的商品,但它是产品,从设计生产到成品与其它产品的形成流程并无多大区别。再说,航母这一庞然大物成品相对于市场中的其它产品的市场环境的影响几何?也许在计划之中。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-19 07:36:49
scyjz 发表于 2013-7-18 08:20
大可不必如此反感!虽然航母不是一般意义上的商品,但它是产品,从设计生产到成品与其它产品的形成流程并 ...
商品与产品太多了,你有何必要拿航母来说事?是不是你已经知道中国有航母了,因此想告诉别人?不用告诉了,我们已经知道中国有一个航母了,虽然不知道它有何能耐。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-19 10:06:30
首先,社会主义社会形式不是国家,而是自由人联合体。那么生产也就只是每一社会主义个人的自由生产,即用庸述学士们能听懂的话说来,即全而而彻底的市场经济。
一般说来,在这种社会形式下,还存在用于消灭其它民族的战争力量那不过说明,现存社会还属非典型的社会主义社会。既然如此,这种武器的生产,同其它产品一样,是由这些个人的需要而产生,并由他们每个人自由自在的生产和使用的。
如果这些个人去钓鱼岛捕鱼,他们的船上,当然可装备钢炮(例如文革时)、现在可配备导彈,航空母舰,还有核武器。至于每个渔民具体怎么做,当自由他们个人及其联合的规模来决定。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-21 23:59:52
hhj 发表于 2013-7-18 07:31
众所周知,劳动者主观能动性得到最大调动的年代,是前三十年。不论是重复性劳动,还是技术革新劳动,后三 ...
引用——   
    “你应该去问问你的老辈人,看看这个前30年人们是如何积极性得到最大发挥的,你还应该说:58-61年人们的积极性得到更多的发挥,因而饿死了太多的人。”
回复——
     劳动者的积极是性,是带领出来的,是激励出来的;管,是管不出来的,这是道理。
     前三十年的集体劳动,我经历过;改开后的私有工厂,我也呆过,前后对比,清清楚楚,我有发言权。我当过领导,带动型管理,我做过,量化型管理,我也做过,我还是率先改革者。现在,我更认可带动型领导。而前三十年,劳动者的积极性,就是干部带领出来的。
     我是编制内人员,又曾下海到深圳。某些自由主义的理论,看似有道理,可是,经不起检验。一个人一天到晚只会看书,不深入一线调查,和瞎子差不多。这一点,我有体验。
     六0年饥荒,的桷有;饿死,在一些地方零星出现,少数地方集中出现,也是事实。但是,所谓的大规模饿死,是八十年代后期传开的,而且,数据大都从国外进口的,这个问题,我不会和你争论,就说这么多。
    你把当年亿万劳动者的积极性,比作希勒和大东亚共荣,只能说明你偏激和无知,只能说明你受某些势力洗脑太过。我很蔑视。

引用——
    如果没有改革开放所发挥的人的积极性,中国能有今天的世界老二的地位吗?恐怕你又说,现在的中国那如过去?30年前的中国是宇宙老大呢。
你到底承认不承认今天的中国比后30年强大得多?
回复——
    中国今天世界老二的地位,有几个原因:
    一是前三十年的积累。前三十年挖井,后三十年吃水;前三十年造弓箭,后三十年的打猎,大概是这么个意思。
    二是,后三十年对国土资源的过度利用。稀土储量还有多少?
    三是,后三十年对几亿劳动者的掠夺性使用。工人每天干12小时甚至16小时,全年没有休假,没有任何保险,四十多岁就干不动了,这在广东等沿海一带,是多年事实。
    四是,借外债。即把子孙后代的福利拿来给现在这一代享用。
    五是,市场机制用利润激励了人们的积极性。
    我知道,因受某些势力的影响,你把第五点说成唯一原因。而我仅仅把它看成是原因之一。中国今天比前三十年高大,一个成年人比自己孩童期高大,不能因此否定童年期。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-22 09:16:00
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-22 11:20:40
贝克汉姆1 发表于 2013-7-22 09:16
阁下是否能够告诉我们:
既然你认为中国前三十年的制度和政策那么好,……邓大人为何要改弦易辙,大力推 ...
引用——
    阁下是否能够告诉我们:
    既然你认为中国前三十年的制度和政策那么好,……邓大人为何要改弦易辙,大力推行资本主义改革,并且获得大多数中国人民的拥护和赞同呢?
回复——
    前三十年的制度和政策有它的优越性,但它不完美。它的不完美在于——国有国营成分过重,积累太多。
    至于国有成份多大?才能使经济系统运行效率最高,我觉得,理论上,一个行业必须让国有成份保持在“既能利用市场机制形成价格,又可以防止价格被无良商人操控”的水平上。这个度很难拿捏,必须经过长时间实践才能确定,而且还要与时俱进,随时调整,是高难度动作。(可是,目前某些势力口中的改革目标,显然不是为了寻求这个度。而是为了他们心目中的市场原教旨)
     改开初,改革得到大多数人的支持,是事实,但是,原因比较复杂。我想得到的原因有:
    一、ZF废除农民劳役税
    前三十年,生产队交的劳役税特别重,非常重。生产队必须常年派出10%以上的最优质劳动力作为长期民工,到各种国家工程上劳动,非农忙时节,短期民工更多,有时只有少数人留守。ZF不给民工任何报酬,而生产队必须给民工记满工分,所以,生产队被搞得越来越穷。而80年代分田到户后,农户不用交劳役税了,他们再去各种工程劳动时,有工资拿,这么做,让农民觉得突然有些钱了,他们当然支持改革了嘛。废除劳役税后,国家财政顿时出现严重赤字,这一点你应该知道。
     国土上的近十万座新水库、水电站,几百个新机场、几万公里新铁路,几十万公里新公路、几万所新学校、几万年新医院等等的土建工程,都是农民用肩膀挑出来的。这就是积累。
    二、运用前三十年积攒下来的外汇搞进口,让国人感觉有“物质一下子就丰富起来了”的神奇感觉。
    三、提高农产品价格
    农产品和原料价格提高后,生活费用提高了,工资也不得不提高,可是工业成品价格却没有提高。于是,国有厂只能拿本该更新机器、更新技术的折旧费去发工资,去买贵原料,多年的政策性亏损就是这么回事。这么搞几年后,国有企业的机器厂房就老旧不堪了,技术过时了,债务越来越重,于是就出现了所谓的国企困境。当然,农民的日子比高生产队时好过些了。
     这一举措的实质是,通过不平等交换把国有企业的已有价值割出来,哄农民高兴,哄国人高兴,以此形成改革大见成效的印象。其结果是,国家财政出现大赤字,国家的科技投入大大缩减,科研投入从原来的约2%下降为不到0.6%,大量已近结果的尖端科技被砍下马,“运十”仅仅是百中之一例。这样一来,前三十年已经大大缩小了的与西方科技水平距离,改开后又重新拉大了,“科学的春天”实际上把中国科研打压得淹淹一息,以至到前几年,中国人竟不知科研为何物。

引用——
     ——是坚持马的主义更重要?还是尊重大多数人民的选择更重要尼?
回复———
     这里讨论的,不是主义问题,而是如何让中国经济系统运行更加有效率的问题。我想,这应该是大多数人关心的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-22 16:39:42
百十一 发表于 2013-7-21 23:59
引用——   
    “你应该去问问你的老辈人,看看这个前30年人们是如何积极性得到最大发挥的,你还应 ...
人要有积极性主动性,就要有相应的活动与发展空间,就要有相应的自主性,而计划经济恰恰把每个人的这种自主性剥夺了,因此就算你有积极性之心,也不能发挥出来。因此改革开始时,就搞放权让利,给予企业以自主权。所以我就,计划经济必须从根本上打倒,否则任何一个社会都会被窒息。
领导带动的实质是什么,无非就是给予个人以相应的自主性。
自由主义是什么?就是人的自主性,因此自由主义并没有错,错则错在别人对它的错误理解。
饿死人是普遍出现的问题,是个普遍现象,而不单只某个地方的个别现象,当然某个地方更轻点或更重点,这不影响普遍性。
我说得没错:如果计划经济之下也有亿万劳动者的积极性,那希勒和大东亚共荣也有亿万人民的积极性。你认为不对吗?
前三十年积累了什么?如果它有积累,那么改革它所耗费成本也早就拉平了,因此等于前三十年积累无效。由于有前三十年的积重难返,中国需要100年的改革(邓公说基本路线00年不动摇)。因此前三十年根本是得不偿失。
对资源的过度利用恰恰是前三十年的落后造成的,如果没有前三十年的乱搞所造成的生产方式的落后,那么我们就可以更加集约高效地利用资源。
改革开放是对几亿劳动者的掠夺吗?按这个逻辑,那么你如何解释全中国人纷纷跑到广东等地去打工?他们是去接受掠夺的吗?他们为什么不好好呆在家里?干吗非要自己跑到沿海去接受掠夺?结论只有一个:去那里打工,恰恰是被掠夺得更少,而不去打工,家里早就被掠夺光了,难以生活。你理解这个逻辑吗?
借外债?是中国借美国?还是美国借中国?
市场机制利用人们的逐利性而成就了它的历史功效,这个有什么非议吗?如果人不追求利益,那叫他如何做?能叫得动他做事吗?结论只有一个:如果没有人们的逐利性,人们不得不纷纷饿死。
改革开放,就是对前期的一种否定,不否定何以叫改革?是小孩玩游戏吗?如果不否定前三十年,还是继续前三十年的各种政策,那中国早就垮台了,就象苏联那样。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-22 16:43:27
贝克汉姆1 发表于 2013-7-22 09:16
阁下是否能够告诉我们:
既然你认为中国前三十年的制度和政策那么好,……邓大人为何要改弦易辙,大力推 ...
并且邓公指出:如果没有十年文革的浩劫,中国的改革就很难进行。为什么?因为这十年使人、使中国太蒙难了,由于巨大的蒙难,所以才有全新的改革面目。而这种改革,当然就是对包括十年文革、大跃进这20多年的否定了。不否定,谈何改革?不彻底否定,谈何根本改革?不彻底否定,改革也就不彻底,不成功,改革就有可能最终失败。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-22 17:05:50
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-22 19:02:47
贝克汉姆1 发表于 2013-7-22 17:05
1 前三十年的制度和政策是建立在——彻底消灭私有制的基础上,所以才会有你所说的种种弊端;
而后三十年 ...
引用——
1 前三十年的制度和政策是建立在——彻底消灭私有制的基础上,所以才会有你所说的种种弊端;
而后三十年的制度和政策则是建立在——重新发展私有制的基础上,所以才会有你所说的种种进步。
————这样说你同意么?
回复——
     前三十年对私有制的彻底消灭,是过激了;但是,确立国有企业的一定地位是必须的。同样,最近几年某些势力对国有企业的企图也是危险的。我们的目的应该是——估计国有成份占多大比重才最有效率,而不是别的。市场机制在很时候是有效率的,但是它局限性也很大,不能迷信它。
2 如何让中国经济系统运行更加有效率呢?实践证明,发展私有制要比消灭私有制好得多;……也就是说,放弃马的主义要比坚持马的主义好得多。
————这样说你同意么
回复——
      比重适当的混合经济体最有效,花时间花精力估测这一比例,既是经济学人的任务,也是国家领导的责任。我对意识形态兴趣不大。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群