小re一下.

不过之前其实好要明确一下:谁才能称得上是"经济学家"

人人都是经济学家-----这个是西经第一堂课都会讲的

为什么有这么多阿菜呢？

[中国经济学家是香饽饽]经济学家人人都会是的 人人都懂得如何生存发展 尤其是我们中国人谁没有一个小算盘呢 否则 中国那会有十三多亿人呢 本文版主难道不也是中国经济学家吗 难道只有领到经济学家证明书的人或有职称之人才算是经济学家吗 我看人大经济论坛上一个署名鱼鲲作者发表的[原创]改革与和谐社会规律 的文章不是经济学家却胜似经济学家的作品 你不相信吗 可以去读后再评说吧 反正现在己有七千多个读者还有不少人的正反两方面的帖子 其中也有指责朗咸平 张五常等帖子呢 但是都没直指中国经济学家是臭哄哄的

       敏云霞 2007.10.24

看了诸位的文章，深有感触

不禁想起刚结束的诺贝尔奖评选。林毅夫曾说，经济发展这个大环境决定了这个经济体中能产生什么样的经济学家。

所以，中国迄今为止还没有经济学家能攀上诺贝尔经济学奖这个顶峰；然而，依据中国现在的发展速度，诺贝尔经济学奖落在中国经济学家身上只是时间问题。

谁在搞臭中国的经济学家？正如什么样的环境出什么样的人才，中国经济的大环境，腐败、官僚风、拜金主义等等在许多经济学家----主要是在那部分‘臭’经济学家身上发挥了很大的功效（或许这样说不太恰当，但是，诚如梁小民所言，时下中国相当部分的经济学家将主要精力放在了申请项目、发表论文等之上，其缘由无非是金钱与权势在作祟），能期待他们成为什么样的经济学家？

聂博士的分析不谓不经典。经济学家何以‘臭’？公众往往正是被这些‘臭’经济学家所惑，正如害群之马的功效，使整个经济学家们成为了无畏的公众的批斗品。

不禁感慨马克思的伟大，万事万物都是普遍联系的，经济学家何以被搞臭？各位所列种种，皆有贡献！

这，我喜欢，他是我比较喜欢的老师

既然经济学家敢于亮出自己的观点,就不要怕反对意见,真理越辩越明。

何谓搞臭？

“搞臭”、“反对意见”、“辩理”，好像不是一回事。

按：下面的回复是贴在天涯的，转到这里。请大家不要误会，只是让大家参考一下而已。

此文在天涯上点击次数超过1万，这里点也比较多。看到这么多人关注，我不回复都不行了。

下面这些话，说给骂我的人听。感谢那些理解我的人。

1、任何无谓的辱骂只能证明我的观点是对的，因为我说了“中国的网民大概是最不讲理的”。你们骂吧，我将把它们像蛛丝一样轻轻抹去。

2、中国经济学家合格与否，一万个标准有一万个答案。拿处于起步阶段的中国经济学跟世界一流水平相比，无异于拿祖辈的电脑水平跟自己的电脑水平相比，意义何在？真正的经济学家不会否认中国与世界的差距，而是努力去缩小差距。骂经济学家不合格的人，应该想一下，按照世界最高标准，中国还有合格的职业人士吗？你是合格的世界公民吗？

3、我已经指出，经济学家中的南郭先生是导致经济学家群体声誉受累的首要原因。难道要我把所有原因都尽归于此，才能了却你们心头的痛恨？在我身边，有很多学者埋头学问，你们看到的都是露头的，自然看不到不露头的了。你们以为自己没有偏见么？你们举了很多例子，也许确实证明经济学家做了错事。但是一部分经济学家的言行能够代表全体吗？你能因为一个人杀了人，就认为所有人类是罪犯吗？

4、一些人对我提出的“优胜劣汰”的原则非常质疑，我这里暂且列出两点理由：第一，这是自然法则，经济学家的底线，信不信由你；第二，如果这是错的，那么那些被某人列为“5个”的经济学家是如何在中国出类拔萃的呢？请问有谁阻止了或者能够阻止那些真正杰出的经济学家吗？你们这不是自己打自己的嘴巴吗？！

5、我本人出身贫寒，对腐败、贫困深恶痛绝，用不着你们来教我。顺便说一句，我从大学二年级开始就不再用家里的钱，自己勤工俭学，每年还给家人寄钱。我当然不是道德上的完人，但是要站在道德的立场上教训我，谁又能比谁高明呢？

6、很有一些人喜欢质疑我的专业水平。对不起，我的专业水平如何只能由同行来评议。当然，如果你感兴趣，也可以看看我的学术简历（http://www.niehuihua.com/about.asp）和我的学术论文，就事论事，欢迎评论。我每年只写很少的几篇非学术文章，大部分时间是要教书和写学术论文的。

7、说点专业术语：社会总福利通常定义在帕累托改进的意义上，即在没有人福利受损的前提下，至少部分人的福利得到了改善。经济学家说的“最优”通常指约束条件下的最优，这是很务实的观念。抛开约束条件，妄谈最优，毫无意义。你们自己看看自己举的例子，符合这两个定义么？不懂的话，可以去学；但是动辄骂人，那是没有教养的表现。

8、我不是什么既得利益者。我每个月的工资只有1700大洋。房子、*子等一个都没有。

你们尽管接着骂吧。我最近特别忙，要去北大听数学课，要给学生上课，要写学术论文，没空理会你们。

——聂辉华 2007年10月

还是利益之争。

如果没有的话，就不会有“搞臭”与被搞臭了。

如果真的如此，经济学家（不管“合格”著名与否）还是代表（至少代表他自己）利益群体的。

如果真的如此，经济学那就真的具有阶级（抑或“阶层”）性了。

至于模型和检验嘛，本人水平有限，数据不足，不能检验。如果有了这两个条件，那也许只是在“假定其它条件不变”的假设之上，搞经验主义之类的事了。对不起，我又拿起了“主义”这个不时尚的词汇了。

如果其它条件变了，或者数据有问题，或者没有剔除干净主观的因素，那问题就不是“科学”了。

唉，搞科学研究，真的很难。还表达也受到太多的限制。

随便调侃，不必在意！

看了不少帖子，我又糊涂了：什么是“经济学”？

那么什么样的人达到什么标准才能被叫“经济学家”？

如果这些问题不清楚，谈什么“什么人搞臭什么人”有什么意思？

我认为人大的经济学者都兢兢业业，他们确实很少到媒体上来（除个别喜欢抛头露面的之外）。什么经济学家喜欢到媒体上来，一般是金融机构等利益机构的经济学家喜欢到媒体上来。

现在国人喜欢崇洋，比如今年诺贝尔经济学奖一公布，就认为那个机制设计理论有多么正确，其实，从信息经济学到博弈论再到机制设计理论，或者产权理论，这些都是庸俗的经济学，为什么它们是庸俗的经济学，因为他们有一个共同点就是：分配决定生产。这是由资产阶级的特性决定的。不管资产阶级经济学以什么方式包装出现，它们分配决定生产的庸俗性，为资本主义辩护的本质是不会变的。

现实的问题

但是没有解决的办法!

呵呵，清者自清，斑竹不必太激动吧。

对于斑竹文中意义上的“优胜劣汰”，我的观点还是在国内的学术环境中不存在。

所谓自然法则，如果经济学家个个手持冷兵器对砍，那时候确实是强者生存、优胜劣汰，但那是在一个公正的条件下，平等的规则中。如果大家可以手拿自己的研究成果，在市场环境中讨论，也许还有些优胜劣汰的可能（像科斯的那篇著名论文），但我们没有这样的市场。就是说，我们国内的研究环境已经不是角斗士那样了，而是美国职业摔跤，谁赢谁输，早就定了。

我写过人力资源的学术论文，看过斑竹的相关文章，确实非常有水平，如果斑竹不是在人大这样的全国一流大学，不是在慧眼识才的杨老师门下，也许同样能发表在优秀刊物上，但不一定能够发表在《经济研究》上吧。（补充一句，绝无小看斑竹之意。）

我从来不在意“5个”的经济学家的说法，也没有查过是哪几个。但我相信所谓“中国出类拔萃的”一定有海外研究的背景，或者是在很尖端的几个优秀导师的培养下做到的，或者有其他的实力，他们可以在相对公正的条件下，发挥自己的才智。

与其说“有谁阻止了或者能够阻止那些真正杰出的经济学家吗？”不如说“确实有人培养了或者能够培养那些真正杰出的经济学家”，但国内的大环境做不到。

顺便一提，我相信高水平的国际刊物是斑竹的努力方向。

[此贴子已经被作者于2007-10-25 18:57:50编辑过]

我不想讨论经济学家的处境问题，只想说，正是有了经济学家，大众才了解了更多的经济问题，经济学家的观点，正确与否先不管，已成为民众对中国经济问题思考和讨论的前提。而问题只有在充分的讨论之后才有可能得到正确的结论。当然，我们不否认，普通民众由于某些原因，比如认识局限，缺乏相应的专业知识，甚至是出于个人利益，常常会批判某些观点而支持否和自身利益却不正确的观点，是我们有些经济学家蒙受不明之怨。希望中国的经济学家都能宽宏大量一些，为了中国的经济建设，做些牺牲吧！

民众的眼睛容易被蒙蔽，民众的思想更容易被诱导，民众短期内行为的盲目就体现了当局者的意图。

而现在，媒体更成了左右大众的罪魁祸首，并且是不负责任的

写了不少，发布---找不到服务器

不再重写。投诉论坛IT维护人员。

中国没有经济学家，我认为的

中国搞经济不少，就没听说有哪几个搞出名堂的！

1，版主认为广大网友没有识别能力，这是一个错误判断。你的帖子有那么多人点击，就是证明，毕竟骂的人极少。而且网民的素质比一般国民的素质要高，这是一个可以做统计验证的判断。

2，就我看来，楼主有很严重的自卑情结，所以也有年轻人共有的愤世嫉俗的态度。就对经济学理论研究的深度而言，美国也没有几个值得一提的经济学家，包括那些已获诺奖的经济学教授在内。你从心里认同哈佛的博士就比人大的博士水平高，这也是一个错误判断。

3，中国那些以其洋导师获诺奖而自吹自镭的人，都谈不上是经济学家。象张*和邹*等人，自己没有学术成就，靠也拿不出手的老师沽名钓誉，也合乎市场交易规律。