马克思认为：人的真正的解放是劳动的解放。彻底解放了的劳动，就是人的全面发展的自主活动。他曾经推想：在共产主义社会里，任何人都没有特定的活动范围， 每个人都可以在任何部门内发展，社会调节着整个生产，因而使每个人都有可能按照自己的心愿从事自主活动，人们可以今天干这事，明天干那事，上午打猎，下午 捕鱼，傍晚从事畜牧，晚饭后从事批判，但并不因此就使他成为一个猎人、渔夫、牧人或批判者。

马克思关于“劳动的解放”的思想在马克思主义中具有非常重要的意义。尽管人类社会离共产主义还相当遥远，尽管难免有人总喜欢把马克思的推想说成是“劳动乌托邦”；但作为社会主义国家，作为把坚持马克思主义确立为重要基本原则的社会主义的中国，我们既应该深化对社会主义社会劳动的研究和认识，——重视深化对“劳动的解放”的思想的理论研究；又应该致力于让社会主义社会劳动成为“富民”劳动，——注重 “劳动的解放”的思想在社会主义实践中的应用——创建让劳动参与收益分配的制度，让已经摆脱了阶级压迫社会主义社会劳动能够逐步解除经济上的剥削，成为逐步“在经济上获得解放”的劳动。

在前面的思考中，我们提出了社会主义社会劳动应该成为“富民”劳动的观点，认为实现分配制度的变革、创新，建立“可以使劳动在经济上获得解放”的分配制度，是社会主义社会劳动成为“富民”劳动的关键，坚信社会主义社会劳动必将成为真正的“富民”劳动。同时，我们也应该对社会主义社会劳动应该成为“富民”劳动的困难有清醒认识。

社会主义社会劳动成为“富民”劳动的困难主要在于：

首先，在理论上还没有足以支持这些观点的政治经济学

在这里，笔者斗胆将已有的经济学分为两种情况：

一种是适应资本主义社会、资本主义市场经济发展的政治经济学。

可以说，在当今世界中，这种经济学占据着主要地位，是主流经济学，是为资本主义、资本主义市场经济的存在、发展做论证、辩解的“资本的政治经济学” （1）。我们决不能指望这样的经济学会对让社会主义社会劳动成为“富民”劳动、 实现分配制度的变革、创新，建立“可以使劳动在经济上获得解放”的分配制度等看法和观点有半点支持。

另一种是批判资本主义、资本主义市场经，即“对资本主义的生产方式进行社会主义的批判，就是说，从反面来叙述它的规律，证明这种生产方式由于它本身的发展，已达到使它自己不可能再存在下去的地步”的政治经济学。

在当今世界中，这种经济学并不是居于主要地位，也不是主流经济学。这样的政治经济学虽然批判证 明了“资本主义的生产形式和交换形式日益成为生产本身所无法忍受的桎梏”（2）。虽然从“公社”短暂的伟大尝试中看到了“可以使劳动在经济上获得解放” （3）的希望，但是，她并没有也不可能为我们今天所面对的社会主义实践、对我们的社会主义市场经济提出如何“使劳动在经济上获得解放”的具体办法。所以，她也只能作为让社会主义社会劳动成为“富民”劳动、实现分配制度的变革、创新，建立“可以使劳动在经济上获得解放”的分配制度等看法和观点的理论基础。

因此，要让社会主义社会劳动成为“富民”劳动，要实现分配制度的变革、创新，建立“可以使劳动在经济上获得解放”的分配制度，必须要有适应社会主义和社会主义市场经济发展的政治经济学的支持。如果把这样的政治经济学称为社会主义社会“劳动的政治经济”，那么她可能还在孕育和创建之中。

需要特别指出的是，这种批判资本主义、资本主义市场经济的政治经济学已经明确告诉我们：“这些形式所必然产生的分配方式造成了日益无法忍受的阶级状况， 造成了人数愈来愈少但是愈来愈富的资本家和人数愈来愈多而总的说来处境愈来愈恶劣的一无所有的雇佣工人之间的日益尖锐的对立”（4）。说明了这些形式（生产资料私有制）所必然产生的“分配方式”（资本独占收益），是造成那个社会的两极分化的直接根源；并从巴黎公社——伟大的尝试中看到了未来社会“可以使劳动在经济上获得解放”的希望。所有这些，对于今天的社会主义要把让社会主义社会劳动成为“富民”劳动、 实现分配制度的变革、创新，建立“可以使劳动在经济上获得解放”的分配制度付诸实践来说，已经足够了。

其次，在广大劳动者和劳动者最根本利益的代表者中还没有形成共识

就广大劳动者而言，虽然大家都有劳动、勤劳致富的愿望，并以辛勤的劳动创造了大量的财富，虽然大家对分配不公、对依仗资本剥削劳动聚敛财富者有“情绪化”和“不服气”的反应，但还很少有人敢对由“资本独占收益”这种“天经地义”的分配方式提出质疑，而且，大家还将继续蒙受诸如“贫富差距的拉大是经济发展过程中的必然的合理现象”等由经济理论、经济发展史和国际发展经验证明了的“理性思维”的欺骗，还将继续在把“蛋糕”越做越大的同时自己却越来越贫困化的处境中承受发展的代价。原因就在于大家还没有真正理解“这些形式所必然产生的分配方式造成了日益无法忍受的阶级状况，造成了人数愈来愈少但是愈来愈富的资本家和人数愈来愈多而总的说来处境愈来愈恶劣的一无所有的雇佣工人之间的日益尖锐的对立”的含义，也没有人告诉大家：这些形式（生产资料私有制）所必然产生的“分配方式”（资本独占收益），是造成那个社会的两极分化的直接根源；这种旧的资本独占收益的“分配方式”，就是大家劳动、勤劳致富理想的最大障碍。

在劳动者最根本利益的代表者中，虽然早已有人明确指出“社会主义的目的就是要全国人民共同富裕，不是两极分化”， 提出要深化对社会主义社会劳动的研究和认识，强调要树立科学发展观、要让广大劳动者分享发展成果；虽然我们一直在寻求避免重蹈资本主义市场经济条件下以两 极分化为发展的代价的覆辙，探索通过建立和发展社会主义市场经济走共同富裕的发展新路；虽然我们一直鼓励、支持和倡导劳动致富，并且已经明确提出要确立让 劳动作为“生产要素按贡献参与分配的原则”（5）；但是，到目前为止，还没有形成要对资本独占收益的“分配方式”进行变革、创新的共识。

第三，在国内将遭到包括资本所有者在内的所有既得利益者及其代言人的强烈反对

别看这些人成天跟着我们党和国家高唱劳动伟大、要以辛勤劳动为荣、要靠劳动、靠勤劳致富的调子，假如我们有一天真的要让社会主义社会劳动成为“富民”劳动，要改变由资本独占收益的“分配方式”、 建立“可以使劳动在经济上获得解放”的分配制度时，他们一定会发挥在社会上处于强势地位的优势，找到或者编造出N 种合情合理、符合国家和人民大局、整体、长远、根本利益的“理性认识”和理由来辩驳和反对；如果“天经地义”的分配制度都要改变，那还不是天要塌下来了吗？那些期待着中国的市场经济与“现代”市场经济“全面接轨”者还有什么指望？那些期待中国社会与国际社会“全面对接”者的意愿还不得泡汤？总之，反正他们决不会轻易让“劳动在经济上获得解放”，决不会轻易让资本独占收益分配制度自行退出历史舞台。

第四，在国际上将遭遇强大的压力

迄今为止，在世界上还没有改变由资本独占收益的“分配方式”、 建立“可以使劳动在经济上获得解放”的分配制度的先例。

如果我们要搞历史性的突破，改变由资本独占收益的“分配方式”、 建 立“可以使劳动在经济上获得解放”的分配制度，必然招致强大的国际压力。“国际”的势力必然利用有的人什么事都乞求“国际”认可的心理，多方施压，既可能 被视为“邪恶轴心”，也可能“市场经济”地位遭到否定，更可能招致各种“制裁”。就是说，“国际”的势力不会轻易让你脱离“国际惯例”，一定会使出浑身解 数逼你就范，引诱你与之“全面接轨 ”。

总之，让已经摆脱了阶级压迫社会主义社会劳动能够逐步解除经济上的剥削，成为逐步“在经济上获得解放”的劳动，改变由资本独占收益的“分配方式”、 建立“可以使劳动在经济上获得解放”的分配制度，使社会主义社会劳动成为“富民”劳动，还面临重重困难，还有很长的路要走。

--------------------------------------------------------------------------------

注：

（1）.（3）.见《马克思恩格斯选集》第二卷第132、378页；
（2）. （4）.见《马克思恩格斯选集》第三卷第190页；
（5）.见十六大报告。