我觉得可能是因为需求弹性比较小的原因。

我也觉得有此原因，所以我的表述是：“游乐场所利用食物供给的垄断地位提高了食物价格，利用消费者对食物的需求弹性小，来提高营业额和利润率。“

其实我觉得加入去了游乐场主要是为了玩，也不太可能经常去，吃什么东西以及价格人们可能无所谓，就像是在殡仪馆里东西定价也非常高一样

哈哈有道理，这种情况下大家的消费心态也变了，价格的增加更不容易导致需求的减少了，说到底好像还是需求弹性的缺乏

楼上几位都不错，给各位换个思路：

挂牌价格贵不等于成交价格贵。
挂牌价格更贵最后竟然成交，不外乎采用了垄断方式，使得其它同类产品不能进入。
但同类产品不能进入还是不等于最后能在挂牌的较高价位上成交。
所以最后依然是买方实际有能力支付这样高的价格。
买方有能力支付这样高的价格说到底只能是因为其所控制的购买力可以在游乐场里被支付掉更多而已。
单纯说只是因为心态，那么我们可以这样假设：
一方面，假如在游乐场里的这个人已经没有足够的购买力去玩下一场游戏，他还是支付了较高的饮料价格来喝饮料，那么他只是转移了支付方向。如果他连饭都吃不饱，却选择到游乐场里买饮料，那么他就是一个十足的***。但经济学不研究***行为。
另一方面，如果游乐场里的这个人，有足够的能力去玩遍所有的游戏，而且尽足够地来喝游乐场里提供的高价饮料且不影响他其它方面以后的消费，那么他只是控制了足够多的购买力。
最后，如果游乐场里的这个人是通过节省今后的支出来喝这种高价饮料，那么他只是进行了转移消费。社会总消费价值不会因为这种高价饮料杯购买而变动。

严格意义上说，这个问题属于商学，不属于经济学或者政治经济学的微观范畴。