首先是征收的法律依据，它到底是依据物权法还是其它什么法律，之前的二套房交易税已经被部分法学家认定是不合法的；第二是征收依据，依据交易额还是建造成本，征收范围是住房、商业用房还是二手房等以及征收的地区及地区差异；第三是征收效果，是否征税就一定能起到抑制房价的效果。
个人观点是ZF很可能开征房地产税，目的在于挤出房地产泡沫。但实际效果本人并不赞同。中国的房地产泡沫最大作用在于吸纳超发货币，这一点同日本九十年代初有相似。第二房地产市场现状是有价无市，价格在涨，但交易量已经在放缓；第三，房地产现在主要还是卖方市场；第四，不同地区情况不一致，贸然开征房地产税可能在部分地区适得其反

中国股票几年都在低谷徘徊，经济下滑，与国家打压房地产息息相关，房地产行业带动几十个相关产业。老百姓手里有钱想改善房屋，或投资，选来选去只能选买固定资产房子，因为投资企业，企业可能破产；投资股票，股票天天跌；投资理财产品，理财公司年年亏。许多城市搞限购，要想投资房地产也不可能。目前形成当官或掌握实权的房子最多，住几百平方豪华房子，开豪华轿车，这些买房买车的钱哪里来？靠工资收入，不可能。
开展房产税，首先要查清房产是谁的？第二要制定每个人住多大面积，超过的每个平方收多少？现在最困难的是房产是谁的？有些当官的网上爆出有几十套，而老百姓有多少，有许多尚无住房，房产税阻力来自何方，大家不说也清楚。建议开展房产税前，首先清查每个人及其亲戚朋友的财产尤其房地产有多少，不同地方制定合适的住房面积，再制定合理的房产税。

我觉得近年全面开征房产税的可能性很小，因为尽管有近100个城市的住房信息已联网，但仍然存在其他一些技术难题，另外房产税开征对后市的影响主要看房租能不能支撑起房价，市中心的房子从来不愁出租，房产税开征可能会将一部分税费转移到租金上，但不会对市中心的房价产生太大影响。征税的主要调控对象将会是郊区投资房。城市郊区很多投资性房产空置率比较高，出租并不容易。如果无法用租金抵消房产税的话，就会促使这些投资客卖房，达到调控房价、抑制投资的目的。另外，不同城市情况也会有不同，像三四线城市本来出租率就不高，这个时候房产税开征影响就比较大了。但是不论房产调控还是税费改革，房产税从各个方面来讲都是利大于弊，并且一定会被逐步推进的。

在上一次的京东和苏宁对抗结果预测分析中，我的分析和评价的准确性显然不是别人可以企及的。
倒是未见这个论坛的版主来参与这种前瞻性的分析。
说实话，我对家电和电商的线上营销远不如房地产这样深入。而房地产及其税赋的动态影响更加贴合政治经济学。
如果说，上次电商营销，我对别人的分析会看不上眼。那么这回，再多的论坛币都已经不吸引我了。
这个论坛里，精通赚钱套利的不少，但对于政治经济学，精通者实在寥寥。也就王志成恐怕算一个，不过我怀疑以他荣誉版主的头衔，他会跑到这里来贪点啥。而我也乐得自己看明白即可，因为可预期的“收益”实在抵不上说破这当中机关所给出的贡献。
——这回可不是某家企业的成败，而是国家层面上决定个人的前途了。当我的分析在某些大家电连锁的大区总监那里都感到震惊，那么这区区论坛币又算啥呢？

mark

征是一定会征的
百姓的需求是降房价
国家的需求是增產力
在這樣的经济环境下，全面开征房产税的可能性是存在的

我觉得存量税可能会有个免征额。ZF肯定不会触动大多数人的利益。
存量税由于税基大，有持续性，肯定被ZF觊觎已久。
但是，ZF收了那么多税，就不能和纳税人讨论一下，收了干什么去了？
建议征收房产存量税的时候，在我的税单上将纳税的支出项注明：教育、交通设施建设、卫生、体育设施等。不能有三公！

thanks for sahrings

房产税肯定会征收的！
但何时征以及征收之后是否会取得zF期望的结果要打个问号！
歪和尚念再好的经也只会念成歪经

不是吧？

一定会征的

参与学习，其乐融融

参与学习，其乐融融

房产税政策短期影响房价很难说，因国家未实质解决保障房的供求矛盾，国家每出台一个政策调控，就变相抬高一次成本，越抬越高，最后还是老百姓去买单。所以长期来说是看涨的。国家新政是“遏制房价过快上涨”。国家是要求房价继续上涨，但不要涨得太快。房价下跌不符合国家新的政策，新政本来就是不需房价下跌，但需和谐的温和上涨。
例：有人去市场花100大洋买了一只小猪认养10年，1年后长成可以卖1000大洋的大猪，有一社团组织告诉你这猪的增值部份你1文钱不能拿，每年还要再征收你把猪养大了的养猪增值税100大洋。就是这种税，请问你认为应采用何种形式征收？呵呵。社团组织对猪的打压的政策就是明白告诉要抢劫，有本事你就别去买猪，看猪价会不会下跌。但猪涉及民生问题，有很多人需要买来吃或养，社团组织如果从源头上解决有大量的小猪、大猪的供求才是问题所在！！问题是社团组织是否愿这么干？而不是单一去研究下一步如何抢劫的办法。否则抢劫一次，猪价的成本被抬高一次。　　
涨价不是房涨价，房是每年都要折旧，增值的原因是ZF的土地而持续增值的。在国外因土地增值要收地产税（房产税、物业税，什么名称不重要），国外土地是私有化的业主拥有所有权，业主自己的土地增值了，国外的业主非常高兴，当然愿意交地产税。中国也准备征税，但问题是房是每年都在折旧跌价，中国的土地全部都是国家所有的，老百姓仅仅只有使用权而已。但土地又是持续增值，增值部份也是国家的土地增值，问题是增值部份的物业税应该向谁征税？地方ZF找中央ZF征收？不可能。去找老百姓征收，但老百姓的房在折旧贬值，转而只有转嫁去抬高房的价格，造成房价爆涨。

非专业看法，房产税近期不会开征，因为实体经济的下滑导致国家对房地产业的依赖，所以近期不会征，但是从长远发展看，国家一直强调实体经济的重要，待实体经济发展，房产税才会开始征收

关于房产税的征收与否应该区别对待，对自住购房者（非高端物业）采取免税政策，对经营购房者采取低税政策，对房屋投机者采取重税政策。其对象是炒房者，面向高端物业。它的开征，在初期可能会遇到一些问题，比如这部分成本最终被转嫁到刚性置业者或租户身上，但随着制度的不断规范，长远看对市场平稳、健康发展是有利的。同时，房产税开征后，相关税种的配套改革也须跟上，特别是改革现行土地出让金、增值税，增设与规范交易税、营业税等。
我觉得，从根本上来说，要改革土地制度，放开土地，ZF对土地财政的依赖度降低，开发商成本相应降低，如此将促使房价下降。

税是肯定会征的，不说为了什么，就是为了GDP的增长也得征
其实关于税的调整，只要是说出来，基本都是会实施，前面说什么征求意见的都是走走形式，不相信的可以回顾下历史。至于说房产税可以压低房价说法，是为了迎合广大群众思维，谁见过征税可以降低物价案例；打压投机者更是无稽之谈。

征房产税是早晚的事，而且我认为房产税和房价下跌关系不是简单的负相关，理由如下：
1.征房产税的理由一定不是抑制房价上涨，因为现在的调控思路稍微变变就可以很好调控房价，如果只从需求端入手，控制好房贷这个环节，如增加房贷成本，提高房贷利息，不允许优惠利率这种办法就可以抑制房价非理性上涨，而且效果一定会比征房产税好，如果调控再彻底些，改革招拍挂制度，这个最彻底，也最有效，但基本属于痴人说梦，原因就是土地财政。此外房地产信息联网也可以明显抑制房价非理性上涨，但现在看这个估计短期是没啥希望的，所以，我个人认为征房产税一定不是为了抑制房价上涨。那原因是什么呢，我认为是弥补土地财政缺口，明确了这个，就知道房产税早晚得征，但现在估计不会放开征。
2.房产税和房价下跌关系不是简单的负相关。事实上，很多人一厢情愿的认为现在房价是非理性的高，对全国大多数城市来说，确实是这样，但对于一线城市，人口净进入量那么大，我觉得房价还算合理，在这种情况下，房产税开征不会使房价下跌，只会转嫁成本，试想对于一个小两居都可以群组几十人的北京，就是每个人多要几十块钱，我想这些钱交了税，租房的人还是会承受的。但对于更多三四线城市，这个就很不好说，本来房租就低，而且大量属于空置房，如果要交房产税的话，持有成本会很高，那么出售的概率很增大，房价下跌也就顺理成章了。

经过十年的酝酿，房产税改革的各项准备工作已初步就绪。在舆论方面，经过十年的讨论，房产税的改革已经被普遍默认，成为不可逆转的趋势。
新一届ZF履职半年多以来，致力于推动重要领域的改革，为改革营造出较好的氛围。关键部门的人事安排重用有改革意识和经验的干将，这对房产税改革具有实质性的推动作用。
去年以来，财政部和国税总局积极推进“营改增”的改革试点，今年8月将推向全国。“营改增”只是一系列财税体制改革的起点，改革大幕刚刚拉开。“营改增”留下来的一个问题是，地方税体系将从此少了一个最重要的税种——营业税，地方税体系的建设将因此变得更加迫切。在这样的契机下，房产税作为地方税的理想选择，有希望作为补充，改革的进程将会因此加快。
不过，市场无须对房产税改革过于担忧。未来推出的房产税改革方案，将是一个充分妥协的方案，起征点高、征税范围窄、税率低以及只对增量房征税将是各地试点方案的共同点，上海模式是一个重要的参考。中央决策机构和地方ZF将会达成共识，尽量避免房产税方案对房地产市场形成显著的冲击，以使得改革方案平稳落地。短期内的改革方案并不是彻底的改革，更深一步的完善和调整将会是一个漫长的过程。

详见本人在《南风窗》2013年第13期的短文

补充：
1，房产税本是一种理想的税种：房产价值已成为贫富差距的最重要原因，房产税可以调节贫富差距；房产税是最好的一个地方税种，因为它与地方公共服务联系最紧密；房产税可以打击囤房现象，刺激房爷们出售部分房子，调整住房分布……
2，征房产税在技术上从来不是问题，不就是登记房产，评估房产吗，这个系统建立并不难，类似的银行账户、股票账户等都建得好好的。在应对拒交房产税问题上，可以控制交易清理欠税，参考房产交易契税等。
3，征房产税政治阻力很大，有房的都是社会精英阶层：公务员、商人、企业中层管理者等，拍板者需要很大的勇气，承担政治风险。
4，房产税应当对存量房征收，但目前看，只能增量房征收似乎不可避免。令人失望，因为改革不触及既得利益者，不彻底。但换位想，都不容易，为了改革顺利推进，也只能接受这样的模式，多一些耐心。
5，房产税被过度关注了，今年预计会增加试点城市，不久就会推向全国，但影响面不大，只涉及少部分纳税人。

从经济学原理说，在任何商品上施加税都会推动该商品交易时价格增高。房产税实施后，如果纳税人不缴税，主管部门又不能对其停水停电，就只能在其买卖时补税，买卖时征税等于增加了营业税，不是持有税，这时，前面谈到的原理就起作用了，结果不是抑制了投资投机需求，而是使房价上涨。

個人認為房產稅一定會徵，但無法達到預期打房的目的。
以台灣近期房屋稅與實價登錄為例，房產業者會將稅轉嫁到消費者身上，不僅無助打房，反增加漲價的藉口與手段。說到底，房價反映傳統價值觀，預期心理，市場供需，與利益分子的操弄。
房地產身為經濟火車頭之一，在保增長，調整結構的政策之下，徵稅很難達到預期目的(但會徵，政策上好看)。

房产税的征收市早晚的问题，而房价的持续上涨的原因是中央与地方在税收方面的博弈。
将降低房价的希望寄托于房产税上面，无疑是舍本求末
中央即使是征收房产税，也仅仅是对房价的变相抬价罢了。
更何况在房产税上，地方与中央如何经过博弈达到双方满意，这还是未知。

早晚的事。。。

房产税开征是个大趋势，征收存量税导致的后果是劫贫济富，这种税的目的是为了抑制富人或投资者大量持有住房，实际上则被转嫁给了买房者，即住房的刚性需求者。

应该有健全的法制法规，怎么收，如何收，群体是哪些？

    “改革试验田”上海和重庆两地在11年就开始征收房产税，成为令人瞩目的试点城市。实际上，2012年以来，房产税试点扩容似已箭在弦上。　从上海、重庆改革试点方案来看，老百姓最关注的房产税是对增量住房征收还是对存量住房征收已有答案：目前两市都已明确主要以增量住房征税为主，对存量住房触及较少。 从增量住房入手进行改革试点，涉及面小，可以减少试点初期改革的难度，有利于试点的顺利推进。同时，把征税的重点明确指向了新增的投资者，有利于约束住房投资行为的进一步扩大。
   改为存量征收，可以有效对具有投资、投机需求倾向的住房类别以较高税率进行征收。但这必须同时克服对多套房产认定和人均面积计算的难度与挑战。同时，也会改变缴税的结构。增量增收势必是使一些刚性需求的人民群众利益受损，改为存量，一些富有阶层，甚至是炒房一族会付出更多的金钱，打击炒房。平衡收入结构。