出来一点也不意外 作为调整房地产行业的手段 也是分配利润的工具
有个问题就是房产税 是不是可以理解成长期的房贷呢 成交价降低变向的成为了打折的首付款。？？
这么看起来好像对于刚性需求的价值没有太大变化。  然而， 房价的全面下降必然对于投机群体 产生价值损益
那岂不是变成要放个绳子套住脖子？那么最近大批量的买地的房产商 该何去何从呢？
会不会带来一波租房的海浪呢
更多点说 那些安置房如何处理呢 他们是会享受到特别补贴嘛？ 不太明白 请指教了

现在逐步试点，要根据试点的情况来定的！要考虑征的后果的利弊。

        我国的房产税1986年10月1日起就开始征收了。

      新的全国性的房产税改革正在酝酿之中。开征是迟早的事。房产税对楼市影响有多大关键还看征税细则。加大税率，让房产税逐步取代土地收入。房产税，不会影响市场大势。

徵收是勢在必行  依照目前台灣的制度  房屋開始走實價登入(買賣價錢多少一定要公告)  依照不同的交易金額有著不同稅率的徵收方式  對於房屋方面的投資客  目前克制房價高漲的方法有所謂的奢侈稅  房屋賣買兩年內要再次交易的話會被收重稅

我认为房产税的征收并不是为了让房价下跌。
ZF有其实际的利益诉求，前几年高涨的土地价格维持了ZF高额的财政收入来源。房产税的开征时点绝不会是经济好转，而是ZF财政入不敷出的时候；同样开征房产税的时候，我们会看到一系列的救市措施，比如放开限购等。大家从这几年的政策中，应该能看得出，ZF一直致力于房价稳定，而并不是让房价下跌。
最后，已经有专家发文征收房产税不会对房价造成大跌，说明存量房房产税快了。

征税必须做好顶层设计，国家战略层面的制度框架设计应该合理到位

每个人每一部分人所处的阶层地位不同就会有不同的意见,但就中国整体的发展来看征收房产税是可以理解的,至少可以从某种程度上来调节现在购房存在的问一些题

一是征收的法律依据，它到底是依据物权法还是其它什么法律；二是征收依据，依据交易额还是建造成本，征收范围是住房、商业用房还是二手房等以及征收的地区及地区差异；三是征收效果，是否征税就一定能起到抑制房价的效果。

对于中国征收房产税的质疑（转载自天涯论坛）

土地是属于国家的，房子是属于个人的，所以房子因土地升值时要交税，而土地的附属物又是随土地确定归属的，房子作为一种附属物，到期是要归还的。这不是奇谈悖论，而是房产税存在的合法基础。因为城市的运营和投入，土地在不断升值，国家要从这种升值中获取收益无可厚非，但关键是获取收益的方式是否合理，是否能使大部分公众获利。
　　国家获取的合理方式无非有三种：
　　一是卖出，而后与所有者共享收益，如美国模式，土地，甚至地上地下一定空间内都是个人所有，公共的投入带来的收益，当然要用房产税的方式分成。
　　二是整租，国家把对未来的预期作价整租给个人，租期满后收回，并再次出租获取溢价，或者在房产买卖时以税收抽取，如中国商品房模式。个人没有土地的所有权，也就没有土地升值的最终收益权，几十年的租金已经用土地出让金的形式趸交。至于租金水平是否合理，看看房价对于收入的比例其实我们已经明白了，为什么中国的房价与收入比那么大，因为里面包含着几十年的土地租金预期。
　　三是零租，国家把土地低价甚至无偿的租给个人，而后以房产税方式收取定期租金，如各国的廉租房模式。这种方式因为对未来的不确定性而不符合安居乐业的诉求，只适用于社会保障措施。
　　由此可见，现行的商品房政策并非不合理，溢价部分国家也并非不能获取。关键是国家想获取多少！想怎么获取！想向谁获取！
　　比如：向存量商品房持有者收取，等于在出售、持有、交易三个环节都收取，使个人的资产变成了负担，这合理吗？敲骨吸髓的掠夺在这里最可能实现，也最会造成民众的离心离德，也许当权者不在乎。
　　向保障房收取，且不说给穷人雪上加霜，住在保障房里的有多少特权阶层，在冠冕堂皇的保障借口下，能收吗？我猜测保障房将会被减免。
　　向小产权房收取，这种转正的机会对于买商品房的人是否公平，对于ZF的公信力是否有损害且先不提。小产权的开发商和部分投资型的拥有者肯定是愿意的，这会不会成为一种对违法的鼓励？对于因经济原因被迫购买居住的拥有者不也是雪上加霜吗，这些人哪有钱交税？
　　向新增商品房收取，这看似简单公平，但无疑会压低土地出让金的价格，会损害ZF的短期收益，加重ZF相应配套的负担，ZF愿意承受也有能力承受吗？目前的几个试点城市但没看到ZF有此意愿。如果土地出让金不能降低，只是单纯的加税，无疑会进一步推高房价和租金，加重人民负担。那这样做除了敛财还有什么积极意义吗？
　　向新建小城镇收取，难道农民的宅基地不收，上楼后就要收？这是推进小城镇发展还是阻碍小城镇发展？失地农民本来就缺乏收入来源，一般来说农民上楼的位置也不好出租，这样子去收税不就是逼他们低价卖楼吗？没有了地，再没有了多余的房子，他们怎么生活？如果把这样的房产定义为保障房进行减免也不行，这同样是侵害农民权益，并阻碍多余房产的市场流通，最终阻碍小城镇发展。
　　在为国民减负的大背景下，没有减的措施却急不可耐的推出增的手段，这就是掠夺。尤其在涉及人民根本利益的事情上贸然推进，会破坏人民安居乐业的生活，加重人民负担。简单的用房产税代替土地出让金未必是合理的，未必是符合人民安居乐业的预期，也未必符合持续经营持续受益的原则。尤其对于存量房征收无疑是敲骨吸髓式的掠夺。存量房已经交过土地出让金了，也就是已经批发了土地的使用权，却又要零买一遍。天底下哪有同一商品卖两遍的道理！
　　我支持对保障房项目和小产权项目等未缴纳过土地出让金也不适宜再收取土地出让金的项目征收房产税。对于历史遗留的存量房和新增商品房，现在的政策可以继续，但要把不同房产的未来预期说清楚，让市场竞争来决定出让金收益就好。
　　执意掠夺必然带来愤怒和反抗，不在今日，就在来日！历史已经一再告诫暴政者：出来混，总是要还的！
　　房产税，需三思而废止。

比较深奥，来学习的

房地产过热的泡沫对整个经济包括制造业在内有很大的毒害性。正是这种毒害性，引起了一些人通过投机需求不劳而获，带动了社会上大量的资金向这个领域流入，成为制造业主业失去优势、主业失去资金的原因。另外一方面我们也看到房价上涨、地价上涨也引起了租金的上涨，使得制造业的工人由原来可能每个月一千块钱可以养活自己还有可能有所结余，现在在上海一些地方，如果收入不到三千是没有办法养活自己的。这里面包括食品的上涨，特别是租金的上涨，使得他们未来生存必须付出更大的代价。这个意义上来看，房地产过热实际上是导致了制造业成本上升的重要原因。

　　所以在房地产过热和制造业危机之间，我们要深刻的清醒的认识到房地产过热是制造业危机的主要原因，要想解决中国的制造业问题继续实现我们制造业的比较优势的话那么需要打压房地产泡沫，使房价有所回归，包括房租在内的物价有所回归。我们现在看到我们的制造业成本上升了，但是技术创新能力、价值创新也没有得到提升，所以制造业另外一个方面也要实现自己的转型，实现自己的技术创新和价值创新。

知识贴：房产税对地方财政和地方经济发展的影响
链接：http://www.doc88.com/p-44258454078.html
来源：新创思域
由于没有积分，无法下载此文档，只能提供链接，供大家参考。
希望有能力的同学下载下来，上传到本帖。

我是税务专业的，仅就税制改革本身来谈了。。。房产税是势在必行了，正如同营改增一样，现在的重庆，上海试点就是为了及时发现问题并修正，使改革能够推行地更稳妥些（虽然由于两地不太听中央老大哥的话，使改革留于形式，但是地方始终扭不过中央呀）。税收的改革不外乎围绕着公平和效率两大目标，对房产在保有阶段征税更能体现个人经济能力的大小，更有助于实现社会公平。。。

长期而言，应该会征收的。
但是，征收存量税的可能性极小。因为，政策制定者将是最大的利益相关者，如果征收存量税，受害的是他们自己。

征不征不是问题，关键是怎么用。

房价十调九空很重要的原因是没有增加持有房产的成本，如果增收房产存量税，还得具体分析增收的比例和起征存量，但是不管如何，增收房产存量税对房地产市场肯定个的震动，一是将会房产成为必须品而非投资品；二是房价将遵循市场供求规律，趋于长期均衡；三是也不能排除部分地区部分地段的高房价，比较土地资源是有限的，尤其是重要地段，房产是一种稀缺品；四是增收房产存量税将使房价大大回归理性，但对于部分依赖土地财政城市，财政收入的减少，将大大增加经济转型升级压力。

对富二代一定要狂征房产税，征他个90%

房产税改革肯定是一个房地产税收的系统性改革，不仅仅是房产税这一税种本身。如果不增加这一行业的税负水平，还应该在开征新税的同时减少旧税，也就是交易环节税要减。
这样的话有一个问题，房地产税收的税负就从交易者承担转为持有者承担。多年来，房地产调控一直从限制交易入手，效果不好，从限持有入手也许可以一试。

先说说我对财税改革的看法。前三十年企业承担财政收入70%-80%的税负，那么下面的改革就要给企业松绑，将税负转移到个人身上来。这样有利于从今中小企业的发展。第二，对于征收房产税，我觉得走到这一步是必然的。国家大力搞保障房项目，一来是为了城镇化，解决农民工城市住房问题，二来就是要为征房产税后的刚需解决出路。第三，征收房产税是我国收入再分配的必要手段。通过调整税收的方式，实现以中产阶级，尤其是那些又能购买二套房，改善住房条件的人，为主要纳税群体的结构。（富人不可能缴更多的税，这在国外就是这样，富豪资助政客竞选，就是为了谋得利益，少纳税，最后当了总统，反倒给富豪加税，那是不科学的。）最后，征税之后的影响，我个人观点是核心地段的房价稳步增长（北京就是三环以内），再往外的房价肯定会降。个人观点仅供参考，如有冲突谢绝跨省，如有雷同实属正常。

房产税征收应该从北上广这样的大城市开始，但是为了不使房产税嫁接到租房者的头上，首先应该完善房屋租赁的制度。

在房产税的征收上，应在制度上防止腐败。防止有人利用权利打擦边球不交房产税，防止平民得不到房产税的返还，而一些有权利或富人反而得到税费返还。经济适用房就是一个例子，平民很难买到经济适用房，反而富人最先购到经济适用房。因此，我们应面对现实，我们虽然是一个法治国家，但这只是对平民而言，对一些具有掌握权利的人，则还谈不上是一个法治国家，这是我们这个社会拉关系、找熟人、腐败成风的根源。全国实施统一征税、统一返还可防止腐败的产生。统一征税可最大限度的杜绝漏征，统一返还可最大限度的杜绝对平民税费的漏返。

房产税是否会正式开征？取决于ZF反腐败的决心，房叔房婶阻力不小

如果征收存量税，会有什么影响？在理想的情况下，ZF拥有全面信息（个人及家庭的所有住房数量、类型、面积、市场价值），采取适当的征税方式（比如第一套或一定面积内不征税，之后为累进税；加税同时减税，等等），会产生以下经济影响：

第一，房价会下跌，因为投机性需求会释放为供给，大大改善供需平衡。
第二，社会贫富差距会有所缩小，因为该政策相当于劫富济贫。
第三，房地产行业会被重创，尤其是前期地王、囤地之类的。

暂时就想到这么多。。。

同样会转嫁给中产阶级

我认为房产税的征收是必然的。
1.中国的经济发展已经进入一个“瓶颈”阶段，像之前那样GDP和税收都连续大幅增长的时代已经过去了，ZF的收入增长幅度会逐渐减小。这对于一向大手大脚花钱的ZF来说，无疑是不可忍受的，想法子弄钱是非常迫切的！
2.ZF税收新的增长点已经没有了:土地已经卖的差不多了，再继续卖下去，可能会引发想象不到的对抗；资源，矿产，早已经出售光了；政策，特许经营权，你分析分析，也已经市场化的不大离了；就是人，也已经变得越来越老了！
3.将来的房产税，恐怕不是出于控房价的目的，而是在于增加ZF收入！
4.中国是个年轻的国家，养老的问题才真正暴露出来，如果ZF不改变目前借债花钱、超前花钱的做法，未来将变得十分可怕！
5。房地产是纯消费品，折旧品，不可贸易品。地产业崩溃时将一文不值，为什么欧美人拉拢中国人买房子？为的是把已经闲置的资源变现，你买了，就得交税！
6.当前中国房地产业让大多数国人抱怨：耗光了原有的积蓄，透支了未来的收入，掏光了老百姓的口袋，未来如何保障医疗、养老？单靠ZF，不现实；单靠个人，绝大多数人没这实力；靠救济，真主在哪里；就是处置ZF的资产，也解决不了多大问题！
我的观点：房产税一定会征收，否则，没有大的税源！没有税收，社会主义的优越性如何体现？
               长期看，房地产的前景本就不好，再征房产税，一定会压垮房地产业这批行将朽木的骆驼！

首先，个人认为房产税肯定是要征的，国家对于房地产的控制手段目前多为收税，限制资格。从经济学角度来说，征税有一方面抑制需求，一方面增加ZF收入，从而ZF能够增加基础建设开支。问题是一线城市对房子的需求很大，尤其是刚需群体，增加房子供给才能够根本解决问题，但是城市的容纳同时又是有限度的，ZF应该考虑的是如何平衡两者关系，而不是盲目的征税。

早晚，一定会征收，完善地方体系，进一步财政改革的必要。

肯定会征收房产税的，，只不过ZF还没想好具体的时间吧！

现在买房不像以前那样只是单纯的为了居住，而是在很大程度上是为了投资，为了升值，买房已经成了一种大众的投资方式。而房地产业也成了我们的支柱产业，它同时也带动了建材业、家居装饰等行业的发展，当然也提供了很多就业岗位。一直听某些大师在说房价要大幅度跌的，你们想想可能么？绝对不可能！！！房价跌了，ZF的税收要缩水多少？地价降了，ZF哪来的钱来安定民心？GDP得减少多少？你觉得ZF会允许这些发生么？

房产税迟迟不实施想必是有几个原因：1、很多ZF官员都有多套房，多套房意味着高税收，自己制定政策来损害自己的利益么?不好意思，他们脑子没坏掉。他们只是一时没想到了两全其美的办法而已。2、如何处理公平公正的问题。每个省份地区的发展水平相差很大，怎么样才能做到大众满意呢？我们所追求的幸福指数又怎么样才上升呢？……
     先天下之忧而忧，后天下之乐而乐，也许ZF能做到这点，我们就不会纠结这个问题了、、、、、、

必须要开征，由于房产是人民基本的居住条件，所以只能对增量进行增收，旨在针对投机性房产的问题，进行严厉地抑制，防止房地产泡沫过剩

我只能说一群人都不敢说实话罢了，不征，房价不涨人民不买房卖不出去地，地方ZF没钱。征，房子都在有权有钱人手里，或者说绝大部分都在银行自己手里，联个网都连不了不充分证明了房产拥有者是谁？现在的中国都在贷款买房买车，高利贷横行，等经济真的萎靡了，第二哥日本出现。