房产税是应该打击投机性需求，而不是刚性需求。目前没有一个全国性的居民住房数据库，就面临到一个征收对象的技术问题。

如何能抑制房价的同时不破坏刚需 确实很难办
联网的事情 我问过相关领域的专家 第一步就难住了 如何做房屋评估 第二步技术上比较简单-全国联网  但是受既得利益者阻挠

发展中国家，为控制社会风险，是一定会征的，关键看征收时间及条件。当既得利益集团觉得房产已经属于高风险来源收入，普通人都能通过房产获得高额投机性收入的时候，房产税就要开始征收了。未全面推广的原因是因房地产行业仍然是ZF维持当前经济高速增长的主要支柱。如全面征收将严重打击全国范围内最大的投机收入，从而引发财政问题及社会稳定问题。目前中国经济基本被房地产绑架，征收房产税将牵一发而动全身。尤其是当前地方与中央zf之间的平衡，将会被打破。所以个人觉得，房地产开征是一定的，关键取决于征收征收时间及条件，这是由中国特色政治决定的。（非专业经济人士思考的非专业观点，仅供聊资。）

征房产税可以使地方政府的经济来源从卖地赚钱部分转移到房产税上，打击炒房，增加地方税收，调节贫富差距。至于政府什么时候开始征，应该不会太久，李克强总理不是说在不触及上下限的情况下要调结构吗，所以只要条件允许，三年内应该会推出房产税。纯属个人观点。。

关于房价问题，我认为可以对投机性房产进行释放，对个人名下（包括夫妻）的房产实行一人四户制，本地至多两户

税收政策不是一件开玩笑的事情，有其程序，不能无凭无据，太情绪化。目前，地方政府似已急不可待。但地方政府的征税依据，是湮没在故纸堆里的1986年的一则文件——国务院授权了地方政府可以对“经营性房产”开征房产税。试想，在24年前，中国甚至还没有“商品房”这个概念，当初的文件似乎也仅仅是向有酒店商铺之类的企业征房产税，而到如今，它突然变成了地方政府向居民所拥有的各种房产征税的法理依据。我们只能惊叹要么1/4世纪之前的法规预见性太强，要么地方政府官员的想象力太好。
地方政府试图出台房产税之前，对可能的政策后果有无明确的预见性？现在看来，房产税就像政府挥舞的手术刀，不问病理、不看病灶、不管不顾，先下一刀而后快，至于下刀之后的结果，似乎不在考虑之列。

已经属于高风险

    从重庆和上海的试点可以看出，房产税只是对豪宅和多套房征税，范围小，税收收入也不多，即使从未来边际增量考虑，规模也不会很大。根本不可能替代目前土地出让对地方财政的贡献，只能说是个方向性试验。
    从可操作性上看，目前房产信息还不能跨区域查询，全国统一的房产和土地登记系统要建立也非一年半载的事，更大的阻力在于这个信息对目前分配极度不平均的体系的既得利益者威胁太大，和公布财产的问题一样，不是个经济问题。
    所以说，开证是大趋势，是好事，符合税收调节分配的理念，但任重道远，作用有限，还没有改变土地规划利用用途管制对房价影响大呢。

房产税首先能够调节社会财富的不均，防止两极分化。其次减少大量空置房，达到资源的合理配置。每个人都应该有居住权，在保证基本居住需求后，富人可以购买房产，但是要交房产税。同时，中国土地供应方式也是房产市场不合里发展的原因之一。不过房产税的征收是否起到预期效果最主要还是看执行的力度。

看看···

看看

居然获得了100论坛币，谢谢楼主啊

空置税可促使房主加速出租房子，市场调解会降低房租。而存量税不管房主租不租房，都要征税，很可能会促使房租提高。ZF是优先考虑税收还是利用税收调节房价和房租，空置税与存量税所达到的效果是截然不同的。

一定会征的， 但我估计成效不高，要打破房地产暴利的体制。

现在争房产税可能会引起更大波动。

征房产税是必须的，但是要尽量避免“错杀”，征收的对象和标准千万不能“一刀切”！
但是如果不“一刀切”，又会带来一系列的不公平问题。

总之不能因噎废食，一定要果断推出，既要保护正常的刚性需求，又要坚决打击投机性需求，通过开辟新渠道来挤出投资性需求，房地产市场才能健康发展！

在目前的市场泡沫下，征收房产税是必要的，而且越早越好。对几个利益相关方面的影响可做如下分析：
1.房地产市场。存量税肯定会打击投资投机需求，引发空置存量房源抛售，在一定程度上压低房价，去泡沫化。
2.中央ZF。新一届ZF不会让前任ZF留下的泡沫在本届形成大的隐患，因此应当有动力尽快征收，当然前提是把握好政策的力度和节奏，不危机经济增长“下限”。
3.地方ZF。房产税收入难以弥补卖地收入损失，若不及时调整收支思路，会迎来一段困难期，同时可能采取某些隐性对抗措施。
4.资产市场。股市上对房地产股肯定是利空，但在黄金、房产等投资渠道受阻，股市相对处于低位的情况下，对资金回流股市是个刺激，整体是偏利好。

按照社会发展进度，我国肯定会征房产税。理由有以下几点：
1.现今，我国社会贫富差距还是很大，社会仇富心理很严重，征收房产税可以使财富在社会范围内重新分配，当然，这必须有良好的分配机制。
2.抑制房地产泡沫膨胀-----破灭，房地产膨胀后不能反映社会经济真实运行状况，而其一旦破灭经济必然会出现萧条，社会会出现不安定的局面。
3.房产税征收早晚的问题就是不同利益集团之间博弈的问题，这就需要改革（当局）不惜牺牲一部分人的利益，挺住来自各方面的压力，积极稳妥的推进房产改革。

thanks for sharings

个人认为，征收房产税的可能影响有下述几点：1、提高持有住房成本，房屋所有者的持有城北会增加，有利于压制投机性需求；2、租房市场价格会走高，部分税收会转移给租房者，不利于租房市场的发展，加大租房者的生活成本，不利于租房市场的发展；3、租房价格的提高会刺激买房需求的增加，可能刚需性买房需求增加，平衡房产税开征后的投机性需求减少，长期来讲影响不大。

这个税种要是开征，会产生巨大社会影响，甚至会导致社会动乱。

从长远来看，增收房产税是肯定的，关键在于怎么征，征多少的问题 ？
关于为什么会征房产税的原因其实楼上都谈了很多，我想说两点个人看法：
1，目前关于房价过高的抱怨已经太多太多，都积累到一定的程度了，ZF必须拿出政策来解决这个问题，不管房产税有没有效，这都表明ZF的一个态度，希望解决房价问题，这至少是一个积极的态度，能一定层面上缓解老百姓的抱怨情绪，另外，目前关于这个问题社会各阶层的讨论已经够多，积累了一定的民意基础，ZF实施起来也会相对容易点，所以征收房产税必不会太远；
2，中国目前的很多政策、法规都是照搬海外，尤其是美国，这从一定程度上来说也是后来者的一个优势。而在美国征收房产税是一个普遍的政策，其成效也比较明显，虽然从法理上来说中国存在70年产权的问题，但从经济作用上来讲中美在这个问题上并不存在太大差异，中国照搬美国政策的概率相当大。

综上两点，中国必然要征收房产税，且必不遥远。

那么怎么征？有什么影响？
从一个无房人士的角度来看，一套房最好不要征，因为我们都面临着买房的问题，现在开征一套房意味着我们买房的压力增大了，二套房开征是比较理想的。很多人从房屋面积上考虑，大户型征，小户型不征，我不赞同，因为从个人角度看，征收房产税应该是打击投机现象，如果存在户型问题的话，那么又有了一个投机的漏洞，而且，目前用来炒的房子大多是小户型，小两居或者大两居 （个人感觉，来源于一些个人的经历，不一定对），要打击投机就得征收这些户型的税，大房子反而不一定能炒起来，炒起来的话买的也属于富人人群，亦符合ZF平衡贫富差距的初衷。如果征收房产税，影响肯定很大，但至于说具体是什么影响，还得看怎么征，征得好，征得坏，影响必然不同。而且社会本来就是一个复杂系统，蝴蝶效应很多，到时候是个情形，还得时间来验证。

因此，征收房产税应从拥有住房套数上定政策，而不应从户型上化标准，至于有什么影响，还得慢慢来看。

以上纯属个人意见，没有专业角度，欢迎大家轻拍，一定要轻哦

赞成征收，理由如下：1、增加地方ZF收入，摆脱土地财政依赖，对地方ZF有好处；
2、增加投资、投机成本，抑制房价非理性上涨，对中央ZF有好处；
3、借机减少房地产交易环节税收，降低住房销售价格，对开放商和老百姓有好处。
理论上说，开征房产税对房地产业发展是有利的。但有以下几个方面障碍：1、地方ZF中很多官员不愿开征，如房地产信息联网系统建立缓慢；
2、中央ZF也不愿房价下跌，所以只是在某些城市试点。
即使开征房产税，房价未必能降，理由如下：1、理论上房产税虽是财产税，不容易转嫁，但房地产市场卖方、买方不对等，还是容易转嫁给买方的；
2、开征房产税，投资、投机型需求未必能够得到遏制，因为当前城市化进程加速，住房刚性需求旺盛，房地产是较好的投资理财品，其持有收益仍大于持有成本，利润客观。
以上仅是拙见，请批评指正，谢谢。