新课题、新趋势，值得关注。

互联网金融灵活性强，在传统银行无法覆盖的“利基市场”上具有得天独厚的优势，而且可以与电子商务、基金交易等结合，必将具有广阔的发展前景。本人强烈看好。

真是天才的创意。。。

关注中

互联网金融实现了信息透明，那么会加剧“好的企业，个人会以更低利率贷款，差的企业，个人以更高利率贷款”
——这样不是很好吗？ 利率市场化追求的目标不就是这个吗？差的企业，利率不高，怎么覆盖高风险？


现在的困境不是中小企业融资难，更重要的是中小企业以较低利率融资
——现在的困境不是这个吧？应该是优质的中小企业没有获得较低的利率。由于信息不对称，导致市场对中小企业一律采用高利率。

我的重点在于信息对称后，并不能很好的解决中小企业融资难问题；现状是能融到资的不缺钱，不能融到的还是融不到，信息对称后，这种趋势有可能扩大。原因个人认为有两点，能做出来民营银行的肯定是大企业，他们一样厌恶风险，和目前的银行差别不大，肯定大家都去强优质企业；第二点，中国真正优质的中小企业的数量有多少，值得商榷。如果我是苏宁银行我一样不会贷钱给一般的中小企业。所以问题的关键在于回到了原点，互联网金融是否真正的实现了信息对称，使得大家知道哪些是真正的优质企业。假设实现的了信息对称后，那么大家会一窝蜂的抢，是的，这时这种优质企业的融资成本必然降低，但是优质的企业我相信是少数，那么非优质企业以高成本都可能融不到资。

我觉得互联网金融的真正意义不在于信息是否对称，甚至和风险控制关系也不是很紧密。还是交易成本的问题。
商业银行的信贷是间接融资，风险由银行承担，因此银行与企业间关于融资的交易成本就高。证券等直接融资方式因为一般为少对少，或者少对多，所以需求和供给方都必须有一定的量级才会参与进来。

看看

互联网金融，已经是当下最热门的话题，但是对于什么是互联网金融，我个人感觉目前为止，也一直缺乏很好的定义，虽然“互联网金融”最早的概念提出者，谢平教授，曾经做过一个定义，但是显然如果按照谢平教授的定义，目前看来还没有真正的“互联网金融”的出现。
他把互联网金融定义为“在这种金融模式下，支付便捷，市场信息不对称程度非常低;资金供需双方直接交易，银行、券商和交易所等金融中介都不起作用;可以达到与现在直接和间接融资一样的资源配置效率，并在促进经济增长的同时，大幅减少交易成本。”
　从目前市场上所出现的各种互联网金融模式来看，符合这个带点乌托邦性质定义的金融模式应该并不存在，所以，单纯从概念提出的角度而言，中国不存在现实的互联网金融模式。
  那么现在大家探讨的互联网金融到底是什么呢?事实上，目前业内存在的各种互联网金融的探讨，其实也一直处于概念模糊之中，各种模式，千差万别，很难用一个统一的定义来进行界定。所以有必要进行一定程度的梳理，否则大量的讨论都建立在基础定义不同的基础之上，很难有实质性的意义。
  总体而言，目前市场上，习惯把所有涉及到金融业务的互联网化经营模式，都定义成了“互联网金融”，当然业内还有一种倾向，其实是更直接、简单的理解，就是只有互联网企业，介入了金融领域，才是互联网金融。而金融企业使用互联网手段，则不是互联网金融，而习惯性界定为“金融互联网”。这种划分，单纯的其实就主体划分，习惯性将金融机构和互联网企业对立起来，这种对立的后果是引发了业内大量的口水，实质的意义却非常有限，因为人为的排斥了两者融合的可能性。
   暂且撇开定义，我们就现象来看，目前最普遍定义为互联网金融的模式，大概区分其实是四个模式，第一个模式是拍拍贷为代表的线上P2P模式，(当然P2P背后也开始了很大的分化，拍拍贷模式，人人贷等模式，陆金所、有利网模式等，至于宜信模式，我个人认为是属于P2P模式，但是更多是线下运作的概念，跟互联网关系不大，所以暂不为定义互联网金融。)，还有一系列众筹网站(这个模式目前处于起步阶段，国外发展有一定的成绩，国内暂时没看到太多的实质性业务网站，点名时间是个代表，但是带有一定的公益特征，还有待观望)，第二个模式是以阿里、京东为代表的电商介入金融领域，所形成的各自互联网金融模式，阿里最具代表性，衍生的金融模式也较多。第三个模式其实是涉及到银行支付结算体系的第三方支付，市场上存在了以支付宝、财付通为代表的200多家支付企业。第四，则是大量的互联网企业介入的金融服务领域，他们更多还是以服务金融机构为主要运营模式，本身不介入金融领域，例如数米网、铜板街、东方财富网等基金代销网站，还有如融360、好贷网的金融信息服务模式的网站。

产业金融的一个分支而已：互联网金融：移动互联网金融更进一步：说白了就是内部货币，与比特币、碳交易等等都是一路货色嘛！！！

但是有一点，就像90年代的证券公司营业部挪用股民的资金池打新股、卖掉你的股票、再给你低价买回来？如何监管？他们挣好多手续费；我就问我支付宝里的钱钱你怎么给我保证安全？当然你可以说可以在银行间拆借市场的利率都比你存银行强，所以会吸引一大批资金进来？但如何监管？二问？

网络银行在欧美国家很流行，能节省纸张，保护环境。而且随时随地查阅自己账号，十分方便。

非常看好互联网金融的前景，与国外发达国家相比我国在这方面还有相当大的市场空间。
互联网金融快速灵活的特点能够满足许多个人投资者和小微企业的需求，是实体金融的强有力补充。但另一方面对于大额需要担保等的重要金融活动还是线下的金融机构更具可操作性，风险控制也更有保障。所以可以根据需要和具体金额的大小灵活选择不同的机构。

观点：金融布网，近期炒作为主，未来可能影响格局
理由：现在当金融遇到网络，各种传奇都纷纷出场，但我个人认为现在的网络只能是金融的一种工具而已，至少5-10年内对现有金融格局影响有限，因为现有的所谓革新，不过是总了一条通道，不管什么样的创新都无非是一种通道的改进，或货币基金或短期信贷，但这些归根结底需要的是线下金融机构的风险管理，如果离开了线下的风控，再好的通道也是会成为短线的风筝。
     那未来呢，长期看，还是在于信用建设，这个才是互联网的核心，试想下，如果以后医院可以实现网上就医，那患者还会去医院吗，我认为会，这就是金融线下体系不会消亡的根源所在，因为最关键的信任问题是互联网永远绕不过的，当然那些金融机构衍生网点会不会继续存在，会不会像现在这样，我想未来10-20年后一定会发生重大变化的，格局一定会重构的。理财产品会在超市等地方存在的，网上亦然。
     至于沸沸腾腾的电商转身成为金融商人，我想我们要继续观察，蛋糕会得到一份，但核心的风险管理，资金组合等要想华丽转身，还得凭真实力，而不是烧钱。

双刃剑吧，不过我觉得还是利大于弊吧。
首先，民间金融进一步发展，而且是有规模、有秩序的进行发展，对优化金融市场、逐渐打破金融垄断、提升金融服务质量、改善中小企业贷款融资困难会产生不可磨灭的作用。
但是，应该注意到我们国家的现实情况所蕴含的流动性风险和信用风险，毕竟也是中国特色的；难免会包涵一部分游离于体制之外的“影子银行”体系，这对我们的风险监管也提出了挑战。

这种趋势已经在实现    阿里巴巴的模式就是一个例子   肯定对我们的银行也形成较大的压力

互联网金融全面冲击现有金融体系（其实我最看好的是阿里金融，其他模式本质上都还不能算互联网金融），大概有以下几点：
1、第三方支付的发展，支付行业成为银行和用户直接的媒介，银行逐渐趋于后台，被管道化，传统金融支付体系被改变。
2、互联网技术和应用进一步加深金融脱媒，资金需求双方通过P2P在线信贷平台直接达成交易，取代了传统金融机构，这种金融脱媒将直接影响金融机构的储蓄、信贷、投资等业务。
3、电商金融化（如苏宁、京东要成立银行）对现有金融机构形成冲击，因为交易数据和记录由电商企业拥有，自身开展的非抵押、便捷、低成本的信贷服务将抢占原本属于银行的信贷业务。
4、虚拟货币（如比特币）逐渐具备了货币职能，将对对金融货币体系的形成一定的冲击。
但是传统金融不会被取代 金融体系将会进一步完善，未来应该会呈现互联网金融和传统金融并存局面，互联网金融主要服务小微企业、草根个人用户，以及在金融分销渠道方面发挥更多作用，而传统金融则在服务大中型企业、高端用户和组合型金融产品方面发挥更大作用，金融体系进一步完善。
另外，我倒是建议下次主题可以分析一下阿里金融的模式。

我倒是觉得信息永远不可能对称，否则金融中介玩什么。关键在于解决信息不对称的成本，也可以说交易成本。传统金融机构为什么不服务中小企业，就是因为融资给这类企业所付出的代价太大，性价比低。但是如果有这么一种银行，不需要大量人力投入去做征信、审核等工作，而是通过互联网等技术就知道企业的经营状况、交易数据，那么融资的性价比将大大提高，并且这部分资金又流回到电商交易中，形成资金闭环，由此长尾带来的收益也将很可观。阿里金融正在做这个事，苏宁和京东应该也是这个方向。

金融互联网  所有银行，证券等正在玩的所谓金融信息化实际都是金融互联网 ，也就是延续性创新。

而互联网金融或者说网络金融实际可以追溯到OUT OF CONTROL的第12章电子货币 ，一切为了更加透明，高效乃至公平而进行的金融创新都是互联网金融，也就是颠覆式创新 无论是低价的还是新兴市场的创新，实质都是对既有规则，标准的打破。

而金融行业为了实现互联网金融的破而后立，只能是采用独立事业部或者子公司的模式，在既有的资源的基础之上 拥抱新的流程和价值观。但是这样的破 很难在现有的金融行业实现，特别是中资金融行业。

即使在海外，已经成功的无论是PAYPAL还是想BLOOMBERG 都不是原有的金融行业实现的互联网金融创新。

而也许有一些可以算是现有金融行业下属子公司成功的先例，也多是收购已经成功的START UP后维持而已，很难再有成就。


而在中国以官本位为主的金融企业里，想要实现颠覆式创新的成功几率几乎为零。  
而延续性创新的胜利者一定是在位企业，而这种在位企业的成功反过来造成格局不变。

最近有监管官员下海创立第三方电子商务公司的案例，好处里说可以带动创新。 害处是其在位创新审核部门多年对银行业创新到底有多大贡献不说，这种对监管者跳槽进入行业没有任何约束期的做法实际伤害了未来创新的审批流程。
所谓创新的提出者，金融机构如何去判断自己上报的资料到底多久以后会成为另一个下海官员在其企业战略规划中的免费蛋糕？？

我比较关注的是互联网金融犯罪的专题
当金融交易可以轻易交易，怎么保证交易权限。期指交易的权限孕育了黑市期指的产生，互联网金融的监管值得加强

互联网金融的兴起，有其必然的理由，一方面方便快捷地提升了资金使用效率；另一方面与实体经济接轨，节约交易成本。
其弊端在于，金融监管问题，可能这个说的比较宽泛，具体的话我觉得从资金供给与需求的调配而言，必须有有力的监管机构进行监管，信息披露是否安全可靠及时，具体的进入门槛，以及与信用体系的结合监管。

总结： 互联网金融是金融体制创新，其目的是好的，但是一定要避免其发展成为洗钱圈钱的市场工具。
大方向我们要乐观积极的看待，但也得保守，和观望。

一家之言，还望有识之士多加讨论和指教。
谢谢楼主发起这个活动。

very good topic, eager to learn

正在使用余额宝，每天可获得收益，其交易方式灵活、便易，个人觉得这已经是个成功的案例。有人说阿里巴巴真正的身份将会是金融大鳄。支付宝巨大的现金流，再加上已经试水金融的余额宝，必定会对传统银行造成一定的冲击。