he_zr 发表于 2013-7-26 17:28
现了原形。

he_zr 发表于 2013-7-26 17:14
恰恰相反，你的观点反而显现出你的无知和自以为是。

无论马设定什么对象，采用什么方法，都必须符合实际 ...

godweige 发表于 2013-7-26 21:19
号称不曲解的人那就只有小学生的认知水平了

mayongjun021 发表于 2013-7-26 22:07
知道背景知识就批不了了。

虚数 发表于 2013-7-27 11:44
那不一定吧？我最近开始的工作就是对马克思的批判。关于马克思的理性主义背景，只是其中的第二个帖子，以 ...

feelin_feelin 发表于 2013-7-26 20:52
你批判你的对象时,从来都不管对象说的是什么?
如果连对象说的是什么都不知道,你怎么判断是否符合"实际"?

qi509 发表于 2013-7-27 13:29
为什么没人批判斯密等？为什么没人强调斯密等的背景？为什么没人说斯密等的历史的局限性？

虚数 发表于 2013-7-27 22:42
看，又暴露自己的无知了吧？研究斯密的人，从他的背景出发的还少吗？

qi509 发表于 2013-7-27 22:57
你又没看懂我的帖子？我说的是批判斯密什么时候联系到他的背景？

虚数 发表于 2013-7-27 23:03
是您自己不知道自己在说些什么。连研究斯密的都有人联系到他的背景，更不用说批判他的人了。

mayongjun021 发表于 2013-7-28 11:16
很多人都是以无知作论据的。

虚数 发表于 2013-8-2 19:55
无知并不是论据，意思并不是以无知作论据吧？

mayongjun021 发表于 2013-8-2 21:33
他们自己往往不以为无知，还自以为无所不知。

虚数 发表于 2013-7-27 23:03
是您自己不知道自己在说些什么。连研究斯密的都有人联系到他的背景，更不用说批判他的人了。

qi509 发表于 2013-8-4 13:18
那你就说说他们两个人的历史背景和他们两个人的《资本论》和《国富论》的区别？

虚数 发表于 2013-8-4 16:08
一个关心国富，一个说明国富的本质是资本家富，工人穷。

qi509 发表于 2013-8-4 16:33
你看过这两本书吗？

qi509 发表于 2013-8-4 16:33
你看过这两本书吗？

虚数 发表于 2013-8-4 20:30
何止看过，我的博士论文就是做的他们。