按照你的说法，即使是为了“有趣”，那么还是说明经济学是带着人类的意图而诞生的。

因为如果不是人在追求趣味，谁又会觉得有趣呢？

人的活动，包括思想活动和肢体活动，都是带有人类主观意向的。

而你说的趣味，就是“看谁比谁更正确一些”，那么，又如何知道谁更正确些呢？要有个标准，而按照你的说法，这个标准，是自然规律。而自然规律人类是无法捕捉到的，那么就不能把自然规律像一把尺子一样直接拿来用，所以依然还是要把理论用到实际上来检验谁的理论更正确一些。

更何况人类尚未认识到自然规律的全貌，如果知道了全貌，那么一切学科就可以停止，因为已经掌握了终极的规律，那么研究那些皮毛岂不是“懂了装不懂”？
如果不知道全貌，那又如何知道谁的理论更正确些呢？还是要用社会实践活动来检验。

“就跟跳高一样，明知道跳不了多高，那就比一比看谁跳得更高”。

如果这么来比喻，那么竞技体育的功利目的就更明显了。

“这就是乐趣所在。”——这就是目的所在。

你的话越发让人看不懂了,已经不知扯哪去了.

任何研究都有目的。至于更不功利，那要看情况。

按照现象学原理，研究目的属于现象学之光，正是它照亮研究的道路。

说“有些”人没有意义。因为抽象地说“有些”人，我肯定赞同您的观点，但很可能，我们指的并不是同一些人。

不错,即使是出于"有趣",那也是带着人类的意图.只不过,这一意图与其它意图却有着截然的区别.出于"有趣"的意图,它不考虑用途.出于其它意图,则会考虑用途.也正是这一区别,人类学问就被区分为两大类,一类是非应用层面的学问,另一类是应用层面的学问.就因为非应用层面的学问带有更小的偏见,它可以提供更为客观公正的结论,因此,应用层面的学问就把非应用层面的学问当作自己的奠基.

经济学属于非应用层面的学问,它可以提供更为客观公正的结论.因此,金融学等应用层面的学问就把经济学当作自己的奠基.当然,经济学也把生物学和哲学当作自己的奠基.事实上,几乎所有人类学问都把哲学当作自己的奠基.

人类活动,它包括思维活动与行为活动.这些活动有些是考虑实用的,有些是不考虑实用的.不考虑实用的人类活动,说它"无用"也绝不为过.哲学就是这样的思辩活动,"玩"就是这样的行为活动.如果不理会中华文化对"玩"的偏见,我们就能够理解欧洲人为什么要花如此巨大的投入去造强子对撞机.

谁比谁更正确一些,这是不需要恒定标准的.这就如同"这朵花比那朵花更美"一样,那根本就不需要美的恒定标准.我们只需要把它们放在一起来比较就能够作出评价.与科学不同,宗教会把教义作为正确与错误的恒定标准.与教义吻合的就是正确的,与教义冲突的就是错误的.宗教与科学有着既然不同的真理观.

实践是检验真理的其中标准,但不是唯一标准.这是因为,实践结果也要通过观察取得,而观察本身就是有立场有偏见的.人类不可能没有立场也没有偏见地观察这个包括自己在内的宇宙,因此,对于人类来说根本就没有什么"宇宙真理".

你说讨价还价才是市场经济，所以我提出对交换物的控制能力；你又说我说的就是产权，并说只有这个对称才可以讨价还价；然后我说产权是多个维度，只有控制权才重要；你又辩驳说我说的是权力，你说的权利；然后我说权利包含了权力和利益，你就说不知道我说的是什么了。我看是你对基本问题没有准确的认识吧！本来没有必要扯这么多，因为你对计划与市场没有根本的认识，在遇到我的反驳时不知如何辩驳，就往旁扯，扯到最后自己无法开脱...但这样，也不能耍赖啊！你的昵称叫做“无知求知”，莫非不是自己取的？？？

再见！

嗯哪。