[原创]叙谈破窗理论和想到的

2652

收藏 2007-10-26

<div style="POSITION: relative;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;前几天看到破窗理论真正的典故，原来与我之前想得有所出入，我之前一直以为这个理论指的就是：制造需求，刺激供给。直到前几天我才知道这个只是此理论所推导出来的东西。 &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;这里简单说说他的来由吧：“破窗效应”，意指一个无赖打破了商店的一块玻璃后逃跑了，店主无奈只好自己花钱把玻璃再装上，玻璃店老板得到这笔收入以后，将其中一部分用于买衣服，于是服装店老板又得到一笔收入，并用其中一部分用于买食物，食品店老板就得到了一笔收入，然后再花出去……看出来了吗？学过宏观经济学的人，一个无赖打破玻璃这件坏事，居然体现出了凯恩斯伟大的乘数效应，使整个经济产出增大了，就业率提高了。前几天与爷爷说了一下我对乘数效应的另类理解：我觉得很多时候基本上让乘数效应起作用的是ZF通过补贴拉等等措施实现的，目的是为了制造需求刺激供给，那么其实ZF的钱也是羊毛出在羊身上，所以呢，我觉得ZF是挖了老百姓的钱再还给老百姓，那么如果当ZF不挖老百姓的钱的时候就没有所谓的乘数效应了，在当时的条件是只考虑边际消费的情况下，对于老百姓手中的钱总量不发生变化的话，边际消费又是不变的，那么百姓们的支出就会相等，对于这两种情况，gdp的增长应该也是一样的吧，这样谈乘数效应还有用吗？ZF只是多此一举把百姓的钱收上来了，又发下去了。爷爷说，ZF将这些钱用于了投资，而老百姓则是把这些钱直接用于消费，那么对于经济学中投资的最终结果可以让消费投资曲线外移，这样对国民经济的增长就不是短期的增涨了。确实有道理，但是我想提出的疑问是：消费者直接将钱用于消费的话难道不会刺激投资者投资吗？这样最后还不是达到刺激投资导致消费投资曲线外移的效果吗？而且还可以让消费者在此过程中直接体会到了利益。 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;不过细细想了一下，毕竟按乘数效应，ZF直接投资是属于第一轮的钱，而消费者消费引起的投资属于第二伦甚至还要下一轮，这样的话直接用于投资的钱就是要比ZF投资的钱是要少的，这样也就说明了还是ZF投资所产生的gdp增长的要多些，就是消费投资曲线会外移得远一些。这样的话乘数效应还是可以适用的。 &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;但是：有我以上想到的可以对“破窗效应”提出疑问，如果没有无赖打破商店玻璃的话，店主就没有必要花钱买玻璃，那么他就可以把这笔钱用于其它支出。现在，无赖打破了玻璃，店主要重新装上玻璃就占用了原本可以用于其它方面的资金，但是打破玻璃这件事会对社会财富造成净损失。那么这样是不是就可以完全推翻乘数效应了呢？ &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;疑惑中，虽然此篇逻辑上可能还不够严谨，但是却要求大家有比较清晰的逻辑才能读懂，为了锻炼大家的逻辑，认真读读，然后尽情发表评论吧^_^</div>

[此贴子已经被作者于2007-10-26 18:16:39编辑过]