现在是拉而不动啊

林一开始写的是政治文章，后来为了维护自己的学术声誉，被迫改成信仰了。

如何平衡是要考虑的问题

林近期的一个主要观点是：“2008年以来的反周期刺激的项目已经完工或接近完工，国内投资需求下降。将因为周期性因素所造成的增速下降归咎于我国的增长模式，也显然是不符合事实的论断。”
他认为是周期性因素而不是增长模式的问题。而这个周期性就是指投资周期，即前一轮投资已经结束，因此再进行下一轮投资。这种观点应该是典型的投资拉动理论，即想通过投资来拉动需求。但这种投资拉动观点是错的。
投资是必要的，但投资拉动却是错的，并且是有害的。投资是为了获得投资产品，而不是为了投资时的需求拉动。如果是为了拉动，那么就会拆了建建了拆，搞无形的破坏与浪费。而这是中国最常见的情况。
当然，林的投资中也包含着一个积极的因素，即投资是为了提高效率，为了改进工艺，这是对的，也是我所说的投资是为了提高有效供给的思想。但在中国，尤其是ZF投资，这个合理目的很难达到，为什么？因为本人说了：ZF投资是“花别人的钱何乐而不为”。

林毅夫的一种自相矛盾的观点：“对症下药，才能药到病除。国际收支不平衡的根源在于美国的过度消费而不在于我国的储蓄、投资过多，这个观点我在去年从世界银行(行情 专区)任满回国以后出版的《从西潮到东风：我在世行四年对重大国际经济问题的思考和见解》一书中有详细的论述和经验证明，在此仅增加一点证据以供参考：我国进出口贸易盈余从2007年占国内生产总值7.6%的高点降为2012年的2.8%，这段时间我国的投资占国内生产总值的比重不仅没减少，而且还从2007年的41.6%增加到2012年的48.1%，消费则从2007年的49.6%略微减少为2012年的49.2%，”
本人认为这里存在自相矛盾。为什么？因为他认为是美国过度消费而拉动中国过度投资，中国过度投资不是原因，而是结果，因此不能怪中国，而要怪美国。但是他在下面又说：07年后出口减少了，中国的投资却反而上升了，这种投资为什么不再与美国的消费挂钩了呢？这不是林的自相矛盾吗？

林毅夫？？

林毅夫说：“提高人民的消费和生活水平是经济发展的主要目的，短期间增加消费也能增加经济的增长，但经济持续增长的驱动力是投资而不是消费。其原因在于消费的持续增加以收入增长为前提，而后者有赖于劳动生产率水平的不断提高，劳动生产率水平的提高来源于技术创新和产业升级，两者都必须以投资为载体。经济的可持续增长也要靠基础设施的不断完善来降低交易费用，消除增长的瓶颈。没有投资，就不会有技术创新、产业升级和基础设施的不断完善。劳动生产率不提高，增加消费就成了无源之水，继续增加，就只能靠举债，越积越多，到还本付息时，危机就来了。”
不错，投资要达到提高生产率、提高技术创新、产业升级等等的效果，这也是我的有效供给理论的体现。可惜这种情况在实际的投资中却只是一种理想，更多的投资却只是在原有生产模式上的规模扩大而已，达不到上述这些结果。因此才有钢铁业等的严重过剩。如果投资只是搞成这样，那么它不仅不能增加收入，反而丧失收入。因为因投资而更加严重的过剩，会使许多人没工做，没收入。所以，如何保证投资能够用于提高生产率与技术水平，就是一个难题。
因此，投资具有双重作用，而对于08年那样的ZF投资模式，更难达到林所要求的这个效果了。因为，ZF投资更多是“花别人的钱何乐而不为”。

产品要升级换代，人们才会去消费。否则，好端端的手机，电视，洗衣机等等商品人们有了之后凭什么再消费呢？而产品要升级换代，就必须要进行投资！这是互为因果的事情。

经济学家一般为既得利益者说话

目前，投资驱动是必须的，但消费驱动是应该得到很好的重视并作为持续与永续驱动力进行培育。

拆了又建再拆再建好啊，既能拉动GDP搞到政绩，又能中饱私囊。。。

赞同。中国经济还得考高速发展，在发展中解决存在的问题，只有经济向好的方向发展了，问题有可能得到解决！那些就发展中出现问题，好像正义地提出解决比如，收入差距等，问题的人其实是在裹挟民意，阻断改革的！

只有开放了，才谈得上经济向好的方向发展，因此只有开放了，许多问题才能得到解决。
收入差距是既得利益势力在利用发展的机会与漏洞所谋取的巨大私利，因此它应该不是发展中出现的问题，而是如何清除既得利益势力的各种漏洞。
中国改革根本过不上既得利益势力这一关，因此根本就没有真正的改革。

按投资拉动的思路，拆了建建了拆是最符合增长原理的。因为不这样，如何有投资拉动的机会？因此中国最热衷于拆了建建了拆了，一条马路7个月挖了6回。

那是因为长期来把中国经济放在依赖投资拉动上面了。因此，不仅“目前”，以后更加依赖于投资驱动，直至无法维持为止。
如果投资没有相应的消费，那投资如何继续？比如投资办钢铁等实业，但却没有相应的消费，那么它们还不过剩到何等程度吗？
林毅夫的观点实际上是通过投资来创造出需求，这个思想是对的，并且很高明，与我的有效供给思想相吻合。但是在这里，即在“通过投资来创造需求”这里，投资仍然只是手段而已，消费才是目的，投资要达到创造出需求的目的。但这种需求并不是投资拉动的，而是投资产品所发挥的效用的结果。

提高生产率、提高技术创新、产业升级，确实需要投资，但投资并不自然地等于提高生产率、提高技术创新、产业升级。投资也有可能造成产业升级的阻碍，因为它只用于扩大现有生产方式的规模。
而问题在于中国的投资，尤其是08年后的投资，大多是ZF投资，而ZF投资的一个根本问题是“花别人的钱”而出现不负责任的特点。另外，ZF投资于基础建设，但如果没有相应的实业经济的发展所对基础设施的利用，你一味搞基础建设，有多大意义？

如何平衡是要考虑的问题

要三驾马车，不要投资独大

林是zf的人哦

要确实理解人家的思想还是有偏差的

发展经济的最终目的是为了在现在和将来能够生产出更多的商品和劳务，也就是说“消费”才是所有经济活动的最终目的！为了投资而投资，那不是发展经济，是为了凑GDP，而且这些投资现在非常低效，

林毅夫赞成以投资继续拉动经济是以结构调整为前提的。包括遏制楼上所说的“投资的边际效用日益降低”的利率市场化和汇率自由化。

tradeoff