国有企业能否经营好？这个问题是网上以及学术界的热点问题。以下是著名财经人士咸郎平的观点。


产权改革不能解决国有企业的经营效率问题
1、产权清晰不是公司治理的条件，国有企业产权清晰，根本就没有所谓“所有者缺位”的问题。郎咸平认为，中国国有企业的当然所有人就是国家，产权很清晰，不存在所有者缺位。根据他对几千家国外公司的研究分析发现，在亚洲和欧洲国家持股现象极为普遍。但没有发现国家持股导致产权不清晰和所有者缺位问题。郎咸平认为，说国有企业做得不好，是由于国有企业所有人缺位，产权结构不清楚，民营化才是未来国家发展的方向，所有者缺位这个思维正好给了国企老总打着产权改革的口号侵占国有资产提供了支持。郎咸平认为，国有企业的问题不在于所有者缺位，而在于职业经理人信托责任的缺位，大部分国企老总没有信托责任观念，这是国企改革的最大问题。
2、国内民营企业家的经营水平不见得比国企高明多少，以民营化来改革国企产权结构并不能根本解决国有企业经营亏损等问题。郎咸平认为，现在的产权改革陷入了一个误区，认为民营化、自由经济是产权的唯一出路，并且唯效率论，以至于不管碰到银行改革出现问题，还是产业出现问题、国企出现问题，唯一想到的办法就是搞股份制、上市，实行管理层持股、MBO等等。根据他对在香港和内地上市的国内国有企业研究数据说明，国有企业绩效不比民营企业差，甚至还好一点点。国有企业的经营绩效，经过改制与重组，在现有国有股的架构下依然可以改善，国有企业依然能创造出不低于民营企业的绩效。说民营企业的效率比国营企业高，这些都是“拍脑袋”式的论证，拿不出来数据，而要据此硬把国有产权民营化缺乏合理性。

在经营上，我认为咸郎平理论是对的。现代企业制度建立在所有权和经营权分离之上。国有企业，不也可以委托有责任心，有能力的人来经营么？同样是现代企业制度，为什么国有企业就一定经营不好了？ 近十几年的“国进民退”也是这种思潮主导下进行的。在一定范围内，国有企业确实可以做的很好，但是从近年来国有企业越来越暴露的问题，让我们不得不审视这种思潮的逻辑那里出了问题。问题出在人才选拔上。管理企业的“有才干，有责任心”的人从哪里来？答案是从“体制”中来。这使得政府的体制人员变的异常的庞大。因为政府掌控的资源都必须有人来做，这就是政府要把好选拔关，才能实现朗咸平理论中的理想的“国有企业”。如何保证政府可以选拔到合适的人才了？答案是这样的大政府必然无法选拔好人才，而且腐败问题会越来越严重。一方面体制内部的蛀虫会想法设法把自己人招进来，排挤其他人。在这种情况下，高层为制止这一现象蔓延，只有一条路可以走，那就是建立高度标准化的考试制度。但是高度标准化的考试制度对社会同样具有极大的破坏力。大多数人成了应试教育之下的奴隶。广受批评的高考制度极难改革，取消则严重不公平，实施，则严重压制的社会的创新思维。而为了利益，把考试当成获得好处途径的人们，有多少人有“责任心”，而不贪婪了？无论如何，大政府的直接结果就是导致大范围的腐败。政府尽快退出企业经营，让国有企业私有化，股份化，才是远离腐败的正路。