净化学术任重道远

solistome

2013-8-16 12:21:22

不正即歪发表于 2013-8-16 09:14
这个应该是肯定的。

这还真不一定！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

金城雨

2013-8-16 12:55:26

尽量的规范学术吧，时间长了，学术风气就会好的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

fudashuidi

2013-8-16 12:57:06

richardzy 发表于 2013-8-16 08:12
不管发表在什么刊物上，都不能深度模仿。如果说是因为学生不知道这样的行为不符合规范，那只能说导师没指 ...

模仿不是抄袭吧国外文章大部分也是模仿改进的，哪有那么多创新啊

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hatsd

2013-8-16 13:57:27

呵呵，这社会的风气变的如何，能奈何

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

dingdatou0303

2013-8-16 14:21:37

对比了楼主与刘某的文章，从“抄袭与不规范引用”两方面进行分析。
（1）抄袭、剽窃
      有人认为，抄袭即赤裸裸地将他人作品的全部或部分原封不动或稍作改动后拿来作为自己的作品发表，而剽窃则须将他人文章改头换面，乔装打扮，删节补充，窃其精华。我国相关法律法规中并没有对剽窃与抄袭作出明确的法律界定与区分。文化部1984年6月颁布的《图书期刊版权保护试行条例》第十九条第一项所指“将他人创作的作品当作自己的作品发表，不论是全部发表还是部分发表，也不论是原样发表还是删节、修改后发表”的行为，应该认为是剽窃与抄袭行为，但该《条例》未对剽窃与抄袭加以区分。查商务印书馆1999年新版的《现代汉语词典》（修订本），抄袭是指把别人的作品或语句抄来当做自己的；剽窃是指抄袭窃取（别人的著作）。可见，剽窃与抄袭实际上并没有本质的区别。可能也正是因为如此，2001年10月新修改的《著作权法》第46条删除了原《著作权法》第46条中的“抄袭”二字，将“剽窃、抄袭他人作品的”改为“剽窃他人作品的”。（资料来源：http://www.cnii.com.cn/20020320/ca34032.htm）
   从上述解释看，毋庸置疑，刘某确实抄袭了楼主文章的部分内容，尤其是论文中研究方法的内容以及许多楼主总结性语言，包括后面部分结论里面的内容，并且从分量看也不轻。为什么会出现这种情况呢，一是刘某本人没有接受过很好的论文写作教育，另一方面是该生的文字功底太差（因为本篇文章是作另外一个地方的实证分析）且没有采用正确的引用注释方法。所以刘某的这篇文章把楼主所花费的公式推导、文字总结内容视为了己有，为楼主惋惜，为刘某悲哀，更为研究生教育悲哀。
（2）不规范引用
    我国司法实践中认定剽窃（抄袭）一般来说应当遵循两个标准：第一，被剽窃（抄袭）的作品是否依法受《著作权法》保护；第二，剽窃（抄袭）者使用他人作品是否超出了“适当引用”的范围。关于“适当引用”的数量界限，我国《图书期刊保护试行条例实施细则》第十五条明确规定：“引用非诗词类作品不得超过2500字或被引用作品的十分之一”；“凡引用一人或多人的作品，所引用的总量不得超过本人创作作品总量的十分之一”。也有人对这种数量界限提出异议，认为对剽窃（抄袭）作品的认定，很难单纯从量上来把握，主要还是要从“质”上来确定。此种见解也并非没有道理，但如何从“质”上来确定同样也很难把握。（资料来源：http://www.cnii.com.cn/20020320/ca34032.htm）
从该生的论文写作目的是为了实证分析武汉市房地产泡沫的情况，文章使用了楼主文章的很多内容（包括方法与部分内容）且没有很好的引用，有没有达到剽窃（抄袭）的数量标准仍需检测（如果要打官司的化需要做检测，并以此作为量化标准）。这也就是说，刘某最初的本意是为了分析实证区域的房地产泡沫情况，但不正确的引用（尤其是研究方法和部分总结性内容）造成该方面的内容是自己本人的功劳，也抹杀了论文最初了初衷。因此，刘某是悲哀的，引用不当加对地方实证分析不深造成了如今的抄袭局面。如果本人仅仅研究方法参考了楼主（规范引用），实证分析全部是自己的分析内容，那么文章应该不算抄袭剽窃。
   上面是本人的一些思考，供大家思考。最后以一段经典的语言结束。
   所谓“当作论据使用”，就是“引用”之“用”。它是引用的核心，是引用的关键，是引用的实质，是引用的真谛，是引用的根本，是引用的精髓，是引用的灵魂。有了它，再不规范的引用依然是引用，而不是抄袭。（http://wenku.baidu.com/view/47da7e116c175f0e7cd1375d.html）
　　没有它，哪怕有很多注释，注释的要素很齐全、很准确，也不是引用，往好里说，那叫资料汇编，理论集萃；往坏里说，那就是抄袭。（http://wenku.baidu.com/view/47da7e116c175f0e7cd1375d.html）
　　名言曰：有缺点的战士依然是战士，完美的苍蝇终究是苍蝇。套用这句名言，笔者以为：不规范的引用依然是引用，完美的抄袭终究是抄袭。所谓完美的抄袭，就是有标、有注的抄袭。（http://wenku.baidu.com/view/47da7e116c175f0e7cd1375d.html）