全部版块 我的主页
论坛 经济学人 二区 学术道德监督
2013-8-16 23:00:12
这个叫我说什么,呵呵
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-16 23:07:50
fang1jg 发表于 2013-8-16 22:54
由这篇论文是不是还可以进一步推出中国南方的女人收入不如北方的女人?
这个问题提得不错!!是个需要好好解决和处理的问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-16 23:15:20
在影响工资的诸多因素中,身高或许只起到了那么一丁点作用。在众多混杂因素的干扰下,要识别出这个作用,没有精巧的研究设计和高质量的样本数据,一个字:难!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-16 23:37:15
没问题 算是公理吧
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-16 23:40:05
到目前为止,主要有两类人批评这篇文章。
第一类是说类似的应用微观研究、劳动经济学研究没有意义。这些人基本上属于没有基本现代经济学修养、屁都不懂的人。不知道这些垃圾眼中的“有意义”研究是指哪些?难道在他们看来,只有宏观经济、宏观政策、股市波动等的研究才有意义,才有所谓的现实意义?比如“一声叹息”,叹息个毛啊?!

第二类从该文章的研究方法、研究思路、严谨性等提出批评和看法,比如对数据处理、内生性处理、影响路径和机制、因果关系和结论等提出意见和看法。尽管他们中的有些批评很尖锐,但这些人基本上属于好同志(当然不排除个别的人葡萄酸),他们至少是比较了解应用微观研究的,有些估计还是比较牛的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-17 00:12:21
呵呵
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-17 08:17:46
不靠谱,还不如用分位数那个MM法分解来做,至少不会被骂
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-17 09:21:57
路过。。。。。。。。。。。。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-17 09:38:52
raiman 发表于 2013-8-16 09:50
什么研究才有意义?
套用37的话:
这样新奇的研究太少了,中国的经济学需要这样的研究。单单从研究话题 ...
研究制度
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-17 09:55:57
研究必须要有意义,也就是得出一个结论后,需要有可行的措施来解决问题
这篇论文的意义何在?是鼓励女性吃增高药减肥药,还是去做美容手术?
为论文而论文,其实就是学术垃圾,不管它包装得有多漂亮
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-17 13:16:15
raku8731 发表于 2013-8-16 22:23
我系今年的本科生论文中有一篇就是该题材的论文,因为找不到好的处理内生性的方法,也用了分位数回归,尽 ...
分位数回归不能处理变量内生性
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-17 15:07:51
sunkai_bick 发表于 2013-8-17 13:16
分位数回归不能处理变量内生性
对啊,我没有说用分位数回归处理内生性问题啊,说的是因为找不到完善的方法来处理内生性问题,所以没有处理内生性问题,只是在计量方法上将就用了下分位数回归(比简单OLS好看一点),自觉缺陷太大,所以也就把论文仍一边了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-17 19:24:03
典型的数据鼓捣型,计量分析没有建立在数理模型之上,学术性值得怀疑。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-18 12:47:34
weapoul 发表于 2013-8-16 16:32
看了参考文献,果然是有引用Why Beauty Matters这篇文章!
呵呵 这种文章还是希望越多越好!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-18 20:47:56
raku8731 发表于 2013-8-16 17:29
什么叫做缺乏经济学素养呢。这类研究看多了,直觉上就觉得有问题。国际上有大类类似论文,结论都不是太令 ...
不要激动,结论不太令人信服与研究本身的价值没有太大关系;比如如果是结论不令人信服,然后激起很多人为寻找令人信服的结论而做大量的研究,那本身就说明这个研究是很有价值的;
每个人都有自己的好恶,不能因为自己看这类的论文多了就觉得人家的没价值对吧?
写文章,一篇文章说一件事,不能因为人家只是说身高与收入有关系而没有进一步去探讨身高影响收入的内在机制就说人家的文章只是为了吸引眼球对吧?
一个红学研究就是几百年,索隐什么的,你觉得有价值没?
另外,经济学季刊可能是国内评审方面最规范的经济学期刊,既然能够被那么多审稿人和编辑认可,那么文章总归是有一定价值的。
其实,说真的,我很希望你能做点有价值的研究,到时贴到论坛上让大家学习学习
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-18 20:52:34
山水樵人 发表于 2013-8-16 16:52
何以见得大多数都不是学经济学的?
抱歉,我的结论有点武断。我猜测应该是大量高手并不愿意轻易发言,所以导致从本贴的回帖来看,显得似乎大多数人对经济学研究范式(或者更广义地说是 一般科学的研究方式)并不了解(熟悉?)。
至少应该在读懂文章的基础上才谈该项研究的价值吧,感觉大家似乎都是看了个标题和新闻后就开始评判什么价值、意义之类的,这才是真正的无意义啊
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-18 22:26:01
anyameng 发表于 2013-8-18 20:47
不要激动,结论不太令人信服与研究本身的价值没有太大关系;比如如果是结论不令人信服,然后激起很多人为 ...
季刊评审规范?季刊没发过甚至连A类期刊都没发过论文的博士生都可以当评审专家,还规范?季刊的特点就是只看选题不看论文质量。
至于这篇论文,说真的,也就本科生水平,质量如何,有无价值也不是你说有就有的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-18 22:28:27
anyameng 发表于 2013-8-18 20:52
抱歉,我的结论有点武断。我猜测应该是大量高手并不愿意轻易发言,所以导致从本贴的回帖来看,显得似乎大 ...
您说的非常有道理~~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-19 08:39:51
raku8731 发表于 2013-8-18 22:26
季刊评审规范?季刊没发过甚至连A类期刊都没发过论文的博士生都可以当评审专家,还规范?季刊的特点就是只 ...
多说无益~ 我不同意你的意见,但我尊重你说话的权利
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-19 16:55:13
所谓的选题新颖,就是追求新鲜,刺激
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-19 18:25:34
没写的了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-20 13:46:12
感觉批评的浪潮很大啊,一边倒
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-20 14:26:13
hehuazheng3 发表于 2013-8-15 20:29
一个简单的结论,通过复杂的推演(是否复杂没看原文),就变成了学术。学术就是不好好说话。
季刊只要你哪有微观数据一般问题不大,都能发出来
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-20 14:26:48
hehuazheng3 发表于 2013-8-15 20:29
一个简单的结论,通过复杂的推演(是否复杂没看原文),就变成了学术。学术就是不好好说话。
当然,这是我通过观察周边发季刊的人啊,样本有限
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-20 14:39:55
我认为中国关系很重要
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-20 16:46:31
这种类型的论文已经很多了啊,南开经济研究就有好几篇啊,它这个能有些什么贡献?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-20 16:50:12
这种论文一大堆了,我看了这篇文章,没什么新颖之处,而且弊病太多了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-20 16:54:05
一般来说,身高是父母决定的,而体重是后天可以改变的,外貌也是后天可以改变的,对于女孩子而言,单看体形是不对的,因为外貌我也可以去选择啊,例如我有钱去整容,或者我父母认识整容的专家,有渠道去整容,因此,这就存在选择性偏差问题。
附件列表
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-21 02:47:40
太感谢啦!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-21 06:49:34
嘿嘿,我觉得写的很好,虽然是大家都公认的一个事实,但又有谁去用数据验证过呢?楼主很牛啊
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

加微信,拉你入群
微信外可尝试点击本链接进入