全部版块 我的主页
论坛 经济学人 二区 学术道德监督
2013-8-16 16:56:06
ausman 发表于 2013-8-16 14:54
对9788位的样本数据多次筛选。最后用于数据推导计算的只有1300样本,其中748位男性和552位女性。样本中男性 ...
分析详细透彻啊~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-16 17:26:25
那多 发表于 2013-8-16 07:29
原谅我的无知,身高和收入之间的如何存在内生性问题?收入和体重之间存在内生问题我倒是可以理解。但是收入 ...
hight premium文献一般完全不考虑内生性,而是采用增减控制变量的方法来做,因为身高在你工作之前基本上已经停止变化了,这种文献一定会控制家庭背景的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-16 17:29:19
anyameng 发表于 2013-8-16 13:43
很好的研究,说实话,一直觉得论坛上的筒子起码有些基本经济学素养,不过好像大多数似乎并不是学经济学的~
什么叫做缺乏经济学素养呢。这类研究看多了,直觉上就觉得有问题。国际上有大类类似论文,结论都不是太令人信服,除了上面提到的内生性问题,关键还在于如果身高或体重跟收入确实有因果关系,那么身高和体重是通过何种机制来影响收入的,打个比方,如果是歧视,那么企业为什么要歧视矮子或胖子?该研究的结论是否能够真实的揭示社会内在运行规律,这才是研究的价值所在,而不在于话题是否引人眼球。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-16 17:34:09
胸围每增加1cm,工资提高10%
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-16 17:50:39
这样的样本量研究得出任何广义层面的结论都是耍流氓~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-16 18:16:21
严谨起见,看了下论文,质量确实一般,一是样本删除太随意,而且删除了近一半有劳动年龄期间且有工作和收入的个体。二是基本没有处理内生性问题,连家庭变量也没有控制,只是用了分位数回归,最后的所谓体重内生性问题处理,太扯蛋(当前的收入不会影响2年前消费,那么2年前收入会影响2年前消费吧,当前收入和2年前收入显著正相关吧,何况收入高体重也有可能更轻,没听说农村人开始吃肉时城里人开始吃菜了吗),三是先验的认为身高和体重对收入有影响就是歧视,无任何对影响路径或机制的讨论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-16 18:36:08
chke3 发表于 2013-8-15 23:09
一声叹息,学术难怪让人看不起。
你的说法不对哦,你想想数学研究1+1=2有什么意义?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-16 18:58:56
大家看看,名校的博士就在做这种事情!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-16 19:09:10
计量模型不是万能的,不要什么都往上套,语不惊人死不休~!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-16 19:12:50
为什么对男性没有影响呢
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-16 19:38:10
感到很奇怪。为什么这么多人一开口就提内生性问题呢?内生性几乎总是存在,或者说,根本就消除不掉,工具变量的选取也几乎难以避免弱工具问题,弱工具对我们的推断恐怕要比不处理内生性还要糟。所以,如果不能够找到好的工具,还不如不处理。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-16 19:40:09
raku8731 发表于 2013-8-16 18:16
严谨起见,看了下论文,质量确实一般,一是样本删除太随意,而且删除了近一半有劳动年龄期间且有工作和收入 ...
关于体重和收入关系的研究,最有影响力的文章是John Cawley发在2004JHE上的论文,引用率有几百次很不错了。那篇论文做的比较细腻,控制变量用的特别多,并且综述了研究这一问题的三种常用策略并且依次做了一遍,那篇论文使用的工具变量是兄弟姐妹的体重,其实是比较容易受到攻击的,不过使用工具变量的论文不被攻击有可能吗?这篇论文用滞后项控制内生性,也是文献中常用的三种方法之一。至于把结果定义为歧视,是有些偏颇的,歧视也分为统计歧视和偏好歧视的,胖子干活干不动容易累所以不遭人待见,不一定是因为他难看。

我没有仔细看论文,上述观点可能是偏颇的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-16 19:40:40
gaoyz1986 发表于 2013-8-16 19:12
为什么对男性没有影响呢
国外文献一般也发现,对男性没有影响,有些研究发现,对女性同样没有影响呢。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-16 19:49:12
有时间看下
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-16 19:54:02
很奇怪这么多人说没意义,我感觉结论特别好
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-16 20:32:52
2003201202 发表于 2013-8-16 19:38
感到很奇怪。为什么这么多人一开口就提内生性问题呢?内生性几乎总是存在,或者说,根本就消除不掉,工具变 ...
深有同感~!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-16 20:34:14
我觉得是篇好论文呀,应该鼓励,当然,问题肯定是存在的,但是不能因为有问题就否认论文价值,科学本来就在不断的发展
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-16 20:45:05
看看。。。。。。。。。。。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-16 20:50:39
zhiqiangwong 发表于 2013-8-16 17:50
这样的样本量研究得出任何广义层面的结论都是耍流氓~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-16 20:51:50
gaoyz1986 发表于 2013-8-16 19:12
为什么对男性没有影响呢
男性是别的方面
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-16 21:37:31
作者考虑别的影响因素了吗?例如这里面的工资具体有哪些来源?工作种类的区分?不用说,秘书肯定越高越漂亮工资越高,其它的工作呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-16 21:38:11
应该是“二奶”拉高了平均工资水平,二奶肯定很高很漂亮!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-16 21:50:02
太无语啦。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-16 21:51:05
这种论文竟然写了三万字,回头拿来看看,完全就是看着结论写推理过程,数据模型设定的漏洞百出
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-16 22:23:29
yonghengzhiran 发表于 2013-8-16 20:45
你难道是哈佛大学的?说这么狂的话,有本事你写看看
我系今年的本科生论文中有一篇就是该题材的论文,因为找不到好的处理内生性的方法,也用了分位数回归,尽管论文有点粗糙,但切入点比这篇论文好多了,并对传导机制(假说)进行了实证检验和讨论。不要歧视本科生,我系本科生也发管理世界
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-16 22:34:09
2003201202 发表于 2013-8-16 19:38
感到很奇怪。为什么这么多人一开口就提内生性问题呢?内生性几乎总是存在,或者说,根本就消除不掉,工具变 ...
内生性问题确实是永远存在的,但不同的题材,根据研究目的,内生性问题的重要性显然不一样。有些研究,内生问题对研究结论并不一定有太大影响,关注的也非变量间的因果关系,所以不一定要识别。
但本篇论文的核心问题就是变量间的因果关系,如果无法有效的识别,那么研究的价值就大打折扣。不然这种研究本科生都会做,只要你有该变量的数据,你可以做秃发与收入的关系,胸围大小与收入的关系,双眼皮与收入的关系,等等,只要统计显著,你就说这些都是劳动力市场的歧视,这不是扯蛋么。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-16 22:40:03
这种吸引眼球的文章越来越多了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-16 22:46:31
有点意思
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-16 22:54:31
L.L. 发表于 2013-8-16 09:25
给出的男女人平均身高168、158这个不敢苟同。中西部不敢说,你去东部任何一个人流多的地段看看男女人身高低 ...
由这篇论文是不是还可以进一步推出中国南方的女人收入不如北方的女人?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-16 22:59:22
fang1jg 发表于 2013-8-16 22:54
由这篇论文是不是还可以进一步推出中国南方的男人和女人收入不如北方的男人和女人?
这我可不知道。。不过中西部,每个省,物价都有不一样的地方,计算南北方收入差别意义不大
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

加微信,拉你入群
微信外可尝试点击本链接进入