海蜇头与海蜇皮 - 第5页

2013-8-19 21:30:34

周百五发表于 2013-8-19 20:19
老包对牛弹琴累不？

呵呵,马经论坛这种地方,本来就是有闲才来消遣一下的.

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-8-19 21:40:58

clm0600 发表于 2013-8-19 21:35
1,我从来就没有说过成本对价格形成没有影响,
要证明一个东西对另一个东西有影响太简单了,只需要一句废话 ...

1,才是废话
2,等于什么也没说
3,说明你除了说脏话,已经无话可说了

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-8-19 22:01:57

clm0600 发表于 2013-8-19 21:56
你这也算是逃跑的一种体面方式吧，哈哈，看来你精于此道。

你的确是无话可说了

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-8-20 10:01:13

clm0600 发表于 2013-8-20 09:50
你都逃跑了，我还有什么可说的呢？

要比谁更会骂街的话,我甘拜下风

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-8-20 12:22:27

洪木林发表于 2013-8-19 21:23
经济学不高深，本身就是老百姓每天都关心的衣食住行问题。
有些人总喜欢用一层面纱罩在上面，其实只是为 ...

经济学只有当其为普遍规律时才是对一般老百姓或者说对绝大多数老百姓都有效的的知识。
而有些人喜欢以自己个别的事例和感觉当做所谓的经济学。
于是我们看到那些经济学的的鼓吹分子自己都先富起来了，但却是以别人的贫困和不了解内情为前提条件的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-8-20 12:31:09

包不同发表于 2013-8-19 20:53
1,"没有正面回答"是一个很清楚的事实,至于那些东拉西扯的东西,你说是"最关键的要点",我看完全是逃避.哦 ...

也同样不仅仅是我一个人承认劳动价值论。并且我们不害怕在全世界范围内统计这个人数比例。
绝对真理就是施加了限制条件的，并且绝对真理的表述其实是：在所设定的条件范围内绝对正确。
那种什么限制条件下“依旧不是绝对真理”，那一定是要么条件设置错误或者条件设置不完全。
在完整条件下符合条件的规律性命题就是绝对真理。我建议你去大学学点基础“知识学”或者“哲学原理”课程，而不要把卖包的盈利花在无关紧要的地方，到这里来说一些让人感觉是很无知和没有接受过高等教育的话来。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-8-20 12:40:46

Rousseau 发表于 2013-8-20 12:31
也同样不仅仅是我一个人承认劳动价值论。并且我们不害怕在全世界范围内统计这个人数比例。
绝对真理就是 ...

我早说了,哲学是一门陈旧的逐渐淘汰的学科,
哲学家的工作将被科学家所取代,牛顿\爱因斯坦这样伟大的科学家未来还会涌现,伟大的哲学家却不会再有了,
你真的应该多学习一下当代科学
<时间简史>是一本很好的科普读物.
俗话说,兼听则明,偏信则暗
每一个生长在中国的人,接受的马克思主义灌输谁也不比谁少多少,但是否了解最新知识的发展,那就未必了~~~~
可以想象,如果让一个现代人只接受中世纪之前的人类知识教育,他一定会坚信地球就是宇宙的中心.
就听你介绍的那几门学科,就透着一股子陈腐的气息.如果喜欢研究历史的人,倒是可以去学习一下.

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-8-20 13:24:49

包不同发表于 2013-8-20 12:40
我早说了,哲学是一门陈旧的逐渐淘汰的学科,
哲学家的工作将被科学家所取代,牛顿\爱因斯坦这样伟大的科 ...

哲学是不是被淘汰的学科恐怕我和你说了不算，而是要历史的发展来说明的。
至于那些自己连什么是哲学的都没有搞懂就已经说哲学是一门陈旧的逐渐淘汰的学科的人，就和一个连你那个“包不同”的店门都没有进，就断言你的包不同卖的都是陈旧的逐渐被淘汰的包的人一样。

每一个生长在中国的人,接受的马克思主义灌输谁也不比谁少多少,但是否了解最新知识的发展,那就未必了

更可笑的是那些自己本身就自认为接受马克思主义灌输不比别人少的人，竟然能突然自认为自己了解的新知识的发展就一定比别人多。

包不同发表于 2013-8-20 12:40
就听你介绍的那几门学科,就透着一股子陈腐的气息.如果喜欢研究历史的人,倒是可以去学习一下.

一个人如果自己本身就不懂经济学，然后又不敢直接就经济学的具体命题进行辩论，最后又在经济学以外的知识上也是门外汉，却整天在说自己不懂的东西如何陈腐，那么这个人本身就已经陈腐掉了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-8-20 15:00:03

Rousseau 发表于 2013-8-20 13:24
哲学是不是被淘汰的学科恐怕我和你说了不算，而是要历史的发展来说明的。
至于那些自己连什么是哲学的都 ...

你谈论的内容已经暴露了你的知识范围只局限在19世纪之前.
20世纪最著名的哲学家维特根斯坦已经说了:哲学剩下的任务仅是语言分析
说老实话,你的小学语文课真该好好补一下了.

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-8-20 17:46:24

Rousseau 发表于 2013-8-20 12:22
经济学只有当其为普遍规律时才是对一般老百姓或者说对绝大多数老百姓都有效的的知识。
而有些人喜欢以自 ...

不能说明现实生活的经济学规律，算什么普遍规律呢？
难道一个只能选择性说明经济现象的规律就可以厚着脸皮说自己是“放之四海而皆准的普遍规律”？
某些经济现象我能解释，所以我是真理；某些经济现象我解释不了，哦，那是因为这些经济现象是可笑的？
——哈哈哈，这才是最可笑的！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-8-20 21:00:40

包不同发表于 2013-8-20 15:00
你谈论的内容已经暴露了你的知识范围只局限在19世纪之前.
20世纪最著名的哲学家维特根斯坦已经说了:哲 ...

如果维特根斯坦的这种表述是一个标准，那么人类在其之后的全部知识就只有数字代码了。
所以，也顺便说一下你所谓的最著名的一位其实是公认的最无关紧要的一位。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-8-20 21:05:10

洪木林发表于 2013-8-20 17:46
某些经济现象我能解释，所以我是真理；某些经济现象我解释不了，哦，那是因为这些经济现象是可笑的？

经济学不负责解释一切现象，一如杠杆原理不负责解释分子结构一样。
劳动价值论从来就解释了一切经济现象，并且成功地规范了经济现象的范畴。

洪木林发表于 2013-8-20 17:46
不能说明现实生活的经济学规律，算什么普遍规律呢？
难道一个只能选择性说明经济现象的规律就可以厚着脸 ...

是啊，所以，只有以客观的劳动价值论建立起来的经济学法则才是表征普遍规律的理论，而那些建立在主观唯心基础上的个人效用论只能是“选择性说明经济现象的规律”。这也是为什么庸俗经济学到今天为止都从来没有停止过为其理论“打补丁”。因为每一次都是事实的变化范围和速度超过理论的适应能力。妄图以个别推出一般就只配打补丁了咯。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-8-20 21:08:43

Rousseau 发表于 2013-8-20 21:00
如果维特根斯坦的这种表述是一个标准，那么人类在其之后的全部知识就只有数字代码了。
所以，也顺便说一 ...

这不是我所谓最著名哦
维特根斯坦是公认20世纪最著名哲学家哦,如果20世纪最著名哲学家是公认最无关紧要的一位的话
不正好反映了哲学这门学科的没落么~~~~

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-8-21 08:23:32

Rousseau 发表于 2013-8-20 21:05
经济学不负责解释一切现象，一如杠杆原理不负责解释分子结构一样。
劳动价值论从来就解释了一切经济现象 ...

不需要你解释一切现象，只需要你解释经济现象，比如为什么海蜇头会比海蜇皮卖得贵。——你口口声声说劳动价值论从来就解释了一切经济现象，却无力解释这个问题，最后只要狡辩说这些你解释不了的价格现象是可笑的。
哈哈哈，真是心虚啊。

只有以客观的劳动价值论建立起来的经济学法则才是表征普遍规律的理论，而那些建立在主观唯心基础上的个人效用论只能是“选择性说明经济现象的规律”。

对于明明只能选择性解释经济现象、却颠倒黑白厚颜无耻地自吹自擂从来就解释了一切经济现象的劳动价值论来说，已经丧失了打补丁的可能。因为再怎么打补丁也没用。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-8-21 21:51:27

洪木林发表于 2013-8-21 08:23
不需要你解释一切现象，只需要你解释经济现象，比如为什么海蜇头会比海蜇皮卖得贵。——你口口声声说劳动 ...

我已经一再解释，在社会必要劳动上，由于仅仅提供海蜇头需要耗费远远超过提供海蜇皮的劳动，所以，当然地，海蜇头的交换价值会超过海蜇皮。当然，这个表述完全可以换成使用价值的方向。

单位单纯海蜇头的使用价值在社会必要劳动的量上要大大超过整个海蜇或者海蜇皮，所以海蜇头的交换价值会超过海蜇皮

洪木林发表于 2013-8-21 08:23
对于明明只能选择性解释经济现象、却颠倒黑白厚颜无耻地自吹自擂从来就解释了一切经济现象的劳动价值论来说，已经丧失了打补丁的可能。因为再怎么打补丁也没用。

你的这个表述自身逻辑矛盾，倒也厚颜无耻地拿出来说？
只有“只能选择性解释经济现象”的理论，才需要打补丁，因为必须选择而不能总结出普遍规律。所以，需要打补丁的，只可能是那些“只能选择性解释经济现象”的片面结论。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

周百五

2013-8-22 06:14:39

包不同发表于 2013-8-20 21:08
这不是我所谓最著名哦
维特根斯坦是公认20世纪最著名哲学家哦,如果20世纪最著名哲学家是公认最无关紧要的 ...

我看过一个美国哲学家投票排名的前10位哲学家中，维特根斯坦好像排第四。是当代排名最高的，马克思没进前10.

但是中国人不可能宣传他的思想，因为他开创的哲学把辩证法和所有欧洲大陆哲学都边缘化了，像辩证唯物主义这种哲学就直接送垃圾堆了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-8-22 08:45:47

Rousseau 发表于 2013-8-21 21:51
我已经一再解释，在社会必要劳动上，由于仅仅提供海蜇头需要耗费远远超过提供海蜇皮的劳动，所以，当然地 ...

呵呵，这就是明显的书呆子经济学。——怎么可能有这种“劳动”？哦，把海蜇切断成海蜇头和海蜇皮的那几刀劳动只算在海蜇头上、不算在海蜇皮上？这几刀就造成海蜇头的价格是海蜇皮的好几倍？
这就是“不唯实、只唯书”的窘迫啊

你的这个表述自身逻辑矛盾，倒也厚颜无耻地拿出来说？

直到现在，你都没有用马克思主义解释清楚1楼的问题：为什么海蜇头的价格是海蜇皮的好几倍？
到底是谁自身逻辑矛盾、谁厚颜无耻呢？
你口口声声痛斥那些“只能选择性解释经济现象”的片面结论，你就没发现你所鼓吹的马克思主义经济学其实就是你痛斥的对象么？——直到现在，你都只能用一个语焉不详的结论来搪塞：因为凝结在海蜇头上的劳动是海蜇皮的好几倍啊。呵呵呵。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-8-22 12:24:11

洪木林发表于 2013-8-22 08:45
呵呵，这就是明显的书呆子经济学。——怎么可能有这种“劳动”？哦，把海蜇切断成海蜇头和海蜇皮的那几刀劳动只算在海蜇头上、不算在海蜇皮上？这几刀就造成海蜇头的价格是海蜇皮的好几倍？
这就是“不唯实、只唯书”的窘迫啊

只有太没文化，只把自己的切刀动作当做价格形成的唯一来源的大老粗才会这样认为。
恰恰只有经济学——真正的劳动价值论经济学——才看出把海蜇头与海蜇皮分割开来的动作并非两者交换价值差异的本质，其本质必须要用海蜇头作为社会必要劳动的提供与尚未将之与海蜇整体分离开时的社会必要劳动相比较，才能构成其交换价值的差异。

洪木林发表于 2013-8-22 08:45
直到现在，你都没有用马克思主义解释清楚1楼的问题：为什么海蜇头的价格是海蜇皮的好几倍？
到底是谁自身逻辑矛盾、谁厚颜无耻呢？

你只不过没有能力理解146楼和上面及其以前的解释。然后就只能说劳动价值论没有解释。这就好像一个人不能理解微积分，然后就说别人没有用加减乘除计算给他看不规则弧边形状的面积。因为他不懂得微积分浓缩了加减乘除对不规则带弧形面积的计算。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-8-22 13:27:57

Rousseau 发表于 2013-8-22 12:24
只有太没文化，只把自己的切刀动作当做价格形成的唯一来源的大老粗才会这样认为。
恰恰只有经济学——真 ...

其本质必须要用海蜇头作为社会必要劳动的提供与尚未将之与海蜇整体分离开时的社会必要劳动相比较，才能构成其交换价值的差异。

哈哈，你这个回答非常切合这个帖子：
https://bbs.pinggu.org/thread-2593113-1-1.html
果然有很高的可笑性！
怎么玄虚怎么说，至于海蜇头和海蜇皮这两种商品凝结的劳动到底是什么、是多少，“对不起，不知道！”

这就好像一个人不能理解微积分，然后就说别人没有用加减乘除计算给他看不规则弧边形状的面积。因为他不懂得微积分浓缩了加减乘除对不规则带弧形面积的计算。

有道理，对于只能选择性解释经济现象的马克思主义来说，
还远没有到可以计算加减乘除的阶段，谈何微积分？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-8-22 17:06:50

洪木林发表于 2013-8-22 13:27
哈哈，你这个回答非常切合这个帖子：
https://bbs.pinggu.org/thread-2593113-1-1.html
果然有很高的可笑性！
怎么玄虚怎么说，至于海蜇头和海蜇皮这两种商品凝结的劳动到底是什么、是多少，“对不起，不知道！”

所谓凝结的劳动即价值，在此，你再一次使用了用重复问同一已经被解答了的问题来否认客观实质的伎俩。

凝结的劳动在海蜇头和海蜇皮上的交换价值的差异即社会必要劳动的差异。这里的社会必要劳动的差异其实就是因等量海蜇头和海蜇皮在于同一对象交换时因其所包含的劳动时间不同从而劳动量不同而导致不能正好都在交换中被出清，于是必须按照不同比例进行交换。
如果都不能用实例来列举以上这句话，说明完全没有看懂以上这句话。

如果都看不懂劳动价值论的表述就开始自以为是地否定劳动价值论，那么只能说是否定一切自己不懂的知识一如一个不懂微积分的人要么说微积分没有用处，那么说微积分是错误的方法和数学概念。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-8-22 17:24:55

Rousseau 发表于 2013-8-22 17:06
所谓凝结的劳动即价值，在此，你再一次使用了用重复问同一已经被解答了的问题来否认客观实质的伎俩。

...

是不是已经解答是要以提问者（楼主）来判断的，不是你说回答了就回答了。否则你说你解决了哥德巴赫猜想，这种自高自大只会献丑。
从楼主的回复来看，你并没有回答1楼的问题。所以根本不存在我否认客观实质的伎俩。

这里的社会必要劳动的差异其实就是因等量海蜇头和海蜇皮在于同一对象交换时因其所包含的劳动时间不同从而劳动量不同而导致不能正好都在交换中被出清

请问凝结在海蜇头和海蜇皮上的、人的劳动到底有怎么样的不同？或者，凝结在海蜇头和海蜇皮上的劳动量到底哪里不同？
你说的同一对象到底是哪个对象？
人家1楼都说了可以出清，差别只在于价格不同。你回答不了原问题，就去修改人家的问题？哈哈哈！
我这几个问题都是以实例列举来提问你的，至于你是不是决定继续用玄虚的话术来回答实在的问题，就取决于你了，呵呵。

如果都看不懂劳动价值论的表述就开始自以为是地否定劳动价值论

可笑的是，有人言必称劳动价值论，总说别人不懂劳动价值论，但自己根本无法用劳动价值论来解释一个非常简单常见的经济现象，被诘问之下只好求助于各种把简单的话说复杂的玄幻说辞。
呵呵，这不就是巫婆跳大神的搞法么？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-8-22 18:27:14

洪木林发表于 2013-8-22 17:24
是不是已经解答是要以提问者（楼主）来判断的，不是你说回答了就回答了。否则你说你解决了哥德巴赫猜想， ...

当交换价值不同，海蜇头与海蜇皮这两种不同的商品上所凝结的劳动的不同就是同样使用价值上的劳动时间不同或者同样劳动时间上的使用价值不同。
而一个人如果自己不能用实例来例举抽象表述，非但不能虚心请教如何运用到实际中，还把抽象表述说成是没有回答问题。这才是自高自大的表现。

红字部分表述用的是方程中求变量必先定变量的法则都没有看出来吗？
我倒是很奇怪阁下有无康德那样的数学头脑？
请问一个方程，只有在其某些变量为固定值时才有通解，请问这个方程究竟是有解还是无解？如果这种简单的数学概念都没有，请不要来说什么劳动价值论都没有达到加减乘除的水平，因为劳动价值论的数学原理运用之深已经到了你看不懂的地步。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-8-22 18:41:42

Rousseau 发表于 2013-8-22 18:27
当交换价值不同，海蜇头与海蜇皮这两种不同的商品上所凝结的劳动的不同就是同样使用价值上的劳动时间不同 ...

呵呵，你的表述就是：价格的不同，说明了两种商品价值的不同，也就是两种商品各自凝结劳动的不同。
这只不过是教科书上劳动价值论的逆否命题同义反复而已，反复抄袭教科书有什么意义呢？
——原因就是你无法正面说明到底凝结在海蜇头和海蜇皮上的劳动（量）有什么差异。
别胡扯什么方程了，你连最基本的加减乘除都算不了。
你始终在颠三倒四地重复两句话：凝结劳动相等所以价格相同；价格不同所以说明了凝结劳动不同。——但是你始终说不清到底凝结的劳动不同在什么地方。
呵呵，除了反复抄袭教科书，你还会啥？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-8-22 18:57:01

洪木林发表于 2013-8-22 18:41
你的表述就是：价格的不同，说明了两种商品价值的不同，也就是两种商品各自凝结劳动的不同。
这只不过是教科书上劳动价值论的逆否命题同义反复而已，反复抄袭教科书有什么意义呢？
——原因就是你无法正面说明到底凝结在海蜇头和海蜇皮上的劳动（量）有什么差异。

纯粹胡扯~！
价格的不同纯粹可以因为任意的随机因素：某个亿万富翁突发奇想要炒高海蜇头的价格，于是他可以调动千万的资金随意收购任何地方的海蜇头，即便他本人完全不可能吃那么多的海蜇头。
在这情况下，一单位海蜇头和一单位商品C的劳动量交换比例依然是1比1的话，其价格完全可以上涨30倍或任意倍数。但是价格不是交换价值，因为价格是某商品与钞票或者货币的交换比例，而价值永远是特定条件下劳动量的交换比例。为生产制造商品C的劳动量绝对不会因为海蜇头被那个亿万富翁的爆炒而改变。为海蜇头本身所付出的一定使用价值上的劳动量也不会因为这个富翁在海蜇头上投下若干倍数的钞票而改变。
这个原理是如此简单，以至于我们只需要说，印刷钞票不增加财富就可以了。因为在微观领域，任意单个富翁在个别对象上投下超过平时若干倍的钞票就相当于宏观上，一个ZF在全部商品上投下超过平时若干倍的钞票。这是微观现象必须服从宏观原理的绝对体现。但是庸俗经济学没有能力解释，那个不变的比例究竟是什么的比例，其实是庸俗经济学回避说明那个不因为钞票数量变动而变动的比例就是劳动的交换价值。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

宿舍123456

2013-8-22 19:25:51

Rousseau 发表于 2013-8-17 15:22
你的肥肉或者瘦肉如果只是进化中产生的，并且属于生物学或者生理学话题，那么不知道你是如何把它们扯进经 ...

在你看来肥肉和瘦肉相对价格的变化，是因为养殖户花费更多努力调节猪肉生长比例的结果。你自问一下，果真如此吗？

你这种人读再多的书也是入不了门，不顾事实，不着边际

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-8-22 20:07:59

Rousseau 发表于 2013-8-22 18:57
纯粹胡扯~！
价格的不同纯粹可以因为任意的随机因素：某个亿万富翁突发奇想要炒高海蜇头的价格，于是他可 ...

别找借口了，1楼说的海蜇头比海蜇皮贵显然是长期的、结构性的价格差异，而不是炒作导致的。
你无法回答为什么会出现海蜇头和海蜇皮的价格差异，只好拿炒作当成借口
呵呵，心虚了吧？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝