[技术讨论] 关于“中国劳动力市场中的：美貌经济学”

13659

收藏 2013-08-16

知道这篇论文是在微博上看到专业人员一阵吐槽，一开始我觉得算了，大家写论文发文章都不容易。

今天看到原文，我和小伙伴们都惊呆了。

分位数回归又不能解决内生性问题，在识别上与OLS都有严重的遗漏变量及反向因果关系。

有一些小伙伴说“你们这些人就会说内生性问题！” 我觉得除非论文不涉及因果关系，那可以不谈内生性，否则就应该重视。退一万步，你没有一个好的解决方案，但要有一个解决问题的姿态，并且尝试做一定的努力。

原文链接：https://bbs.pinggu.org/thread-2583135-1-1.html

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复

夸克之一

2013-8-16 23:18:41

作者检验体重内生性的时候连工具变量第一阶段F值都不报，谁知道第一阶段是否显著是否有弱工具变量问题？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xiaohongwei

2013-8-16 23:37:54

楼主厉害，一针见血

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

200410158

2013-8-17 08:25:53

楼主威武！！！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

liu1987116

2013-8-17 08:42:23

可否上传原文啊，让大家都看看！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

山水樵人

2013-8-17 08:46:20

楼主威武，向您学习！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

zyz0329

2013-8-17 09:01:34

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

夸克之一

2013-8-17 09:03:23

liu1987116 发表于 2013-8-17 08:42
可否上传原文啊，让大家都看看！

https://bbs.pinggu.org/thread-2583135-1-1.html

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

鹊桥仙子

2013-8-17 09:24:33

我没看原文，如果楼主所说的问题真实存在，那么这篇文章所得到的结论就不可信了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

yangyang9189

2013-8-17 09:39:01

早先做过几次实证研究受挫后，我一般不做实证研究，发现做好一个实证研究太难了。

诸位，这篇文章还有哪些问题？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

财经学友

2013-8-17 10:30:51

能具体一些就更好

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hanxianfeng

2013-8-17 10:31:52

楼主厉害啊

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

deng203

2013-8-17 11:08:52

楼主威武

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

buzaichenzui

2013-8-17 11:33:27

这个BMI指标，是每个人都要算吧？CHNS问卷也统计了这个？没有吧。。。难道BMI是根据统计的身高和体重一个人一人的计算得到的数据吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

ailanda1986

2013-8-17 11:38:58

又道理

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lustboy

2013-8-17 11:47:23

不可说，不可说，佛曰不可说。我们不是佛，所以可以说？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

改革同步

2013-8-17 12:46:41

buzaichenzui 发表于 2013-8-17 11:33
这个BMI指标，是每个人都要算吧？CHNS问卷也统计了这个？没有吧。。。难道BMI是根据统计的身高和体重一个人 ...

这个在STATA中很容易计算。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

remlus

2013-8-17 13:46:34

buzaichenzui 发表于 2013-8-17 11:33
这个BMI指标，是每个人都要算吧？CHNS问卷也统计了这个？没有吧。。。难道BMI是根据统计的身高和体重一个人 ...

对，用它的体检数据算出来的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

weapoul

2013-8-17 14:30:34

持续关注，就是需要夸克这样的理性分析！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

夸克之一

2013-8-17 15:09:26

buzaichenzui 发表于 2013-8-17 11:33
这个BMI指标，是每个人都要算吧？CHNS问卷也统计了这个？没有吧。。。难道BMI是根据统计的身高和体重一个人 ...

BMI是体重除以身高的平方。。在知道身高和体重的情况下BMI等同于已知变量。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

raku8731

2013-8-17 15:25:05

季刊现在只看选题，不看内容，从未在季刊发过论文的博士生就可以做评审专家，出现这类质量的论文是必然的。如果对论文的原始数据检验一下，估计问题更大。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

leonzuo000

2013-8-17 16:10:06

真的是一阵见血，好啊

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

-->

raku8731 发表于 2013-8-17 15:25
季刊现在只看选题，不看内容，从未在季刊发过论文的博士生就可以做评审专家，出现这类质量的论文是必然的。 ...

还有一点，从风格上讲，强调文章要有趣没什么错，但一味强调“有趣”，而没有技术支撑，那就是哗众取宠。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

pdsjyp2007

2013-8-17 17:41:33

看到有童鞋在说是不是应该不要做实证，并且我也听人说过国内实证文章的90%以上都是错的。开始也觉得有道理。
后来想想有问题了，除非是顶级大师，谁能保证自己的东西能在相当长时间里一直正确。总有人能证伪大多数前人的东西
而且很多做得很好的海外华人说，其实杂志社并不苛求你能够做到最前沿，只是要求你尽力。
所以我觉得，实证还是要做，只是要尽自己的力量做到最好。
当然我没看原文，所以不知道这个文章是否尽力了

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

buzaichenzui

2013-8-17 19:45:09

作者方程右面等式干脆变量名就叫做BMI就算了。。。
我觉得，如果被调查者出生在三年自然灾害时期或者以前，青春发育期正好经历了大饥荒，BMI可能会受到影响。但是大饥荒也有地区差异。。。。。如果这么讨论的话，就成了另一个问题了。就把问题弄得越来越复杂了。。
作者使用的2006年CHNS截面数据，在文中说写作本文时2009数据没有发布且没有自评健康数据所以不用。
我觉得如果作者用2009数据再做一遍，将结果与2006年做一下对比，可能就会发现一些问题，也能完善实证结论。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

夸克之一

2013-8-17 19:57:42

buzaichenzui 发表于 2013-8-17 19:45
作者方程右面等式干脆变量名就叫做BMI就算了。。。
我觉得，如果被调查者出生在三年自然灾害时期或者以前， ...

你看清楚我的意思，是父母受饥荒影响，谢谢。。另外饥荒的地区差异可以通过EDR来做，这是另外一个领域的问题，但不是不能实现。作者可以不用这个做工具变量，找现成数据里的也完全可以。比如community level的各类信息。

自评健康在本文中不是一个不可缺少的变量，他们完全把重点搞错了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

晏几道

2013-8-17 21:07:38

支持

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

chaoenwang

2013-8-17 21:41:58

从计量的角度来看，胸围数据存在较为严重的衡量偏误：其一，多数女性会虚报胸围；其二，测量时多不带胸罩，但对于职业女性而言，大家往往是根据穿胸罩后的效果判断胸围（视觉效应），二者之间的衡量偏误决定于胸罩的厚度，可能是很大的偏差。因此，我利用胖瘦和身高数据进行分析还是比较合理的。
来自连玉君微博

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

夸克之一

2013-8-17 21:48:20

chaoenwang 发表于 2013-8-17 21:41
从计量的角度来看，胸围数据存在较为严重的衡量偏误：其一，多数女性会虚报胸围；其二，测量时多不带胸罩， ...

那是微博上有人问是否可以用胸围来代表外貌，连老师的回应当然是非常全面的。

其实本文选取的解释变量本身没有啥问题，关键的缺陷是两方面：第一是内生性无法解决（使得系数估计从因果关系降格为相关性。相关性在这个领域基本没有啥意义了，绝大部分变量都与收入有相关性，但这些没有办法帮助我们理解劳动力市场的规律），第二是放着面板数据不用而用截面，主动放弃了固定效应模型。