clm0600 发表于 2013-8-20 18:54 
"你是你父母生的"
这是一个关于事实的判断,而不是理论
当然可以用证据来证明
1,你就是喜欢自说自话
看看维基百科肿么说:
在传统逻辑中,
公理是无法被证明或决定对错,但被设为不证自明的一个命题。因此,其真实被视为是理所当然的,且被当做演绎及推论其他(理论相关)事实的起点。当不断要求证明时,因果关系毕竟不能无限地追溯,而需停止于无需证明的公理。通常公理都很简单,且符合直觉,如“a+b=b+a”。
......
在现今的理解里,一套公理是任何一群形式陈述的
断言,其他形式陈述的断言都应用某些定义好的规则由此推导而出。在此观点下,逻辑变成了只是另一个形式系统。一套公理应该是相容的,即应该不可能由此公理中导出矛盾来。一套公理亦应该是不可过多的,即一个可以由其他公理导出的断言不应被视为是一个公理。
2,引用要完整,为啥要把包含爱因斯坦、霍金名字的那些话删去呢~~~~
再给你看看霍金怎么说:
为了谈论宇宙的性质和讨论诸如它是否存在开端或终结的问题,你必须清楚什么是
科学理论。我将采用朴素的观点,即理论只不过是宇宙或它的受限制的一部分的模
型,一些联结这模型和我们所观察的量的规则。它只存在于我们的头脑中,(不管在任
何意义上)不再具有任何其他的实在性。如果它满足以下两个要求,就算是好的理论:
它必须在只包含一些任意元素的一个模型的基础上,准确地描述大批的观测,并对未来
观测的结果作出确定的预言。......
    在它只是假设的意义上来讲,
任何物理理论总是临时性的:你永远不可能将它证明。
不管多少回实验的结果和某一理论相一致,你永远不可能断定下一次结果不会和它矛盾。
另一方面,哪怕你只要找到一个和理论预言不一致的观测事实,即可证伪之。正如科学
哲学家卡尔·波普尔所强调的,一个好的理论的特征是,它能给出许多原则上可以被观测
所否定或证伪的预言。
每回观察到与这预言相符的新的实验,则这理论就幸存,并且增
加了我们对它的可信度;然而若有一个新的观测与之不符,则我们只得抛弃或修正这理
论。至少被认为这迟早总会发生的,问题在于人们有无才干去实现这样的观测。
你一定要说这种不能证明的相信是迷信的话,那就算是迷信吧,反正你怎么定义都可以~~~