决定论的由来 - 经管之家

› 论坛 › 经济学论坛三区 › 马克思主义经济学

决定论的由来

15636

92

收藏 2013-08-19

.
科学理论，特别是牛顿引力论的成功，使得法国科学家拉普拉斯侯爵在19世纪初论
断，宇宙是完全被决定的。他认为存在一组科学定律，只要我们完全知道宇宙在某一时
刻的状态，我们便能依此预言宇宙中将会发生的任一事件。例如，假定我们知道某一个
时刻的太阳和行星的位置和速度，则可用牛顿定律计算出在任何其他时刻的太阳系的状
态。这种情形下的宿命论是显而易见的，但拉普拉斯进一步假定存在着某些定律，它们
类似地制约其他每一件东西，包括人类的行为。
很多人强烈地抵制这种科学宿命论的教义，他们感到这侵犯了上帝干涉世界的自由。
但直到二十世纪初，这种观念仍被认为是科学的标准假定。

-----《时间简史》第四章

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复

2013-8-19 13:23:23

决定论流行于十九世纪，我们都深受十九世纪的某个哲学家的影响......
简单来说，在决定论者看来，科学理论=真理（牛顿理论的成功提供了这种幻觉），而我们的使命就是发现真理掌握真理捍卫真理用真理去指导实践。

在这样的思想指引下，不难理解为什么有人会说出“我们信仰的主义，乃是宇宙的真理”这样狂妄无知的话来。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-8-19 13:38:49

卡尔波普尔认为：当我们以为自己掌握了确定无疑的知识时，我们就变得自大起来。而这种自大如果使我们觉得压制那些不同意的人也是正当的时候，就很危险了。如果某一ZF整个被这种自大心态控制，危险就会急剧地放大了。由于此种确凿无疑的知识根本就是不可能得到，那种自大也根本就没有根据。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-8-19 13:51:58

那么现代人如何看待什么是科学呢,下面这段也是来自霍金的时间简史

为了谈论宇宙的性质和讨论诸如它是否存在开端或终结的问题，你必须清楚什么是
科学理论。我将采用朴素的观点，即理论只不过是宇宙或它的受限制的一部分的模
型，一些联结这模型和我们所观察的量的规则。它只存在于我们的头脑中，（不管在任
何意义上）不再具有任何其他的实在性。如果它满足以下两个要求，就算是好的理论：
它必须在只包含一些任意元素的一个模型的基础上，准确地描述大批的观测，并对未来
观测的结果作出确定的预言。......
在它只是假设的意义上来讲，任何物理理论总是临时性的：你永远不可能将它证明。
不管多少回实验的结果和某一理论相一致，你永远不可能断定下一次结果不会和它矛盾。
另一方面，哪怕你只要找到一个和理论预言不一致的观测事实，即可证伪之。正如科学
哲学家卡尔·波普尔所强调的，一个好的理论的特征是，它能给出许多原则上可以被观测
所否定或证伪的预言。每回观察到与这预言相符的新的实验，则这理论就幸存，并且增
加了我们对它的可信度；然而若有一个新的观测与之不符，则我们只得抛弃或修正这理
论。至少被认为这迟早总会发生的，问题在于人们有无才干去实现这样的观测。
--------------------------------------------------------------------------
简单来说，科学理论仅仅是人类的猜想而决不是真理，这些猜想能够提出一些预言并可以接受事实的检验。永远存在更好的猜想，来取代旧的猜想。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-8-19 14:11:13

决定论科学观的影响，至今都可以看到
常常见到这样的文字：

“某某理论曾经是科学理论，现在已经被证伪，所以不再是科学理论了。”

我想这句话要表达的意思可能是“某某理论曾经被当作是真理，现在已经被证伪，所以就不再是真理了”

而更准确的表述方式应该是：“某某理论是陈旧的科学理论，现在已经被更新更好的科学理论所取代”

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-8-19 14:16:37

我们来看波普尔对马克思理论（不是马克思主义哦）的批判（转载）

对马克思理论的批判

波普尔首先批判马克思的以经济主义为基础的历史主义，因为在波普尔看来，马克思的经济学说从本质上来讲是为他的政治学说服务的。马克思的唯物史观坚持社会存在决定社会意识，社会经济基础决定了政治、法律等上层建筑。波普尔承认经济的作用，但他认为将过分强调经济的作用，甚至夸大为决定社会发展的唯一因素，那就彻底错了。波普尔提出两个理由：第一，如果经济体系被摧毁，但技术知识仍然存在，那么经济体系很快就能被重建，然而如果技术知识被完全摧毁，那么现存的经济关系将随之消失，而且它的重建将会是一个非常漫长的过程；第二，对社会经济条件的了解，离不开对科学、宗教等其他文化方面的理解，但是反过来，即便没有经济背景，人们仍然可以研究一个时期的科学思想。波普尔一再强调，思想和知识是进行经济活动的必要条件，而经济因素绝不是人们进行思想活动的必要条件。波普尔不同意经济基础决定上层建筑，在他看来这么说是完全颠倒了。政治权利应该是基本的，因为它能控制经济权利。政治权利是经济保护的关键，政治民主也就是被统治者控制经济权利的唯一手段。

波普尔不同意马克思的暴力革命理论，在他看来一切流血冲突事件都应该被避免。他承认资本主义社会存在非正义性和非人道性的弊端，但这只是资本主义的一个初期不可避免的现象。资本主义的自由竞争原则和自由市场经济本身不是社会弊端的根源，问题在于对资本主义中那些盲目的和不加限制的经济力量缺乏控制。任何不加限制的权力都是危险的，经济权力并不比其它权力更危险，而同样的，它也是可以被制约的。波普尔用经济干预主义的事实来反驳马克思对于上层建筑是专制工具的说法，资本主义的民主制度正是限制资产阶级经济利益和政治权利手段。而且没有民主的制度，那么统治阶级的经济利益和政治权力便是没有制约力量的了。

马克思说资本主义内部矛盾必然灭亡，社会主义一定胜利，波普尔将他称为错误的预言。首先，资本主义的内部矛盾并不必然导致社会主义，而只是预示了经济干预主义的必然性，而经济干预主义不一定采取公有制的方式。工人阶级的利益保障不需要用社会革命的暴力手段，完全可以采用社会改良和民主的手段达到这一目的。其次，无产阶级革命并非不可避免。波普尔对恩格斯等人的暴力革命倾向极为反感，波普尔认为他们有意地挑拨无产阶级和资产阶级之间的矛盾，以使革命爆发。最后，资本主义社会的基本矛盾并非不可调和的，马克思强调，资本主义的后果是周期性的经济危机和无产阶级的绝对贫困化。这些结果破坏社会生产力，激化社会矛盾，从而导致资本主义灭亡。事实上，这些问题都被现代资本主义所彻底解决了。马克思用价值理论来说明资本主义的剥削性，这在波普尔看来是多余的，因为价值理论首先就存在是否真实的问题。即便它是正确的，马克思的预言也无法实现，因为随着民主制度的作用，国家社会的干预保障了剥削现象的限制。资本主义初期所表现出的残酷剥削现象已经一去不复返了。

波普尔对马克思是尊敬的，马克思理论可以被证伪，所以它是科学的，这和后来的马克思主义截然不同。马克思理论的失败在于历史局限性，因为它不再适用于现代资本主义社会。波普尔说，作为一名预言家，马克思失败的原因，完全在于历史主义的贫乏。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

2013-8-19 14:28:42

所以，马克思的理论仅仅是一个比较陈旧的科学理论而决不是什么真理（任何科学理论都不是真理），现在已经有更好更新的科学理论可以取代它。

形形色色的马克思主义者试图把马克思的理论绝对真理化，不过是在偏离了现代科学的轨道上越走越远而已。而这种思想的根源，可以追溯到19世纪的决定论，又称拉普拉斯信条。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-8-19 19:26:55

和我另一个帖子的主题和观点一致。
爱因斯坦，霍金，卡尔波普尔等人的观点都是一致的，当然还包括老包和我。
总结一下，科学理论的基础是对观察现象做的归纳假设。运用的是归纳推理和假设，而不是演绎推理。当科学理论建立后，才能使用演绎推理去推导现象。

就价值理论而言，价值理论表述为价格围绕价值（劳动时间）波动，这一点仅仅是从“价格受到成本影响”这一价格现象上归纳来的。而不是像马克思以为的那样可以通过演绎逻辑推理出价格必然由价值（劳动时间）决定。

假设理论之所以被抛弃，是因为它除了解释“价格受成本影响”外，并未解释更多价格现象。价格因为什么波动？为什么现在的价格是这样？为什么不同产品之间有这样的价格比例和供求量比例等等，这些它都没解释。
效用理论虽然未必完美，但是它明确地解释了这些现象，所以成为主流。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-8-20 10:42:35

clm0600 发表于 2013-8-20 10:24
从前有人迷信牛顿，现在轮到了迷信霍金。

迷信霍金至少比迷信牛顿好.
迷信牛顿比什么都不信要好.
人,总是要有点信仰的.

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-8-20 10:51:23

包不同发表于 2013-8-20 10:42
迷信霍金至少比迷信牛顿好.
迷信牛顿比什么都不信要好.
人,总是要有点信仰的.

决定论是很难被否定的，否定决定论的难度非常大。偶然性等等，未知无知的存在，完全不足以否定决定论。象物理上的测不准，也完全不能否定决定论。

举例来说，我们人类的成功科技都建立在稳固基础上，人类知道如果这样就会那样。
再举例来说，人们都有预期，那么预期也建立在某种固定的假设上，人们知道，如果这样，肯定可能那样。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-8-20 10:56:40

唯物论，辩证法，劳动价值论，剩余价值论，历史决定论，等等等----------其实任何理论都存在很多很大的缺陷和错误，但是，批判这些，否决这些，那都需要天大的智慧。

大家都有批判否决的权利，但是，是否具备资格条件了呢？谁是有天大智慧的呢？

如果觉得自己具有天大的智慧，那是否有胆量有心胸展示给大家呢？

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-8-20 10:59:05

clm0600 发表于 2013-8-20 10:56
决定论是无法被否定的，因为万事皆有因果。
否定决定论的人，就是掩耳盗铃，自己找不到某个结果的原因， ...

是的，决定论很难被否定。但是，证明之，证明因果的必然存在，也是同样很难的。

怎么说呢，。。。这里，需要那种超越常规的大智慧，肯定是出乎我们意料之外的智慧了。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-8-20 11:09:26

clm0600 发表于 2013-8-20 11:07
证明因果存在，其实就是找到因，证明你说的这个因确实导致了果，这当然很难了。

正因为其难，所以才有 ...

然而，科技和生产力的发展，都是源自人类对事物背后缘由的不懈追求。放弃追求事物缘由，等于停止思想，停止进步。

===================================================

是啊，当然很难。仅仅以上述事情来说，就证明了很难。但是上述，仍旧不属于证明。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-8-20 11:20:25

(转载)
挑战决定论
从对绝对真理（以及各种决定论）的普遍至信，到对其根本性的质疑和警惕，这是20世纪人类思想史上一个最为重大的事件。而波普尔的学说，特别是他在《开放社会及其敌人》[3]等著作中阐发的观点，对这一历史性的转折做出了无可替代的重要贡献。对于只注重波普尔某些结论要点的人来说，这个判断当然是无稽之谈。在挑战决定论的阵营中，波普尔绝不是第一个甚至也不是最激烈的斗士。西方思想史从前苏格拉底开始就有着悠久的怀疑主义和不可知论的传统，也从来没有停止过对绝对真理观和决定论的攻击。波普尔所谓“无可替代的重要贡献”何从谈起？
首先
在波普尔之前，反决定论的批判声音几乎被科学洪流所吞没，完全无力抵御由“现代科学奇迹”所创造的真理神话。这主要是由于人文思想家难以进入现代科学的内部知识结构，无法对科学真理观做出知识论上的有力反驳，而只能从外围发出边缘性的异议，且主要针对的不是“科学真理”本身，而是科学与技术导致的文化与社会的“负面后果”。在公共思想界，科学奇迹造就的绝对真理观丝毫没有被抑制，反而不断走向强盛，成为支配性的意识形态。而波普尔的批判恰恰是从现代科学内部开始，甚至是从其 “硬核”（hard core）——现代物理学——进入，由中心颠覆“科学定律”的绝对确证性和可靠性，然后向外拓展到历史的、社会的和政治的种种“科学”，对各种形式的绝对主义与决定论予以清算。
其次
以往对科学真理的攻击，主要来自非理性主义的思想传统，无论具有怎样的颠覆性，也仍然无法解释科学知识的发展与科学奇迹的“铁的事实”。而波普尔以“猜想－反驳”的试错机制对此提出了新的另类解释，在肯定知识成长的有效性同时瓦解其绝对真理性。这是启蒙传统内部对绝对真理观的一次真正的“解构”批判。在思想史的意义上，是审慎的理性对“理性的自负”的一次胜出。
最后
尤为重要的是，证伪主义学说远不只是一个天才性的逻辑洞见。如果波普尔不具备进入复杂而深奥的科学内部知识讨论的能力，那么“科学陈述不能被证实而只可能被证伪”之类的论述只会被看作痴人说梦，成为一个笑柄，而根本无力对思想史发生任何影响。波普尔反潮流的新科学观念赢得许多自然科学家的支持和肯定。爱因斯坦早在1935 年读到德文版的《研究的逻辑》就写信予以热情的支持，1950年再度予以高度肯定。而波普尔理论最坚定的支持者中包括了多位诺贝尔奖获得者，如梅达华（Peter Medawar，他称波普尔是“无与伦比的最伟大的科学哲学家”）、薛定鄂（Erwin Schroedinger）、波尔、莫纳德（Jacques Monod）和艾克里斯，以及其他著名的自然科学家如Ernst Mayr，Alister Hardy，Konrad Lorenz，Alfred Landé，David Bohm，Jean-Pierre Vigier，John Bell，Herman Bondi，Percy Bridgman，和Dennis Gabor。可以想象，如果没有来自科学家共同体的支持，对绝对真理观的颠覆以及对决定论的批判至多是哲学圈子内部的议论或牢骚，而不可能成为思想史的一次转折。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-8-20 11:25:40

包不同发表于 2013-8-20 11:20
(转载)
挑战决定论
从对绝对真理（以及各种决定论）的普遍至信，到对其根本性的质疑和警惕，这是20世纪人 ...

你说的这些都无边无际，隔靴搔痒，茫然大海。

到目前为止，我们人类所使用的数字，数学，那就属于决定论的。对任意的一个数，或者数学现象，我们都知道它就在那里------虽然，可能说不清楚它的位置和相貌。

包哥，那你觉得我对波普尔等等人们太简单粗暴了吗？

这样好了，请你描述波普尔的思想（是你的描述，这可能符合他，也可能不符合他），或者描述任意人的任意思想，来质疑或否决决定论，在下来直接辩驳。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-8-20 11:33:58

开线金融发表于 2013-8-20 11:25
你说的这些都无边无际，隔靴搔痒，茫然大海。

按照获得当代科学家共同体一致承认波普尔的科学与非科学划界标准,
数学,逻辑学,不属于科学

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-8-20 11:35:59

包不同发表于 2013-8-20 11:33
按照获得当代科学家共同体一致承认波普尔的科学与非科学划界标准,
数学,逻辑学,不属于科学

当代全体科学家承认了什么---------这个叫共识，不叫科学证明。

数学不属于科学，那么，数学成立不成立，有没有意义，能不能证明啥东西？

包哥他都在想什么呢？

其实决定论这个东西，探讨到极点，就需要哲学了。当然，不仅仅需要哲学。
另外重申：对类似决定论这种东西，那需要超越人类常规之大智慧来解答。这种大智慧，不是我们现代人可以完全理解的，它肯定出乎我们意料之外。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-8-20 11:37:31

资料很好，我很赞同

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-8-20 11:43:25

开线金融发表于 2013-8-20 11:35
当代全体科学家承认了什么---------这个叫共识，不叫科学证明。

你说的很对,科学理论就是无法证明的,而数学可以证明,所以数学不属于科学
当然,你可以反对那个共识,这是你的自由

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-8-20 11:43:36

讨论决定论，特别是质疑决定论，否决决定论，那其实是在批判人类意识----------可想而知，这是多么艰难尖端的课题。这就好比，全人类都崇拜上帝，可上帝自己呢，开始了自己对自我的批判怀疑，它在反省反思。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-8-20 11:45:03

开线金融发表于 2013-8-20 11:35
当代全体科学家承认了什么---------这个叫共识，不叫科学证明。

数学和逻辑学都是属于逻辑学，当然是正确的。但是数学和逻辑学确实不是科学。

现代逻辑学划分两类具有真假值的语句，一类是关于世界的事实的陈述，一类是逻辑规则的语句。第一类语句如：犯罪率近10年升高，表述的是一个事实。
而第二类语句如：B属于A，C属于B，所以C属于A。这是逻辑规则，随便往里添加内容。比如，所有人都会死，老王是人，所以老王会死。
关于事实的陈述，需要有事实验证。科学属于这个类型。而关于逻辑陈述，不需要事实验证，属于数学和逻辑学。

按这个划分，数学和逻辑学都是不属于科学而属于逻辑学。因为它们不是关于世界的事实，而是我们思维的规则。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-8-20 11:45:11

包不同发表于 2013-8-20 11:43
你说的很对,科学理论就是无法证明的,而数学可以证明,所以数学不属于科学
当然,你可以反对那个共识,这是 ...

你说的很对，你可以接受那个共识，这是你的自由学术能力和证明能力。

讨论决定论，特别是质疑决定论，否决决定论，那其实是在批判人类意识----------可想而知，这是多么艰难尖端的课题。这就好比，全人类都崇拜上帝，可上帝自己呢，开始了自己对自我的批判怀疑，它在反省反思。

难道万能的上帝，它就不可以反省反思？它没有这种权利和能力？

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-8-20 11:50:07

开线金融发表于 2013-8-20 11:45
你说的很对，你可以接受那个共识，这是你的自由学术能力和证明能力。

讨论决定论，特别是质 ...

决定论还有一个别名,叫做拉普拉斯信条

你是相信拉普拉斯,还是相信波普尔、爱因斯坦、薛定谔、霍金......自己看着办

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-8-20 12:00:34

clm0600 发表于 2013-8-20 11:51
你说的很对,科学理论就是无法证明的,而数学可以证明,所以数学不属于科学
----------------
既然无法证明 ...

没错啊
如果科学也算一个宗教的话,我就是信科学教的

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-8-20 12:01:52

clm0600 发表于 2013-8-20 11:51
你说的很对,科学理论就是无法证明的,而数学可以证明,所以数学不属于科学
----------------
既然无法证明 ...

数学是不是关于世界上偶然的事实的陈述，而是关于逻辑的必然的陈述，所以不是科学。

科学描述关于世界的事实，所以必须用事实证明或证伪，比如花是红的，犯罪率下降等等，这些都是描述的关于世界的事实，需要由事实来验证真伪。
而数学描述我们内在逻辑规则，是必然性语句，不需要用事实验证，所以不是科学。

关于这个命题的分类，语言逻辑学早做的很彻底了，是没有太大分歧的共识。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-8-20 12:05:00

周百五发表于 2013-8-20 12:01
数学是不是关于世界上偶然的事实的陈述，而是关于逻辑的必然的陈述，所以不是科学。

科学描述关于世界 ...

这是共识而不是证明,
你可以选择相信这些共识或者不相信这些共识,
这就跟宗教信仰自由一样.
这话已经说到底了.

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-8-20 12:16:26

clm0600 发表于 2013-8-20 12:14
如果科学也算一个宗教的话,我就是信科学教的
----------
那当然是你的自由了，我还知道，你就是信教材， ...

没错啊,
人,总是要信点什么的
信新教材肯定比信旧教材好

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-8-20 12:22:36

clm0600 发表于 2013-8-20 12:20
的确如此，对于没有脑子、没有分辨思考能力的人来说，迷信是唯一选择。

人,总是要信点什么的
除非你不是人

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-8-20 12:33:21

包不同发表于 2013-8-20 12:05
这是共识而不是证明,
你可以选择相信这些共识或者不相信这些共识,
这就跟宗教信仰自由一样.

但是这个共识是那么清晰有力，咋能不信它去信马克思呢？

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-8-20 13:27:38

clm0600 发表于 2013-8-20 13:25
人,总是要信点什么的
除非你不是人
-----------------

什么是信，什么是迷信，你说了算

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页

相关推荐

栏目导航

热门文章

推荐文章

扫码加好友，拉您进群

各岗位、行业、专业交流群