金庸：马克思认为生产工具与生产力的发展，造成生产关系改变，引发阶级斗争，由此而推动历史进展。人类历史从原始共产社会进步为奴隶社会，再进化为封建社会，然后是资本主义社会，下一步必定是社会主义社会和共产主义社会。社会发展的原动力是经济发展。经济和生产是社会变化的根本，这个原则我是十分信服的，确是马列克思天才的得要理论。不过也有人不同意他说得这样百分之百年确定。英国大哲学家罗素，就曾在《自由与组织》一书中，以轻松的例子提出异议。他说，马列克思关于历史的理论是过于确定了。事实上，当两个巨大的力量互相对立而相持不下之时，一股小小的力量就可以改变历史。历史不能说是必然的，其中充满了偶然的因素。1917年，伥国政府被推倒了，列宁要从德国回俄国去。如果当时负责批他出境证的移民局长由于消化不良而脾气不好，本来要批“准许”的，忽然气冲冲地批了个“不准”。列宁不能回国，不能领导十月革命，苏联的历史不免全部改写。如果当年在伐尔密战役中指挥普鲁士军队的统帅不是这么糊涂昏庸，普军极可能一举将法国大革命催毁了。再举一个极端假定，当年英王亨利八世若不是因爱上了美女安布琳（Anne Boleyn） 而与罗马教皇决裂（亨利八世要求教皇宣布他的第一次婚姻失效，以便娶安市布琳为后，但教皇不允），美国可能根本不会出现。英国与罗马列教迁分裂后，不承认教皇将美洲分赠给西班牙与葡萄牙。如果不是由于英王的一桩情史，英国一直信奉天主教，罗素以为，“美国今天可能仍是拉丁美洲的一部分，是西班牙的殖民地”。罗素的理论与例子，容易了解，另一位英国大哲学家卡尔·波普（Karl R·Popper）的理论就相当艰深，他的名著《历史命定主义的贫困》（The Poverty of Historicism）只不过一百多页，但我研读此书所花的时间精力，超过了阅读他另一部更出名的两大本的《开放社会及其敌人》。《历史命定主义的贫困》一书，以哲学理论与逻辑推理证明历史是不可预测的。其中偶然的因素太多，人性不能用科学方法来测量，所以历史的将来到底如何，难以提出科学性的可靠预见。罗素与波普是反对马克思主义的英国哲学家，重视逻辑与数学推理，与马列克思所主张的历史唯物主义大不相同，因此有相反的结论。平心而论，罗素所举的例子虽然有趣，却也难以令人完全信服。其实马列克思义者重视生产力和经济因素是推动社会发展的主力，但也十分重视“人的作用”。如说历史发展纯粹由于物质而忽视人的作用，那是机械唯物论，这也是辩证唯物主义所反对的。中国理论界曾有“英雄造时势？时势造英雄？”的辩论，结论是两者互相作用而推动，不可缺少其一。我倾向于相信，1917年初列宁如果不能回到俄国，俄国的无产阶级革命还是会成功的，不过少了列宁的领导，结果未必如此圆满而已。当年英国如果不脱离天主教，北美洲殖发地中的十三州等等由教皇送给了西班牙。西班牙的殖民地中的十三州等等由教皇送给了西班牙。西班牙的殖民统治比英国更加腐败落后，北美十三州经济发展，强有力的资产阶级兴起，还是会发动独立战争而成功，建立美国。不过英王亨利八世如不上安布琳，没有立她为后而生下女王伊丽莎白一世，英国的和欧洲的历史不免会相当不同，今日北爱尔兰或许没有新旧两教居民的严重斗争了。波普是强烈反马列克思主义的学者，他的攻击历史命定主义我是当然之义。