今年9省市GDP超万亿，辽宁四川跻身万亿GDP俱乐部，预计今年中国的GDP可能突破23万亿元，将与德国的水平相当”。又近岁末，中国的GDP数字又是全线飘红，许多官员、专家也对此乐不可支，如中大奖。但事情真的就如此妙不可言吗？

　　其实，GDP无非是一个统计数字而已，孤立地说它的增加是好还是不好，都是欠妥当的。恰如一个人的体重，我们无疑不能说越重就越好，80公斤就一定好于50公斤，而应该是综合其年龄、身高、性别等诸因素一起来看。

　　那么，观察中国的GDP应该参考哪些因素呢？我以为至少应该有这样两个视角：

　　其一是分配。这么多的GDP，在社会各阶层，各系统之间，究竟应该如何分配才妥当呢？经济学家仲大军做了一个调查，他发现：西方发达国家的工资收入一般都占GDP的60%左右，而中国则仅占15%左右。其他的GDP到哪里去了呢？一块被政府拿走了，大概占总量的35%-40%，一块被企业资本拿走了，大概占45%-50%。

　　这样的一个GDP分配格局，如果仍然以人的体重做比喻的话，则相当于一个人的体重主要集中于头部和腹部：猛一看此人肥头大耳，大腹便便，似乎很健康，但再一看却发现他的四肢骨瘦如柴。显然，这不是一个健康的分配格局，如果这个人继续这样“增长”下去，他的四肢早晚会支撑不住他的体重。

　　实际上，发达国家之所以发达的最大秘诀，莫不在于工资的快速增长。比如日本在经济快速增长时期，其工资的成长速度比美国快70%，到1980年就已经与美国持平，这一段路程大概用了30年时间；而从1978年到2004年，中国经济也高速增长了近30年，工资却仍然只有美国的1/20、日本的1/24。在制造业，中国的劳动力价格甚至比20世纪90年代才开始快速增长的印度还要低10%。这大概是中国直到今天仍然是一个“发展中国家”的最根本原因吧。

　　　其二是代价。GDP超23万亿，超德国，我们为此付出的代价如何？年底算一算账，究竟是赚了是赔了？还是不赔不赚？

　　有这样一组数字：上世纪90年代，世界银行把我国每年因环境问题造成的损失评估为GDP的5%至7%，去年则已经到了10%。因此，中国GDP的实际增长要减少2至3个百分点。最新的专家评估则是，有些省份以高能耗高污染为发展模式，其环境污染治理成本最高可达10%，扣除治污成本，实际GDP很可能就是零增长，甚至负增长。

　　环境的破坏已经造成了严重的后果：据世界银行的估计，中国每年有75万人因污染(主要是大城市的空气污染)而早亡。中国近60%的城市人口居住城市的空气污染水平至少是美国平均水平的两倍，是世界卫生组织(WHO)推荐水平的5倍(8月27日人民网)。

　　　从这两个视角来看，则GDP的快速增长带给