在小弟最近看的valuation的书上，讲到了FCFF和FCFE两个模型在external holding上的区别对待，这里说FCFF需要加上subsidary的价值并减去其他的minority interest，而FCFE则不需要，当时不禁困惑这种做法的理论可行性。现在想只有一种可能，
从定义入手，FCFE是作为留给公司股东的价值的评估，这一点趋近于DDM模型，那么FCFE的现金流最初来源可能是合并报表而非母公司单独报表。这样能体现股东这一角度的估值特性。
另一方面，FCFF更注重于企业清算价值，他的使用者是股东和债权人这个整体，那么应该采用separate entity的原则，所以FCFF的现金流可能来自母公司的单独报表而非合并报表，在对母公司现金流贴现后，加上subsidary的价值减去少数持股价值更像是额外收入的贴现而非本身资产贴现，这样同样就把上面FCFE方法的合并计算算了进去。
如果我这个假设成立的话，那么：
Value using FCFE=FCFE of group(1+g)/(cost of equity of group- g) (永续增长）
Value using FCFF=FCFF of parent（1+g)/(wacc of the parent - g) + （fcff of subsidary/1+wacc of subsidary) - （fcff of assosiate and other minority interests/1+ their wacc）+ cash & marketable securties (还是用永续增长模型，但是这里后面的只贴现一次体现清算价值，也就是如果母公司突然被陨石炸没了，后面那一块就是这个公司的最小无套利价值）

这只是小弟的一个猜测，还请同学们指正，如果有做过投资评估实务的更希望教小弟集团估值的一些要点，小弟这一块真不怎么懂

另外，还有一些疑点：
为了是集团估值不产生套利机会，也就是母公司的市值不会跌到子公司*持股比例以下，下面的公式好像保证了这个情况不会发生，但上面那个好像没有，问题就是，这个external holding的利润贴现到底是作为估值的一个加项还是限制？
比如说，雷曼占有贝尔斯登80%的股份，雷曼价值10bn，贝尔斯登3bn，那雷曼至少不会少于贝尔斯登的80%，这样以来，减少了风险溢价（分母），增加了现金流（分子），关于这个效果怎么估值？
也就是说，是
lehman=lehman+Bear Stearns*80%，还是
lehman=lehman group （lehman group >=Bear Stearns*80%）

第二个问题，FCFF和FCFE在简单的情况下然容易用数学证明是相等的，但如果是集团估值，这两个还会相等吗？如果相等，第一个问题也就解决了。

第三个问题，按照上面说的，FCFF用加上subsidary减去minority interest进行调整，但是就我所学的国际会计准则中，单独报表和合并报表都是算入少数持股利润的，这样的话即使这样调整这两个公式还是不一样，（加上subsidary就一样了，减去minority interest 又不一样了，参考IAS 3），这是怎么回事？如果有熟悉美国会计准则的同学还请指导一下

感激不尽！！！