<p align="center"><b><font size="4">中国改革研究基金会国民经济研究所副所长 王小鲁</font></b></p><p align="center"><b><font size="4">2006-11-16 </font></b></p><p align="center"><b>一、中国的收入分配差距在不断扩大</b></p><p>     研究我国的收入差距，可以从三个不同的层面来分析：即不同区域间的收入差距、城乡间的收入差距以及城市和乡村内各阶层居民的收入差距。中国在经济改革以前，由于实行统一的工资政策，城镇居民之间收入差距相当小。在农村，同一个地区内的收入差距也相对较小。但城乡间有非常大的收入差距，地区之间也有明显差异，在改革初期的1980年，中国的基尼系数为0.320，在世界上收入差距排序属于中低水平。经过上世纪80年代初的农村改革，农民收入提高，城乡收入差距缩小，吉尼系数到1984年曾一度下降到0.257，进入世界上收入较为平等的国家行列。但在随后的经济改革期间，虽然经济增长加速，人均收入迅速提高，但同时我国城乡间、区域间、各社会阶层间的居民收入差距也迅速扩大了。到2001年，基尼系数达到了0.447，在世界120个国家和地区中按收入差距由低到高的顺序排列，中国列到了第85位。排在中国后面的30多个国家大多数是社会矛盾激烈的拉美和非洲国家，其中有相当部分国家的经济长期停滞（数据来自世界银行，2004；世界发展经济学研究所，2004）。</p><p>在城乡收入差距方面，我国城镇人均可支配收入与农村人均纯收入相比，1980年是2.5倍，1985年是1.9倍，而2004年是3.2倍（数据来自国家统计局，下同）。</p><p>在地区收入差距方面，以东部和西部地区之间各省份平均的城镇人均收入之比来衡量，1980年东部是西部的1.3倍，2004年是1.5倍。农村人均纯收入之比，1980年东部是西部的1.2倍，2004年是1.9倍。2004年上海与贵州相比，城镇人均收入和农村人均收入前者分别是后者的2.3倍和4.1倍。</p><p>在各阶层收入差距方面，统计数字不完整，但差距扩大是不争的事实。1985年城市人均收入，最高收入10%住户的收入是最低收入10%住户的2.9倍；而2004年最高是最低的8.7倍。农村1980年人均收入，最高10%大约是最低10%的7倍（粗略估算数），2004年最高大约是最低的11倍（粗略估算数）。这里还应当考虑到家庭收支调查对最高和最低收入居民容易有遗漏，以及高收入低报的情况，因此实际收入差距会大于调查得到的差距。根据有的调查推算，90年代中期占银行储户总数20%的储户拥有全国储蓄存款的80%，近期占银行储户5%的大额储户拥有全国储蓄存款的一半（据万方数据、杭州网）。很可能不同阶层居民之间的收入差距扩大已经成为导致收入差距扩大的首要因素。</p><p>收入分配差距越来越大，对社会公正提出了尖锐的挑战，很容易导致社会不稳定和经济停滞。尤其是通过贪污腐败等非正常途径致富和由于分配不公致贫（例如农民失地和工人下岗得不到正常补偿，以及对农民工工资的恶意拖欠等），是收入差距扩大的一个重要原因，极易诱发社会冲突，必须引起高度的重视。</p><p align="center"><b>二、收入差距的未来走向</b></p><p>在经济加速增长和经济体制向市场转轨的过程中，收入分配差距在一定程度上、一定时期内扩大是难以避免的。50年前，经济学家库兹涅茨曾发现美、英、德等发达国家的收入分配不平等程度曾经历了随着经济发展而首先上升，而后逐渐下降的过程（Simon Kuznets ，1955），被后人称为“库兹涅茨倒U 形曲线”。一些学者以此为据，认为收入差距扩大是一个不用过分操心的事情，经济增长最终会自发导致更公平的收入分配。但是，近期的一些国际研究发现，有许多国家在长时期内并未经历收入差距缩小。即使是美国这样的发达国家，在最近二三十年里也经历了收入差距重新扩大。</p><p>有些研究者还进一步指出，收入分配反过来对于经济增长有非常重要的影响，严重的收入不平等现象会阻碍经济增长（Galor and Zeira 1993，Bourguignon 2003）。而在经济停滞的状况下，贫困和收入不平等的问题又变得更加难以解决，如同在撒哈拉以南非洲和某些拉丁美洲国家发生的那样，陷入所谓“拉美陷阱”。世界银行近年来的若干研究报告指出，经济增长在减少贫困方面发挥着决定性的影响，但其效果在不同的国家有很大的差别。同时，经济增长在减少收入差距方面没有表现出明显的作用。相反，过大的收入差距的确会导致频繁的社会冲突，会直接影响经济增长。因此，对于消除贫困和减小过大的收入差距来说，经济增长是必要的，但仅有经济增长是不够的（The World Bank，2000，2003，2004）。因此，人们必须面对社会收入分配不公平的现实，解决公平问题，而不能等待社会公平的自发到来。</p><p>作者使用中国90年代中期以来的分省数据，使用计量模型对收入分配差距的走向进行了分析，发现中国城镇和农村内部居民收入差距和城乡收入差距都有继续扩大的明显趋势，但数据并不能证实收入差距在人均国内生产总值达到一定水平后会自动趋于缩小。因此所谓库兹涅茨曲线在中国是一个未能证明的假设（王小鲁、樊纲，2005）。如果收入差距持续扩大，中国的收入基尼系数将会很快突破0.5（有些研究结果认为实际上已经突破了0.5），中国将成为世界上少数收入最不公平的国家之一。</p><p>这项研究还发现，收入差距的变动并不仅仅与经济发展水平或收入水平相关，而是受一系列因素的影响。这些因素既可能导致收入差距扩大，又可能导致差距缩小。而这些因素的多数是可以通过政策调整和推进体制改革来进行调控的。一般认为，在公平和效率之间存在替代关系，增加收入分配的公平性会导致经济效率的下降。这在某些情况下是存在的。但另一方面，其中若干因素的调整，不仅不会导致效率损失，反而有助于提高效率。以下将分别对这些影响因素和政策调整的可能性进行讨论。</p><p align="center"><b>三、社会保障和财政转移支付</b></p><p>社会保障是减小收入差距的重要手段，因为它们可以为居民在面临失业、退休、疾病和收入过低等情况时提供保障和救助，减少他们的经济负担或增加他们的收入。但这受到经济发展水平的制约；超出经济承受能力的社会保障和转移支付会造成沉重的社会负担，而且会产生奖懒罚勤的效果，影响经济发展和投资、就业的积极性。目前我国的基本养老保险、基本养老保险、失业保险和低保制度提供的保障水平还很低，而且只限于在城镇地区和少数有条件的农村地区实行。在农村全面推行这些社会保障，超出了目前的财力负担能力。</p><p>但是，作者通过计量模型分析发现，即使在城镇，目前的基本养老保险和养老保险不仅没有起到减小收入差距的作用，相反有扩大城镇居民收入差距的效果。这主要是因为这些保险体系的覆盖程度还有相当的局限性，特别是对在非正规部门就业的低收入人群和流动劳动力覆盖程度很低。2004年末全国参加失业保险的在职职工1.058亿人，参加养老保险1.225亿人，参加基本医疗保险0.904亿人；与城镇2.648亿从业人员相比，覆盖率分别只达到40%、46%、34%.尤其重要的是，没有加入这些保险体系的恰恰是最需要得到社会保障的低收入人群；而中高收入居民从这些社会保障的受益明显高于低收入居民的受益。</p><p>    奥卡姆剃刀（Occam'sRazor,Ockham'sRazor）是由14世纪逻辑学家、圣方济各会修士奥卡姆的威廉（WilliamofOccam）提出的一个原理。奥卡姆（Ockham）在英格兰的萨里郡，那是他出生的地方。这个原理称为“如无必要，勿增实体”。许多科学家接受或者（独立的）提出了奥卡姆剃刀原理，例如莱布尼兹的“不可观测事物的同一性原理”和牛顿提出的一个原则：如果某一原因既真又足以解释自然事物的特性，则我们不应当接受比这更多的原因。对于科学家，这一原理最常见的形式是：当你有两个处于竞争地位的理论能得出同样的结论，那么简单的那个更好。在物理学中使用奥卡姆剃刀切掉形而上学的概念。根据奥卡姆剃刀，以太被排除了。</p>