1.3.4 所育权与经营权的分离

    许多企业由同一人所有并拥有企业的所有权和经营权，这种简单的组织非常适合小型企业。事实上，这也是工业革命之前最普遍的一种企业组织形式。然而，随着市场全球化和生产规模化的发展，企业对规模和资本的需求急剧增加。例如，通用电气的资产负债表显示其2005年地产、厂房和设备价值约为660亿美元，总资产超过7500亿美元。规模如此大的企业不可能简单地以业主经营企业的形式存在。实际上，通用电气已经有大约50万股东，股东的所有权与他们持有的股份成比例。

    如此大的股东群显然不可能让每个股东都参与公司的日常管理。实际可以做到的是，由股东选举产生一个董事会，然后由董事会雇用并监督经理人。这种结构意味着公司的所有者与经营者由不同的人担任，这就确保公司获得了业主经营企业形式下无法获得的稳定。例如，一些股东如果不想再持有公司的股份，他们可以将股份卖给其他投资者，而不会影响公司的管理。因此，金融资产和在金融市场上买卖这些金融资产的能力使得所有权与经营权很容易地分离开来。

    如何使公司各种类型的股东(从持有上千万股份的养老基金到仅持有1股的小投资者)都能够就公司的目标达成一致?金融市场再次提供了行动的指南。公司的管理者应寻求能提升公司股票价值的经营战略，这一点所有的投资者都会赞成，因为这能够使所有股东的财富增加，从而可以更好地追求个人目标(不管这些目标是什么)。

    管理者真的会努力使公司价值最大化吗?事实上，很容易看到他们可能会受到诱惑而从事一些并非使股东价值最大化的活动。比如营建自己的集团，或避开一些风险型项目以保全自己的职位，或过度消费奢侈品(如商务型喷气式飞机)，因为这些额外支出的成本大多由股东承担。这种隐含的利益冲突被称为代理问题(agency problem) ，因为被聘为股东代理人的管理者可能会追求自身的利益而非股东的利益。

    为了解决这种隐含的代理问题而形成了许多管理机制。一种是将管理者的收入与公司的成功联系起来的薪酬机制。高层管理人员的全部薪酬中大部分是公司的股票期权，这就意味着除非股票的价格上涨给股东带来利益，否则管理者也不会获得利益。(当然，我们最近已经获悉过度使用期权本身也会引起代理问题的发生。期权可能会激励管理者操控信息以使股价在短期内上涨，以便在股票回落到反映公司真实价值的股价之前为自己制造兑现的机会。)另一种机制是使董事会能够做到而且近年来越来越能够做到解雇那些工作业绩低的管理者，尽管董事会有时被描述成管理者的保护神。近年来，迪士尼、股音、房地美。、惠普和西贝尔的首席执行官均被置换过。即便是被认为与管理者最友好的欧洲企业的董事会也越来越想解雇工作业绩低的管理者，譬如，德国电信集团、壳牌和维望迪环球的高管也都被置换过。再一种机制是，让外部证券分析师和大机构投资者(比如养老基金)对公司实施密切监督，从而使那些管理者的日子不再那么舒心。

    最后一种机制就是让业绩差的管理者面临被接管的威胁。如果董事会疏于监督管理者，原则上说，那些对此不满的股东可以再选举产生另一个董事会。他们可以发起代理人竞赛，获得足够的代理权(即代理其他股东投票的权力)，从而获得公司的控制权并选举产生新的董事会。然而，这种威胁通常不大。试图以这种方式和管理者斗争的股东必须动用自己的资金，但企业管理者也可以用公司的资金来保护自己。如果一个公司看到另一个公司表现不佳，前者可以收购那些表现不佳的公司，并用自己的管理队伍取而代之。结果股价会上扬以反映投资者对公司业绩转好的预期，这会激励公司从事兼并活动。

例1-1惠普和康柏的代理权之争

当怠普公司的首席执行官卡利·法奥城拉在2∞1年提议与计算机公司康柏公司合并时，作为患普公司创始人的儿子和公司董事会成员的瓦尔特·急利特先生极力反对。由于合并方案必须获得股东的批准，瓦尔特·惠利特就发起了一场代理权战以阻止这项交易。据估算，患普公司花了1.5亿美元来游说股东支持这次合并，即使是小股东也接到过至少20个公司打来的电话说服他们支持这项交易气合并方案最终在一次元记名的内部投票中获得通过。这也难怪只有不到il)毛的公司会面临代理权争夺。

1.3.5 公司治理和公司伦理

    前面已经阐明了证券市场在促进资源优化配置方面所起的重要作用。但是，要想使证券市场能够有效地发挥这一功能，就必须有一定的透明度，以便投资者能够在信息灵通的情况下做出投资决策。如果企业可以在公司的发展前景方面误导公众，那么很多决策都会出错。

    尽管目前已经有很多机制平衡股东和管理者利益，但是2000-2003年这3年却似乎充斥着没完没了的丑闻，暗示着企业存在治理和伦理危机。例如，世界电信公司错误地将费用归类为投资，从而将其利润夸大了38亿美元。当事情暴露后，美国出现了有史以来最大的一例破产。美国第二大破产是安然公司，它利用现在已经臭名昭著的"特殊目的科目"将债务从其账簿中转移，这也向公众披露了其带有误导性质的财务状况。其他公司如日德爱德、南方保健、环球电信和奎斯特通信也误报它们的账户达几十亿美元。这类丑闻不仅限于美国，意大利牛奶公司帕玛拉声称在美洲银行有48亿美元的存款账户，实际却不存在，最后破产额几乎可以与世界电信和安然相比拟。这些案例暗示着代理和激励问题远没有解决。

    在那段时期内发生的其他丑闻还有股票市场分析师做出的带有系统误导性和过度乐观的研究报告(他们乐观的分析是为了换得未来投资银行业务的承诺，而分析师的薪酬并不取决于他们分析的准确性和他们的洞察力，而是依据他们在获得投资银行业务方面所起的作用)，以及将首次公开招募的资金分配给公司的执行官作为对其贡献的补偿，或承诺将未来的业务返回给IPQ经理。

    那么被认为是企业监督人员的审计师呢?同样，激励机制也被扭曲了。公司近期业务的变化使得这些企业的咨询业务比其审计职能更加有利可图。例如，安然的审计师阿泽·安德森为安然提供咨询服务所挣的钱比其提供审计服务所挣的钱多。如果阿泽·安德森存在保护其审计收入的激励，那么他和其他审计师在审计工作上过于宽松，也就不足为奇了。2002年，针对伦理丑闻的泛滥，美国国会通过了《萨班斯一奥克斯利法案~，法案强化了在公司治理方面的法规。譬如，法案要求企业要有更多的独立董事，也就是说，更多的不担任管理者(或附属于管理者)职务的董事。该法案还要求每个首席财务官亲自为公司的会计报表担保，并创建一个新的监事会以监督上市公司的审计，阻止审计
师为他的客户提供其他类型服务。

    华尔街和它的监管者正在寻求恢复诚信的方法。市场需要诚信，对此已经达成了共识(虽然来得晚了些)。丑闻暴露之后，声誉和垂直激励结构的价值提高了。如华尔街内部人士所解释的"这是一个诚信产业，它的关键资产之一……(华尔街)正在投资重新找回(诚信)……没有诚信，就没有一切，，0。公司追求完美的声誉最终将成为企业与客户之间构建长久关系的关键，也是企业最有价值的资产之一。确实，伦敦股票交易所的宗旨是"我的言词就是我的债券"。企业常常忘记这一训斥，但是最终在声誉上投资确实是优良的公司运作方式。

俺不太懂技术，是养殖观赏鱼吧？一般食用鱼，小规模投资，一般是两三年就有效益。
建议你去做实地调查，资本家不是仅仅出钱而已，还要考察投资方向的。

今天去一个渔场考察了下,这条鱼有200斤,完全长成要12年,300斤左右