我觉得应该考虑如果不这么做的结果。往往B收到月饼如果不能卖出，在他心里可能连40的价格都没有。也就是说这种证券化的行为让整个产业链更有效率，。就类似期货交易，也不一定实物交割。

这是一个博弈吗，大家的策略都不能相互影响，  拿A和B 来说，如果A送月饼券，B就再买给黄牛，如果不送，我就没得卖，也没有其他策略可以选择。        这种没有实际生产的情况是不能运行下去的，就向整个国家的经济，不可能通过月饼券这样虚拟的东西买卖而不实际生产东西而运行下去的。

吃月饼，是中国传统文化——团圆
送月饼，是中国传统文化——礼尚
情，是世界文化——中国居中
“潜”，是当代“中国文化”，或“当代中国式game规则”，中秋月饼是传统文化被“潜”了的当代文化：送的人不买，拿的人不吃。
——一切都是为了完成一个交易：即钱利交易、或钱“情”交易。
这种交易必须依赖一定的媒介，就是“中秋节”和“送月饼”，而“月饼卷”就是在这一媒介下的制度安排，所以必须付出制度成本，相反经销商、黄牛、厂家获得制度收益，ZF亦获得制度收益，即“税收”。
制度经济学真是神啊！
制度经济学的目的就是使一种行为合理化，它一方面产生制度成本，一方面使另一方获得制度收益。
“潜”就是根本的制度安排，潜的过程花费更多的制度成本，但也唯有这样，也才能实现另一部分人潜的制度收益。
一句话：中秋节被潜了！

感性投资不理性啊～～最终也就是关系变现的一种手段才让这个看似完美的循环继续下去。但是如果A不花这八十，而是直接从厂家能够拿到券，而B又把券变成实物，这个游戏就没有继续下去的理由拉。

从非经济学角度考虑，送40,80还是100区别不大，问题是你送没送，你送了，说

明你这人会办事，知道给人面子，会送人情。如果送的很多，就不单纯是面子和

人情问题了，就是利益问题了。

从经济学角度考虑：
1、A和B之间的信息问题，
1）B是否知道A是花80元买的，这是80元的人情还是100元的人情。按理说A送时候

是不会给B说券是80元买的，券上印的是100元，A不说，代表送的是100元的人情

。

2）收券的B能，而且只能以40元卖的价格给黄牛，这个事实送券的A是否知道：如

果他知道，他为什么要傻不拉几的花80去买，让人家只能40去卖，自己白白赔40

元。

2、收购环节信息问题：如果信息完全，B为什么要40元卖给黄牛，黄牛再50元卖

给厂家， B直接45元卖给厂家对B来说不更好。

3、兑换问题：券能否兑换成实物。券面值是100，卖给黄牛只卖40，B如果卖是否

赔了60.券是厂家65元发的，如果兑实物要兑100元的，厂家是不是要赔了。




对于月饼券问题，交易环节过多，环节越多信息越不透明，交易成本也越大，想

要做到完全信息几乎是不可能的。

局部改进：1取消黄牛环节。由卖券的经销商负责回收。黄牛身份隐蔽，阻碍信息

对称黄牛不好找卖券者，卖券者不好找黄牛。找不到黄牛回收整个环节会出问题

的。2重新分配各环节利润。

最终改进：
如果出来一个超市X/经销商/厂家直营店，X发行100元超市券（或者是充值购物卡

），100元卖，九折收，中间没有其他经销商和黄牛，这样流通环节少，交易成本

更低，买券的A和收券的B都知道这券是100买的，能换回90元现金或100元的商品

，这种情况信息下信息更加完全，比月饼券要好的多。超市能挣钱，而且即使对

方不兑现金，直接购物也不会赔钱，还能通过卖券增大现金流。

不管信息对不对称，这个game会不会持续取决于A。如果A认为必须送人情给B，那么就可以持续

A是关键  A也可以用月饼卷买月饼 那这个循环就终止了 送月饼是人情 送月饼卷也是人情 看A怎么考虑的了

不需要什么机制，涉及到中国根深蒂固的文化，每个人都达到自己的目的，已达到平衡点。除非中秋节不再有月饼，否则这个链不容易断掉。
感觉更多涉及到的是文化，而不是博弈- -
比较值得考虑的是这个链给这个社会带来了什么，而非里面的参与者获得什么。
现在的中秋节，在送礼环节，月饼实际就是可流通的纸币。因此，以月饼券来完成月饼的任务是合情合理的，并且不造成浪费。

说得好，negative externalities！

好有趣的话题　
对于送礼人ａ来讲　月饼券价值最大　因为有求于ｂ　值80（第一档）
对于Ｂ来讲　月饼券可有可无　收到的估计不少　只值40
对于厂家　经销商　黄牛来说　这券价值更小　因为太多　如果卖的贵　会库存积压（第三档）
而在第三档内部　楼主说厂家　经销商各赚15　黄牛赚10　这个比例是你假设的　还是现实情况？　这个细节其实也很关键　值得深入调查　三方究竟各分得多少收益　反映的是他们在博弈中的地位　信息完全不完全影响很大　而对A B那两个环节　信息完全不完全则不影响他们在博弈中的地位　

人情

要看透这个泡沫很简单。当越来越多的人（A）发现到送出去的月饼卷被（B）贱卖后，就会意识到其实月饼卷能够兑换的资产——月饼没有那么火，或者说并没有起到A觉得会起到的作用。久而久之买月饼卷（或者是月饼）送礼的人就会减少，到时候伴随而来的就是月饼和月饼卷的大幅贬值。

09年的美国楼市就是月饼，各类CDO就是月饼卷。楼市推出市场后发现根本不值钱（在这个例子就是B贱卖出去），那这些当初买以楼市为抵押的CDO还会有人买吗（A还会买吗）？黄牛和月饼商回收是建立在月饼卷在市场高价流通的前提上，没有A买，不会有黄牛和回收。

我理解，本质上这个问题是效用差异的问题。信息不对称是一方面，但是效用差异可能更为关键。举例而言，月饼券对不同人的效用价值是不一样的，你拿到了价值100的月饼券，你50卖给黄牛后，你觉得happy的主要原因不是因为信息不对称，你肯定知道黄牛会以60或更高价值卖给其他人，但是你还是卖了，为什么？因为对你而言，100元月饼券和50元现金给你带来的效用是等价的，就这么简单。

当A知道可以从黄牛那里买到便宜月饼时，游戏结束了。

顶起

其实，在整个环节，大家没有实现要求权！！而且每个环节，关键点处于人情送礼上的（以小博大）与（礼品券存量过多成为沉没成本后，厂商以小博大获胜）。这个整个环节是以较低成本获取利益的最佳方式，从经济上讲，无可挑剔。

信息若真完全公开，索性大家就都这么做，就像八月十五必过节一样，成为一个规则，A花80进行人情消费，或变相寻租。这样的题目乍看吸人眼球，实则空洞无甚内涵。

１０５楼　游戏不会结束　直接在ＡＢ黄牛三者循环　完全脱离厂家不可能　你至少要保证这券能买到月饼　否则黄牛干脆自己写上礼品券（可回收）100的　500的　1000的。。。再便宜卖给Ａ　Ａ也不会去买的　只会去向正规经销商买（经销商这一环节存在也是博弈的结果　否则厂家直销好了）　虚拟经济也不能完全脱离实体嘛　否则游戏就真会结束　总之存在的都合理　各方的平衡

厂家不可能只生产月饼券。所有的根结都在厂商凭什么定价在65元上，就是因为它必须依附在月饼的价格上，否则这就是个完全的虚拟经济，花80的看到只值40，肯定无休止的的去打圈圈削价格，这会成演变为一场要命的危机（利益之争小可伤人，大可危国）。没有实体经济，happy，那是空中楼阁上的皆大欢喜。

A给B的人情 实际上B只收获了40 其他的全被厂家，经销商，黄牛 赚了。如果A觉得自己用80元买的月饼卷值得这个人情，那这条链子肯定是互利互惠的。其实，我觉得，要是以后中秋节福利都是送月饼卷，即节约，有大方实惠。

回复109楼：要注意，题目中黄牛和厂商的券是无差异的。

有意思

８２楼的实名制　用某种技术手段解决复杂的社会问题　看上去简明的方案　但往往行不通　理论上讲　只要信息技术足够发达　可以对所有东西都做产权登记　乃至任一笔交易记录可查询 所谓“给每一粒沙子一个IP地址” 也符合现代经济越来越高度法制化的特征  但至少目前做不到像月饼之类的快速消费品实行实名制 （技术上 成本上都有制约） 如果有一天真作到了  则代表国家机器的监控已经无处不在  送礼文化这个中国社会的千年“潜规则”或许终于根除  也比1984都彻底了

112楼 我没说有差异　我说的恰恰是为什么黄牛和厂商的券必须一样　或者说黄牛为何不能脱离厂商的月饼券这一媒介（即厂家不可获缺）　在这种情况下　就算Ａ直接向黄牛买　游戏依然不会结束　好比多少年了车站前总有黄牛党一样　好吧　严重歪楼了

1. 这种博弈是不会持续的。作为A是月饼券的实际消费者。如果信息完全，A不会向经销商购买月饼券，他可以选择向黄牛购买，只要50元，而B就可以或者50元的效用。这是短期。
2. 长期看来，大家都向黄牛购买月饼券，经销商的没人买，厂家有可能降低价格，以高于50但是低于65卖给经销商。而黄牛的月饼券将由于需求上升而涨价。黄牛收购月饼券的价格也将提高。越是最终，黄牛和经销商的月饼券价格将基本相等，价格在50-65之间。而黄牛收购月饼券的价格也将提高，会高于50元。
如果信息是完全对称，市场将消除黄牛，最后经黄牛也是经销商，大家都是以某一价格统一将月饼券卖给消费者，赚取差价a。月饼券不能售出将统一退回工厂，不能赚到利润同时扣除退货手续费b。而消费者也可以同时向工厂出售月饼券，价格为厂商成本价减去b。
由于交易成本等等问题，这种长期均衡只是理论上的，黄牛还是有生存的空间。但是信息越公开透明，市场越大，消费者和商家以及黄牛的数量越多，市场越接近出清。消费者A购买月饼券的价格和B出售月饼券的价格越接近。
比如，电子月饼券，用淘宝聚划算销售，随便转让，全国任意店铺提货。最终A送给B，B的出售价格将非常接近市场价。
商家的好处是不需要生产就可以赚钱差价，A的购买与B的获利额差值越来越小。
ps: 这已经不是厂家了吧，就是赚取A向B送礼的手续费的吧？和什么券无关了吧？

1. 这种博弈是不会持续的。作为A是月饼券的实际消费者。如果信息完全，A不会向经销商购买月饼券，他可以选择向黄牛购买，只要50元，而B就可以获得40元的效用。这是短期。

2. 长期看来，大家都向黄牛购买月饼券，经销商的没人买，厂家有可能降低价格，以高于50但是低于65卖给经销商。而黄牛的月饼券将由于需求上升而涨价。黄牛收购月饼券的价格也将提高。越是最终，黄牛和经销商的月饼券价格将基本相等，价格在50-65之间。而黄牛收购月饼券的价格也将提高，会高于50元。
如果信息是完全对称，市场将消除黄牛，最后经黄牛也是经销商，大家都是以某一价格统一将月饼券卖给消费者，赚取差价a。月饼券不能售出将统一退回工厂，不能赚到利润同时扣除退货手续费b。而消费者也可以同时向工厂出售月饼券，价格为厂商成本价减去b。
这里的厂商成本加就是卖给经销商的价格。

由于交易成本和信息不对成等等问题，这种长期均衡只是理论上的，实际上黄牛还是有生存的空间。但是信息越公开透明，市场越大，消费者和商家以及黄牛的数量越多，市场越接近出清。消费者A购买月饼券的价格和B出售月饼券的价格越接近。
比如，电子月饼券，用淘宝聚划算销售，随便转让，全国任意店铺提货。最终A送给B，B的出售价格将非常接近市场价。
商家的好处是不需要生产就可以赚钱差价，A的购买与B的获利额差值越来越小。
ps: 这已经不是厂家了吧，就是赚取A向B送礼的手续费的吧？和什么券无关了吧？所以厂家不要生产太多实物，因为许多需求就是送礼的，赚取手续费就行了。
呵呵，厂商逐渐变成金融公司了。再说一下，这样是不是很方便洗钱？需要立法管制了。扯远了。

抛开送礼票证化的过程 仅谈税收问题 其实国家并不开心
1 购买月饼票的A大部分不会以个人收入买月饼票 而是以所在公司的费用支出 降低了公司的计税收入
2 月饼生产企业（发行人）虽然产生了销售额 但实质没有花费在原料采购上 也就降低了进项税
换而言之 整个票证化的过程 没有建立在实际生产上 也就并没有产生销售额所对应的税收
国家少收了money~