自然灾害是不确定的，而粮食的需求价格弹性（绝对值）较小。

即使你想买别人的粮食，你也要拿自己的别的东西来换。这样，为了应对不确定性，你不保存粮食，也要保存或生产一些别的东西以便能在需要的时候换到粮食。（当然，到了真正需要换的时候，别人愿不愿意和你换，愿意以怎样的比例同你换，不是你自己单方面能决定的）

"市场经济"的本质就是智慧竞争,其结果近似"马太效应".虽然很残酷,但这符合竞优原则.竞优原则是不允许共同冠军的.但愿市场竞争也象体育竞技一样,能够保住劣势者的生存权,而不是把劣势者杀掉.

虽然国际组织会给予竞争弱势者以底线援助,但面子却是个大问题.等到顾不上面子的时候,问题已经很严重了.

有些时候经济学不能解释所有的社会现象或是问题，不是有个笑话说经济学家解决不了的问题就去找政治家嘛，现实社会也是这样，我国的粮食安全和石油安全都是政治上的考虑，全世界每年流通的粮食不过2亿吨左右，即使到未来期待技术进步，粮食出口国的产量增加，到2030年也不过3亿吨，中国现在的粮食产量不过4.6亿吨，是近几年来最高的，还缺口几千万吨，依靠世界贸易的方法解决，基本是不现实的，这才是我国政府如此关心粮食安全，乃至确保耕地18亿亩红线不能动的根本原因。即使世界贸易不存在整治壁垒，中国也不可能完全依靠贸易解决我国的粮食问题，当其成为稀缺资源的时候，价格将会高的离谱，即使中国有足够的外汇储备，也抵不住世界上的政治压力。所以，最明智的策略就是保护耕地，“藏粮于地”。

中国的外贸依存度太高,而在外贸上赚到的这些利润还拟补不了环境污染所造成的损失.如果还要在高价进口石油和粮食的时候把这些血汗利润加倍交出去,那我们就输得实在太惨了!

谷贱的确会伤农,但要促进工业发展却不能用压底农产品价格的方式,而应该以补贴农业的方式去降低农产品价格.补贴农业也许会引起国际争议,但我们的补贴并没有影响到出口农产品的价格,我们补贴农业的结果也只是少进口一些粮食而已.

粮食需求前景与人口数量前景密切相关,但人口数量前景却与社会安逸程度密切相关.关于这一点,我们应该好好地向生物学家请教.生物学家也许会告诉我们,当人们生活安逸的时候,人口数量会自然下降.其下降速度之快甚至会令人担忧.而当人们看淡前景,并且产生危机感的时候,生命本能就会作出自然反应,就会以加速繁衍的方式去应对危机.这样一来,人口增加的速度就更是令人担忧.

我觉得,人口与经济的关系,生物学家比经济学家更有发言权.

“最容易”，是怎么定义的？

既然“最容易”进口，为何WTO关于农业补贴的谈判难而再难？

“市场经济”中，还要考虑到市场结构、不确定性、信息不对称等等因素。

如你说来，不存在农民养老问题，就不存在粮食安全问题了？

我现在有个疑问,中国的外向型经济与内需型经济,哪一种类型耗费石油多些?

现在的石油太过昂贵,如果我们消耗这些高价石油是为了给发达国家提供廉价工业品,而别人却因为消费这些廉价产品而补偿了石油涨价因素.石油再涨也对他们影响不大.但我们就惨了,我们两头都在吃亏.

伊朗用石油劫持全球经济,这当然不对.如果反过来看,伊朗需要的其它东西别国也这么干,这世界会成什么样子呢? 美国不打伊,全球经济都要受影响,但美国什么时候打伊,那就只有天晓得了.反正现在的石油价格再延续下去,那就一定会拌倒全球经济.这当然是不合理的价格,是人为因素制造的泡沫价格.这油价泡沫该怎么吹,难道我们这个进口大国却没有话语权.

  出口难，进口不难。你在谈判桌上对美国贸易代表说：“我想进口你家的粮食。”人家肯定开心得合不拢嘴。

 是的。粮食将回归成一个经济问题，土地干什么赚钱就干什么即可。

人类进入20世纪以后，凡事闹过饥荒的国家都同时具备以下两个特点：（1）土地归集体所有，自己的土地种不出来粮食。（2）闭关锁国。自己种不出来还不许从国外进口。

除此之外，凡是正常的国家，没见过谁把粮食当成战略物资去囤积的。我见过囤积黄金的，见过囤积石油的，见过囤积外汇的，就是没见过囤积粮食的。小日本那么精，又那么有危机感，可你见过它囤积粮食吗？囤积它干嘛？价值低，又容易腐烂，又哪都有卖。

这个不怕。如果涨价以后，种地更划算，就把土地改成种地。如果盖房子更赚钱，就在上边盖房子。

况且，能影响多少价格呢？欧洲还有很多耕地荒着呢。价格上涨只是暂时的，贪财的农民把耕地面积一扩大，价格肯定会回落的。粮食不是石油，不是寡头垄断，也不是不可再生资源，种起来容易得很。

一个逃避国家责任的幌子而已

计划生育部门总是说人口太多，人口普查总数低估了，计划生育工作还要继续严抓下去

粮食部门也总是说要保护耕地，加大保护力度，要投资

管石油的说油价太低，要接轨世界

管房子的说房子价格太低，，

管思想政治的说国民素质不高，要搞好思想政治工作，

管林子的总说山上有老虎，要拨款保护

这些都是消耗纳税人钱的部门啊

那就麻烦你找一个在谈判桌上很容易说出“我想进口你家的粮食”的国家或国家的代表。

如此判断，根据何在？

即便你愿意让美国开心得合不拢嘴，你拿什么进口美国的粮食呢？或者，美国人愿意要你的什么呢？

市场经济不是万能的，某些领域必须有政府的调节

http://japan.people.com.cn/2003/11/28/20031128110618.htm

http://grain.jl.gov.cn/wb93/wb751/wb757/t20051125_87635.htm

http://www.ahnw.gov.cn/2006nwkx/html/200701/%7BEB1F129A-25A6-409C-B2C2-7A40CB725F7A%7D.shtml

你没见过，不等于人家不去囤积。

（另外，请不要向我们区分“国家储备”与“民间储备”。如果要和大家讨论“最优储备量”问题，就烦请把需要考虑的约束告诉大家）

“闹饥荒”与否，与“储备粮食”与否，还是两个问题。

此外，提出“粮食安全”，也未必只是因为考虑“闹饥荒”这样的问题。

“贪财的农民”想扩大耕地面积，就能随便扩大了？

盖上房子的土地，想作耕地就作耕地了？

提及“欧洲”，有什么意义吗？

一个国家有没有“粮食安全”问题，一个国家如何应对粮食安全问题，某些人会不会利用“粮食安全”获好处，这些是不同的问题。

混淆问题，并不是好办法。

“寡头”，指供方的，还是需方的？

这种说法，拿到世界市场上，还成立吗？（国内市场也未必成立）

粮食市场，从供方与需方看，都可能有“寡头”吧？