监管与管制---先见之明，及上海自由贸易区后见

----摘自黄焕金著作《晦涩哲人；哲学经济逍遥谈》

核心论点：管制只是因为监管效率不足而形成的一种现象

（此书可以从http://ishare.iask.sina.com.cn/f/353下载，http://www.doc88.com/p-7680193422.html看到，或其它百度搜索得到）

    注：2013年9月27日，国@@务@@院公布了《中国（上海）自由贸易试验区总体方案》，其中有一点尤其令人感兴趣：“推进ZF管理由注重事先审批转为注重事中、事后监管”。本人在几年前于一本小书中就论述了这个道理，即有关监管与管制的关系道理，其意义就是：主张通过加大监管效率来减少门槛管制。并且提示出“事先审批”的管制行为的实质，只是“监管效率不足”所形成的一种现象与情况，因此只要监管效率提高，那么就可以减少管制行为，从而还经济的自由活动空间与本来意义。

    以下是本人在《晦涩哲人；哲学经济逍遥谈》中的一段原文。有识之士应该能看出其中道理与现实意义。

王敬思说：“说到ZF的作用机制，我们还需要进一步探讨一个重要的关系：监管与管制的关系。监管就是监督管理，而管制则是ZF设立某种行业准入的限制。比如，我们都知道，当企业数量较多时，ZF对它们的监管就比较难，于是它就往往要通过限制企业数量来迁就这种监管，使监管比较容易点。这样，管制就随之产生了，它往往通过发放经营证照以限制企业数量，来适应ZF监管工作。比如当食品生产企业太多时，ZF难以监管其产品质量，而食品质量又与人的健康密切相关。于是ZF就会设立行业准入门槛以限制食品生产企业的数量，从而形成对食品生产行业的管制。但是，企业数量的多少，直接关系到社会的就业民生，关于到市场的垄断与竞争，关系到社会经济的增长发展水平。因此，从社会经济与就业民生的角度来看，最好没有这种管制。这样，最佳的办法就是提高监管效率以减少动用管制手段的机会。当监管效率提高50%时，进入某个行业的企业与就业人数就会增加50%，而监管效率的提高则可以在企业数量提高时，确保行业产品的质量不至滑坡。那么，通过什么方式提高ZF部门的监管效率呢？通过信息化建设与ZF机关的勤政措施，可以达到这个目的，达到尽可能减少管制的目的。比如，通过卫星导航系统，就可以监管每一辆在任何道路上行驶的汽车的行驶状况。这样，电子化、信息化与网络化使监管效率得以大大提高。另一方面，ZF部门的‘勤政’也是非常重要的，它们能够随时监督检查对象的经营状况，而不象过去那样，只需发下经营执照就可以安枕无忧了。许多案例告知我们，一个企业有了经营执照并不等于它不再需要受到经常的监督检查了，不能以‘证’代‘管’，因此需要ZF部门经常监管企业的经营，督促其提高产品质量，防止其产品质量滑坡。但这种监管必须是ZF的无偿服务，而不是收费服务，否则，企业必定采取不合作态度，想方设法逃避这种监管，从而增加监管难度。”

    “这里主要是揭示一个重要的现实问题：管制只是因为监管效率不足而形成的一种现象。如果监管效率得到有效提高，那么设立市场门槛就不再是必要的了。那怕是金融行业，这一原理也是适用的。当然，金融工具具有对经济进行宏观调节的作用，而不单只有一般商品的属性。这样，我们可以通过改进监管方式，提高监管效率来尽量减少对社会、对行业的管制。更不应该因为监管的懒惰而导致管制的加强。这本身就对行政效率提出了更高要求。市场经济，不仅包含商品对等交换的意义，而且还包含社会公众购买行政服务的意义。社会同样需要考虑以最小的代价而获得最大的行政服务。社会通过缴税而支付行政服务的费用，当然要求获得‘勤政’服务，不希望看到因勤政不够而致使社会遭到管制的现象出现。比如，由于矿难事故频繁，所以ZF采取了管制措施，关闭了许多矿井企业。但如果行政部门勤政服务，勤于监管，区别对待，同时认真消除这个行业官商勾结问题，就可以在不削减现有矿井数量的情况下减少矿难事故发生，就可以不再因某一二个矿井发生矿难而导致许多矿井关闭。当然，由于监管效率与能力总是有限的，所以一定程度的管制似乎是必要的。监管1000家企业完全可以，监管10000家企业基本可行，但监管1000000家企业就显然力不从心了。因此要通过设立市场准入门槛而将企业数量维持在一定水平上，以便于监管。尽管如此，行政部门的努力方向仍然是改进监管方式，提高监管效率，以使市场可以容纳更多企业，使社会经济与就业民生都得到扩展。”

    听到此，小叶似乎唔出了其中道理：“监管与管制，许多人都没有想过这两者的关系。你将这两者的意义介定清楚，将它们的关系阐述明白，这应该是一个贡献。其中特别强调管制是因监管效率不足而产生，需要提高监管效率以降低管制程度，这对人们理解管制的实质，对扩大社会的开放程度与公众的自由选择程度，具有很大意义。”

    王敬思点点头，表示同意。